Бабий Вадим Николаевич

Дело № 2-4206/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырева В.А., Лошкарева Е.В., Кожевникова Г.А., Жданова Л.А., Масанов Э.Г., Монастырев М.А. к Смирнова Е.А., Мухтарова Н.М., Филипских И.Ю., Свиридов Ю.Ю., Трошко П.Г., МКУ ЖКХ «<адрес>», Бабий В.Н., Шахова Т.И,, Шахов Д.В., Шахов В.Н., третье лицо: <адрес>, о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что Монастыревой В.А. принадлежит 2/14 доли, Лошкаревой Е.В. - 2/14 доли, Кожевниковой Г.А. - 1/4 доли, Ждановой Л.А. - 1/4 доли, Масанову Э.Г. - 1/14 доли, Монастыреву М.А. - 2/14 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входят:

- жилой дом литер «А», общей площадью 184,7 кв.м., жилой площадью 132,4 кв.м.;

- жилой дом литер «И», общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., с учетом всех частей здания 73,4 кв.м;

- летняя кухня литер «Я», площадью 21,9 кв.м, с пристройкой «я1», площадью 8,00 кв.м., а также, иные хозяйственные строения.

Указанные строения расположены на земельном участке площадью 367 кв.м.

Между всеми собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жи...

Показать ещё

...лыми домами, строениями и земельным участком.

Монастырева В.А. фактически владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», расположенной на первом этаже, общей площадью 37,1 кв.м. Кожевникова Г.А. также фактически владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», расположенной на первом этаже, общей площадью 77,1 кв.м. Жданова Л.А. владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», на втором этаже, общей площадью 54,8 кв.м. Масанов Э.Г. владеет и пользуется частью жилого дома на втором этаже литера «А», общей площадью 24,2 кв.м. Лошкарева Е.В. владеет и пользуется частью жилого дома литер «А» на втором этаже, общей площадью 28,9 кв.м. Монастырев М.А. фактически владеет и пользуется жилым домом литр «И». Жданова Л.А. владеет и пользуется летней кухней литер «Я».

Истцы приняли решение об оформлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их пользовании и на котором расположены вышеуказанные строения, в общую долевую собственность.

Для установления границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана. При выполнении межевых работ кадастровый инженер выявил пересечение границ земельного участка истцов с границами смежных земельных участков, а именно земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер ООО КС «Профи» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить. До исправления реестровой ошибки, имеющейся в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ смежных земельных участков, уточнить сведения о площади и границах земельного участка с КН № не представляется возможным. Кадастровый инженер определил координаты и площадь земельного участка с КН №, которые необходимо внести в ЕГРН для постановки на учет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Площадь земельного участка истцов согласно указанным точкам составит 344 кв.м.

В силу требований законодательства собственники строений вправе уточнить границы своего земельного участка для внесения соответствующих данных о земельном участке в ЕГРН. В настоящее время истцы лишены такой возможности по причине указанной выше причины.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах указанных земельных участков и их площади;

- установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 344 кв.м., и установить границы данного земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке (статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из материалов дела усматривается, что Монастыревой В.А. принадлежит 2/14 доли, Лошкаревой Е.В. - 2/14 доли, Кожевниковой Г.А. - 1/4 доли, Ждановой Л.А. - 1/4 доли, Масанову Э.Г. - 1/14 доли, Монастыреву М.А. - 2/14 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входят:

- жилой дом литер «А», общей площадью 184,7 кв.м., жилой площадью 132,4 кв.м.;

- жилой дом литер «И», общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., с учетом всех частей здания 73,4 кв.м;

- летняя кухня литер «Я», площадью 21,9 кв.м, с пристройкой «я1», площадью 8,00 кв.м., а также, иные хозяйственные строения.

Указанные строения расположены на земельном участке площадью 367 кв.м и с кадастровым номером №

Как указано в иске, между всеми собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилыми домами, строениями и земельным участком. Монастырева В.А. фактически владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», расположенной на первом этаже, общей площадью 37,1 кв.м. Кожевникова Г.А. также фактически владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», расположенной на первом этаже, общей площадью 77,1 кв.м. Жданова Л.А. владеет и пользуется частью жилого дома литер «А», на втором этаже, общей площадью 54,8 кв.м. Масанов Э.Г. владеет и пользуется частью жилого дома на втором этаже литера «А», общей площадью 24,2 кв.м. Лошкарева Е.В. владеет и пользуется частью жилого дома литер «А» на втором этаже, общей площадью 28,9 кв.м. Монастырев М.А. фактически владеет и пользуется жилым домом литр «И». Жданова Л.А. владеет и пользуется летней кухней литер «Я».

Истцы приняли решение об оформлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их пользовании и на котором расположены вышеуказанные строения, в общую долевую собственность.

Для установления границ и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана. При выполнении межевых работ кадастровый инженер выявил пересечение границ земельного участка истцов с границами смежных земельных участков, а именно земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кадастровый инженер ООО КС «Профи» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что имеется реестровая ошибка, которую необходимо исправить. До исправления реестровой ошибки, имеющейся в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ смежных земельных участков, уточнить сведения о площади и границах земельного участка с КН № не представляется возможным. Кадастровый инженер определил координаты и площадь земельного участка с КН №, которые необходимо внести в ЕГРН для постановки на учет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка истцов согласно указанным точкам составит 344 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы отметили, что на данный момент они лишены права исправить сведения ЕГРН относительно неправильной площади и границ земельного участка с КН № поскольку при межевании смежных земельных участков с КН № и земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки относительно площади и границ этих земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что основанием для обращения в суд являлось наличие спора относительно границ земельного участка с КН №, в отношении которого истцы являются титульными собственниками, и границ смежных земельных участков с КН № и КН №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер Каиров М.А., который подтвердил выводы заключения ООО «Кадастровая служба «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельно специалист пояснил, что реестровая ошибка в отношении земельных участков с КН № и КН № допущена именно в межевых делах на эти участки, т.к. границы земельного участка истцов были определены с момента введения домовладения в эксплуатацию и с тех пор не менялись.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что принадлежащий истцам жилой дом с КН № на земельном участке с КН № введен в эксплуатацию в 1925 году.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, с указанием на ситуационном плане чертежа границ земельного участка.

Аналогичные данные перенесены в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № в связи с включением сведений о ранее учтенном земельном участке.

Земельные участки с КН № и КН № являются смежными по отношению к земельному участку с КН №.

По запросу суда были истребованы реестровые дела на земельные участки с КН № и КН №

Согласно ответу ФППК «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ реестровое дело на земельный участок с КН № отсутствует, а реестровое дело на земельный участок с КН № представлено.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что фактические границы земельного участка с КН № были образованы раньше, чем границы земельных участков с КН № и КН №, и фактически границы указанных земельных участков сторон не соответствуют сведениям ЕГРН.

С учетом представленных документов и пояснений специалиста, суд приходит к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия являлась техническая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при проведении межевания земельных участков с КН № и КН № в части определения местоположения и конфигурации границы между этими земельными участками и земельного участка с КН №

Наличие указанной технической (реестровой) ошибки не было обнаружено во вне судебном порядке.

Фактически данная ошибка была установлена только в рамках судебного разбирательства.

Несмотря на то, что вопрос об исправлении технической (реестровой) ошибки разрешается в административном порядке, суд учитывает, что положения ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают возможность решения такого вопроса непосредственно судом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации исковые требования подтверждены представленными письменными доказательствами и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, как следствие, заявленные истцом обстоятельства суд признает доказанными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска об исправлении выявленной технической (реестровой) ошибки путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о земельных участках ответчиков и включения новых учетных сведений относительно площади, границ и координат поворотных точек земельного участка истцов. Указанные сведения будут отражать фактические границы между земельными участками сторон.

Отдельно суд обращает внимание на то, что установление указанной в иске границы земельного участка с КН № приведет к уменьшению площади только этого участка, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что этим будут нарушены права собственников смежных земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Монастырева В.А., Лошкарева Е.В., Кожевникова Г.А., Жданова Л.А., Масанов Э.Г., Монастырев М.А. удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о координатах указанных земельных участков и их площади.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 344 кв.м., и установить границы данного земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2023 года.

Свернуть

Дело №5-1708/2020

УИД 61RS0010-01-2020-004658-42

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года

г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Каменской М.Г., рассмотрев поступившее из Отдела МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бабий В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 года распоряжением Губернатора Ростовской области №43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен...

Показать ещё

...а обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы.

Вместе с тем, в нарушение введенных норм и запретов, а также положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, в период введенного режима повышенной готовности и вмененной обязанности носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест, Бабий В.Н. находился в общественном месте, а именно: на остановочном комплексе по адресу: <адрес> без лицевой маски, не имея на это законных оснований, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Бабий В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Бабий В.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бабий В.Н., согласно которому он действительно находился в общественном месте без лицевой маски, и другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить вину Бабий В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия Бабий В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность Бабий В.Н. судом не установлены.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабий В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.Каменская

Свернуть