Бабийчук Артем Александрович

Дело №2-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района, Государственной учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бахчисарайскому району, ФИО9, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя Виктор Васильевич, ФИО11 о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, договора дарения недействительными (притворными), применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в качестве законного представителя ФИО4 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5, ФИО6 и с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., принятого судом, просили суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес> с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Куйбышево, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., притворными сделками; применить последствия недействительности сделки в виде аннулиров...

...ания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на ? долю ФИО6, ? долю ФИО8, ? долю ФИО7 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом общей площадью 70 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО24. и несовершеннолетняя ФИО25 наряду с иными лицами являются наследниками к имуществу умершей ФИО26., обратились к нотариусу (от имени несовершеннолетней ее законный представитель) с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. Наследодатель являлась собственником жилого дома по <адрес> <адрес>. Однако истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО27 продала принадлежащий ей жилой дом ФИО16 ФИО28 (супруга сына ФИО16 ФИО29.), с использованием средств материнского капитала.

В дальнейшем, между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. – договор дарения, которые, по мнению истцов, являются недействительными, поскольку противоречат Федеральному закону от 26.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также по своей сути являются притворными сделками.

В обоснование заявленных требований указано, что покупатель приобрела недвижимое имущество у наследодателя без распределения долей на детей, тогда как Федеральный закон №256-ФЗ при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского капитала обязывает лиц, использующих такие средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного им законом права собственности на жилое помещение, ввиду чего не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ является недействительной. Кроме того, закон запрещает проводить сделки с использованием государственных средств между лицами, имеющими родственные связи, тогда как ФИО30. является сыном наследодателя, а дети – внуками, что, по мнению истцов, свидетельствует об обналичивании средств материнского капитала, а не об улучшении жилищных условий.

Притворность договора купли-продажи подтверждена тем, что Продавец получила денежные средства до момента подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала.

Договор дарения также является притворной сделкой, поскольку средства материнского капитала не были использованы на частичную оплату продавцу за приобретаемое недвижимое имущество, ввиду наличия договора дарения денежных средств Забужней.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетние дети получили по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество без использования средств материнского капитала; ответчик принятые на себя обязательства при распоряжении средствами материнского капитала не выполнила. Кроме того, по договору дарения доля была подарена ФИО31., который не является стороной по сделке.

Определением суда от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 19.11.2018г., занесенным в порядке ст.229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района, Государственной учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бахчисарайскому району.

Определением суда от 17.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя Виктор Васильевич.

Определением суда от 24.01.2019г., занесенным в порядке ст.229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО22 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчиков – ФИО32 действующая на основании ордера, адвокат ФИО18 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что оспариваемые сделки не являются притворными; нарушений норм Федерального закона от 26.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при их заключении не допущено, как и нарушений прав несовершеннолетних детей ответчиков.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района ФИО19 полагает, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется; каких-либо нарушений при заключении оспариваемых договоров допущено не было.

Несовершеннолетние ответчики – ФИО7, ФИО8, действующие через своего законного представителя ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее третьи лицом ФИО33., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО34 также направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагает обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно предоставленных по запросу суда нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Дядя В.В. материалов наследственного дела после смерти ФИО35 последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО36 обратились сын ФИО37., действующая в качестве законного представителя малолетней ФИО38.

ФИО39 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО40

В качестве наследственного имущества были указаны жилой дом и земельный участок по <адрес>; земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Согласно данных справки от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, выданной Администрацией Куйбышевского сельского поселения, умершая ФИО41 была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: <адрес>; совместно с умершей были зарегистрированы и проживали сын ФИО42., невестка ФИО43., внучка ФИО44 внучка ФИО45

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов учетных (регистрационных) дел, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 Е.Е. (далее Продавец) и ФИО46 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель принял в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора имущество, состоящее из жилого дома (<данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 913 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи, недвижимое имущество продается за <данные изъяты>, в том числе жилой дом оценивается сторонами в <данные изъяты>, земельный участок в <данные изъяты>

Покупатель приобретает вышеуказанное недвижимое имущество за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Право ФИО47 на средства материнского (семейного) капитала подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, серия №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе.

Согласно п.5 договора купли-продажи, расчет между Покупателем и Продавцом недвижимого имущества производится в следующем порядке: Покупатель передает Продавцу собственные денежные средства в размере 766 974 рубля в день подписания настоящего договора: <данные изъяты> в качестве оплаты за земельный участок; <данные изъяты> в качестве оплаты за жилой дом.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за жилой дом будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю и подачи Покупателем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым заявление о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и сроках, которые установлены федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ безналичным переводом, в соответствии с реквизитами счета, открытого Продавцом, указанного в данном пункте договора, в срок, не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, при этом залог в силу закона в соответствии со ст.488 ГК РФ по соглашению сторон не применяется.

Покупатель в соответствии со ст.551 ГК ПФ приобретает право общей долевой собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.12 договора купли-продажи).

В договоре оговорены и отражены иные условия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 и ФИО49. подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО50Н. подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому п.5 договора изложен в следующей редакции: «расчет между Покупателем и Продавцом за недвижимое имущество производится в следующем порядке: Покупатель передал продавцу <данные изъяты> из личных денежных средств ФИО51 переданных ей на основании договора целевого дарения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., в день подписания настоящего договора: <данные изъяты>. в качестве оплаты за земельный участок; <данные изъяты>. в качестве оплаты за жилой дом.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за жилой дом будут выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю и подачи Покупателем в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым заявление о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и сроках, которые установлены федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Денежные средства перечисляются Пенсионным фондом РФ безналичным переводом, в соответствии с реквизитами счета, открытого Продавцом, указанного в данном пункте договора, в срок, не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора, при этом залог в силу закона в соответствии со ст.488 ГК РФ по соглашению сторон не применяется

Из предоставленных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО52 усматривается, что последняя предоставила нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Государственным учреждением – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе, на компенсацию затрат, понесенных на покупку жилого дома в целом (кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированном на ее имя согласно выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приняла на себя обязательство оформить вышеуказанный жилой дом в целом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с требованиями п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую ее, ФИО54., получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, супруга – ФИО53 и детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала ФИО55., осуществившей отчуждение указанного выше жилого дома в целом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Одним из приложений к поданному заявлению являются сведения относительно физического лица, которому перечисляются средства материнского (семейного) капитала при улучшении жилищных условий, в которых, в частности, указано, что получателем денежных средств является ФИО57.; указаны реквизиты ее банковского счета; дата договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>.) и перечислении денежных средств в пользу ФИО58

Согласно имеющихся в вышеуказанных материалах ФИО59. документов, Управлению, в порядке межведомственного взаимодействия, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были предоставлены выписки из ЕГРН, из которых усматривается, что за ФИО60 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда РНКБ Банк (ПАО) сведений, ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО61 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (на улучшение жилищных условий за счет средств МСК по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63Даритель) и ФИО64, действующим за себя и как законный представитель своих малолетних детей ФИО65. (Одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность, а Одаряемые приняли в дар в соответствии с условиями настоящего договора ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 913 кв.м., ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.2 договора дарения, Стороны договорились об определении размеров долей в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № ФИО66. – ? доли, ФИО67 – ? доли, ФИО68 – ? доли, ФИО69 – ? доли; жилой дом с кадастровым номером № ФИО70 – ? доли, ФИО71 – ? доли, ФИО72 – ? доли, ФИО73. – ? доли.

Как усматривается из материалов регистрационного (учетного) дела, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО74. подал заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принятии дополнительных документов, предоставив нотариально удостоверенный отказ от реализации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний отказался от реализации предоставленного ему Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ, права участвовать в приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала и дал согласие на приобретение в общую долевую собственность супруги – ФИО75., дочери – ФИО76., дочери – ФИО77., по 1/3 доли каждому дома, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств (с использованием средств) материнского (семейного) капитала.

Также был предоставлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО78 (Даритель) и ФИО79 действующим как законный представитель ФИО80., ФИО81 (Одаряемые), согласно которому Даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность, а Одаряемые приняли в дар в соответствии с условиями настоящего договора 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 913 кв.м., 2/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.2 договора дарения, Стороны договорились об определении размеров долей в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № ФИО82. – ? доли, ФИО83. – ? доли, ФИО16 ФИО84. – ? доли; жилой дом с кадастровым номером № ФИО85. – ? доли, ФИО86 – ? доли, ФИО87 – ? доли.

На основании вышеуказанного договора дарения право собственности на жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес> зарегистрировано за ФИО88. – ? доли, ФИО89 – ? доля, ФИО90 – ? доли, что подтверждается предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениями.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 256 от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 256 от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: - на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; - на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе, по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; - на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

В силу ч.4 ст.10 Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" №256-ФЗ от 29.12.2006г. жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015г. №1214-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО20 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указано, что реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) в части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 марта 2015 года N 431-О, при установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения (оплата приобретаемого жилого помещения, оплата цены договора участия в долевом строительстве, оплата строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья и др.), получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 431-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правами собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, наряду с получательницей сертификата на материнский (семейный) капитал и ее детьми, должен обладать отец детей (ребенка), являющийся супругом получательницы сертификата на материнский (семейный) капитал.

Так, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано судом ранее, после заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО91. с ФИО92 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, регистрации на его основании за ФИО93 права собственности, последняя обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставив также нотариально оформленное обязательство, после принятия Управлением решения об удовлетворении поданного заявления, перечислении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО94. был заключен договор дарения, на основании которого в собственность несовершеннолетних детей – ФИО95 и ФИО96 перешло по ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>; право собственности за последними зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО97 отказался от реализации принадлежащих ему прав, отказ нотариально удостоверен.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, в частности Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" №256-ФЗ от 29.12.2006г., на что указывала сторона истца, при заключении оспариваемых договоров не имелось.

При этом, ФИО98 принятые на себя обязательства при распоряжении средствами материнского капитала исполнила.

Нарушений прав несовершеннолетних детей допущено не было.

При этом, ни Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ни Правила не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Согласно статье 60 (пункт 5) Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Статьей 245 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017г. №1619-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пестерева Федора Николаевича и Пестеровой Надежды Леонидовны на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в части 4 статьи 10 названного Федерального закона во избежание нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Вместе с тем, руководствуясь необходимостью обеспечения разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, а также вытекающими из Конституции Российской Федерации (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2) общепризнанными принципами неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, федеральный законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров, в том числе прав несовершеннолетних детей, не имеется.

Более того, основная цель распоряжения средствами (частью средств) материнского капитала на приобретение жилого помещения (доли в праве собственности на такое жилое помещение) заключается в улучшении жилищных условий семьи.

Так, в результате оспариваемых истцами договоров жилищные условия семьи ФИО16 были улучшены, последние приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, что соответствует целям использования средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, истцы ссылались на то, что продавец и покупатель по договору являются родственниками, что, по мнению истцов, также свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.

Данные доводы искового заявления являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку истцами не приведена конкретная норма права, которая, по их мнению, содержит такой запрет.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и в Постановлении Правительства от 12 декабря 2007 года N 862 не указано, что материнский (семейный) капитал нельзя использовать на покупку жилья у родственников; при этом, действующее законодательство не запрещает заключать возмездные сделки между родственниками.

Так, в оспариваемом договоре купли-продажи законными представителями несовершеннолетних выступает один из родителей, в то время как продает имущество бабушка несовершеннолетних. Поскольку сделка направлена на приобретение несовершеннолетними жилого помещения, то наличие родственных отношений не является значимым обстоятельством, влияющим на законность заключенного договора купли-продажи.

Довод истцов, что сделки совершены с целью обналичивания средств материнского капитала судом отклоняется, ввиду того, что действия сторон по договору прямо свидетельствуют о том, что стороны произвели куплю-продажу жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Так, договор купли-продажи жилого дома был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, в договоре согласованы все его существенные условия, его содержание является четким и понятным.

Таким образом, утверждения стороны истцов о том, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства, являются несостоятельными, потому оснований для признания их недействительными в порядке ст.ст.167, 168 ГК РПФ (от исковых требований о признании сделок недействительными истцы не отказывались) не имеется.

В части указаний истцов на то, что оспариваемые договоры являются притворными, следует отметить следующее.

Согласно п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО99 после заключения с ФИО100 договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на приобретенное имущество за собой, она и члены ее семьи проживали и продолжают проживать в данном жилом доме; после перечисления средств материнского капитала ФИО101., ФИО102. во исполнение принятых на себя обязательств заключен договор дарения, по условиям которого несовершеннолетние дети – ФИО103., ФИО104 приобрели право собственности на соответствующие доли жилого дома и земельного участка, что соответствует положениям ч.4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; соответственно, произошло улучшение жилищных условий, на которое могут быть направлены в соответствии с указанным законом средства социальной поддержки в виде материнского капитала.

Таким образом, как сделка купли-продажи (с соответствующим дополнительным соглашением № к нему), так и договор дарения были направлены на создание соответствующих правовых последствий.

Следует отметить, что из предоставленных суду документов, в частности договоров на поставку коммунальных услуг, усматривается, что после приобретения соответствующего недвижимого имущества ФИО105. были заключены соответствующие договоры, производилась оплата коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, что между сторонами оспариваемых сделок имели место иные, нежели купля-продажа и дарение сделки.

Следует отметить, что сторона истца, в нарушение норм действующего законодательства, не указала, какая именно сделка, по мнению истцов, имела место между сторонами (исходя из заявленных требований о притворности сделок).

Следует также отметить, что договор купли-продажи был заключен ФИО106., договор дарения – ФИО107., ФИО108 умерла ДД.ММ.ГГГГ., при этом, при жизни последняя не оспаривала данные сделки; с соответствующим иском обратились внуки последней, которые полагают, что спорное имущество должно войти в состав наследственной массы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., притворными сделками являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку иные требования являются производными от требования о признании договоров недействительными (притворными), в удовлетворении которых судом отказано, последние также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленные требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в качестве законного представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, договора дарения недействительными (притворными), применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья: Т.С. Готовкина