Бабиков Данила Сергеевич

судья: Лопатюк М.И. дело № 22-2378-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья суда (адрес) (ФИО)8, при секретаре (ФИО)3,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)4,

защитника - адвоката (ФИО)5, представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 27.12.2016г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника-адвоката (ФИО)6 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Избрать обвиняемому Бабикову (ФИО)9, (дата) г.р., меру пресечения, - заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. до (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника (ФИО)5, - поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, - возразившего против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Бабикова Д.С. и иных лиц 18.09.2016г. возбуждено уголовное по ч. 1 ст. 109 УК РФ. 21.09.2016г. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 13.10.2016г. уголовные дела (номер) и (номер) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер). 20.09.2016г. Бабиков допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым. 30.09.2016г. данная мера пресечения отменена. 06.12.2016г. Бабиков задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 12.2016г. ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следователь (ФИО)7 ходатайствовал об избрании обвиняемому Баби...

...кову Д.С. меры пресечения - заключение под стражу.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник (ФИО)6 считает постановление суда незаконным. Т.к. необходимости в данной мере пресечения в отношении Бабикова Д.С. по уголовному делу, - нет. Суд первой инстанции допустил существенные нарушения ст. 14, 89, 97, 108 УПК РФ, 49 Конституции РФ. Нарушены законные права, свободы и интересы (ФИО)1. Следователем не предоставлено суду данных, что Бабиков может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, данных, что он может угрожать свидетелям, потерпевшим. (ФИО)1 имеет постоянное место жительство на территории (адрес), его личность установлена, ранее избранную меру пресечении он не нарушал, не скрывался и скрываться не собирается. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Свою вину частично признал. В материалах дела нет достаточных данных о причастности (ФИО)1 к совершению преступления по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в отношении (ФИО)1, из-под стражи Бабикова освободить, избрав ему меру пресечения, - подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно норм ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела видно, что Бабиков Д.С. обвиняется в совершении двух тяжких и одного особо тяжкого преступления, за которые, с учетом требований ст. 88 УК РФ, может быть назначено до десяти лет лишения свободы. Обвиняемый в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПДН ОУУПиПДН ОП-3 УМВД России по (адрес). Склонен к совершению противоправных действий. Неоднократно доставлялся в отделы полиции за административные правонарушения и по подозрению в совершении преступлений. (ФИО)1 может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время по уголовному делу проведены не все необходимые следственные и процессуальные действия, не все обстоятельства преступлений выяснены и закреплены доказательствами. В материалах дела содержатся данные о событии преступлений и причастности к ним Бабикова Д.С.

Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению Бабикова Д.С. под стражей, суду первой и апелляционной инстанций, - не предоставлено.

При разрешении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции учтены все требования ст. 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении обвиняемого Бабикова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8