Бабикова Александра Валерьевна

66RS0016-01-2019-001186-08

Мотивированное решение составлено 29.10.2019. Дело № 2-761/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 октября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Бабиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к Зиганшиной Брлианте Ш. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Бабикова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Зиганшиной Брлианте Ш. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.05.2019 она, действующая за себя и за своих несовершеннолетней детей, приобрели у Зиганшиной Брлианты Ш. по договору купли-продажи указанную квартиру, по 1/3 доле каждый. Право собственности зарегистрировано. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира продана Покупателю за 800 000 руб. Согласно п. 5 ст. 488, ст. 489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В связи с чем, на указанную квартиру было наложено обременение - ипотека в силу закона с 22.05.2019 по 15.07.2019. Собственные денежные средства в размере 346 974 руб. были переданы ответчику до подписания договора купли-продажи. Денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены платежным поручением на лицевой счет в ПАО Сбербанк Заганшиной Б.Ш. Таким образом, свои обязательства перед Продавцом по договору купли-продажи выполнили в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой снять обр...

...еменение. Ответчик подтвердила, что денежные средства она получила, сходит в МФЦ по месту жительства, чтобы обратиться с заявлением на снятие обременения с квартиры. Однако не сняла до настоящего времени обременение с квартиры. 26.08.2019 истец получила письмо от ответчика, в котором она указывает, что в настоящее время поживает в <адрес>, в котором МФЦ не принимают заявления о снятии обременения, что является уклонением ответчика от подачи заявления о снятии обременения. Также данным письмом она подтвердила, что денежные средства за квартиру она получила. Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, необходимо заявление от Продавца, предоставление которого невозможно. Просит суд иск удовлетворить (л.д. 3-4).

В судебном заседании Бабикова А.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнила, что просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины и услуг юриста, так как не имеет юридических познаний, пришлось обратиться к юристу для составления искового заявления, эта сумма для нее существенна. При сделке ответчик лично обещала снять обременение, и в МФЦ ей говорили об этом, но она всех проигнорировала, и направила истцу письмо о том, что в МФЦ <адрес> таких услуг не оказывают, но в МФЦ истцу разъяснили, что услуги единые.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Свердловской области, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не указали, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до 01.03.2013., а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о прекращении государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что, в соответствии с договором купли-продажи от 21.05.2019 Бабикова А. В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели) приобрели у Зиганшиной Б. Ш. (Продавец) в равнодолевую собственность (по 1/3 доле каждому) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора недвижимое имущество продано Продавцом Покупателям за 800 000 руб., которые обязались оплатить Продавцу, уплачиваемых Покупателями Продавцу полностью до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от 26.09.2016, выданного Бабиковой А. В. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 22.09.2016 № 1175209, путем безналичного перечисления на лицевой счет Зиганшиной Б. Ш. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», доп. офис № (л.д. 15-17, 21-25).

Расчет за указанное недвижимое имущество произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16-1 от 21.05.2019, платежным поручением № 380804 от 05.07.2019, выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленной Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артемовском Свердловской области, справкой о размере материнского капитала, заявлением ответчика от 10.07.2019 (л.д. 18. 26-27).

22.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме этого, в связи с отсрочкой оплаты стоимости дома, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 22.05.2019, номера государственной регистрации 66:02:1701024:1713-66/035/2019-7, № 66:02:1701024:1713-66/035/2019-8, №66:02:1701024:1713-66/035/2019-9 (л.д. 7-12).

Таким образом, поскольку, оплата за проданное жилое помещение Продавцу полностью произведена Покупателями, ипотека должна быть прекращена, ввиду отсутствия оснований для сохранения обременения.

Из показаний истца следует, что обременение с приобретенной квартиры в пользу продавца не снято по настоящее время, истцы не могут в полной мере реализовать свои права на данный объект недвижимости до снятия обременения. Ответчик уклонялась от снятия обременения, ссылаясь на проживание в другом городе, обратного суду не представлено.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи между сторонами, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору купли-продажи, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества полностью исполнен, деньги за проданное недвижимое имущество Продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, поскольку основания для ограничения (обременения) права отпали.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению иска ИП ФИО3 в размере 3 000 руб., что усматривается из квитанции от 23.09.2019 (л.д.28).

С учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворения иска в полном объеме, отсутствия возражений ответчика по стоимости юридических услуг, суд приходит к тому, что с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг надлежит взыскать в полном объеме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабиковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>.

Взыскать с Зиганшиной Брлианты Ш. в пользу Бабиковой А. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Тюрикова