Бабикова Нина Михайловна

Дело № 2-700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 30000 рублей на срок 36 месяцев под 29 % годовых.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 52143 рубля 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52143 рублей 92 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1764 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее о...

...тсутствие, исковые требований признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд в данном случае, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52143 рублей 92 копеек, в том числе сумму основного долга – 29976 рублей 28 копеек,, просроченные проценты – 5498 рублей 85 копеек, штраф за нарушение сроков погашения кредита – 11351 рубль 82 копейки, штраф за нарушение сроков уплаты процентов – 2976 рублей 97 копеек, страховая премия – 1440 рублей, обслуживание банковской карты – 900 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1764 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья

Дело № 2-701/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 123529 рублей 41 копейки на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено право истца на взыскание неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 133845 рублей 39 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133845 рублей 39 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3876 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении де...

...ла в ее отсутствие, исковые требований признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд в данном случае, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133845 рублей 39 копеек, в том числе сумму основного долга – 96684 рубля 50 копеек,, просроченные проценты – 19101 рубль 17 копеек, штраф за нарушение сроков погашения кредита – 8022 рубля 91 копейка, штраф за нарушение сроков уплаты процентов – 10036 рублей 81 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3876 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья

Дело №2-508/2018

Поступило в суд 31.10.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика Бабиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Бабиковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

04 сентября 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), далее (КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 69800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых, сроком 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако заёмщик нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию свои права требования к Бабиковой Нине Михайловне, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменились, п...

...оложение заёмщика не ухудшилось.

Требование банка к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Редут» в объеме задолженности перед банком, существующей на момент перехода права требований, и в суммах, указанных в приложении к договору цессии.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По состоянию на дату уступки права требования 19 декабря 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194305 рублей 82 копейки, период образования задолженности с 09 ноября 2013 года по 19 декабря 2017 года. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга в размере - 69800 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 74102 рубля 29 копеек, сумма штрафных санкций – 50403 рубля 53 копейки.

После заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «Редут» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности так же произведено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194305 рублей 82 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5086 рублей 12 копеек в порядке возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представленного ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабикова Н.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме, согласна на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Редут» к Бабиковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бабиковой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194305 рублей 82 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5086 рублей 12 копеек, всего 199391 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья

Дело № 2-641/2022

Поступило 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Бабиковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №S_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106729 рублей 76 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и Бабиковой Ниной Михайловной был заключен кредитный договор №S_№ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить иные обязательства предусмотренные договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также ...

...не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приёма-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав требования, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляла 140332 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79991 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 26738 рублей 19 копеек, задолженность по штрафам в размере 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 26985 рублей 65 копеек, задолженность по оплаченной государственной пошлине в размере 1667 рублей 30 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 106729 рублей 76 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106729 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79991 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 26738 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бабикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объёме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика Бабиковой Н.М., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабикова Н.М. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с письменным заявлением на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выдать кредитную карту МasterCаrd Unеmbоssed в торговой точке «Связной» с лимитом кредита в рублях в размере 40000 рублей (л.д.4).

Своей подписью в заявлении, датированном 11 августа 2011 года и направлением данного заявления в банк, ответчик Бабикова Н.М. выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Указанным заявлением ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (л.д.4).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты (л.д.4), анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборотная сторона), общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.5 оборотная сторона-11), тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д.11 оборотная сторона).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнyтo соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Принимая во внимание положения главы 28, параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Связной Банк» и Бабиковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи кредитной карты МasterCаrd Unеmbоssed с тарифным планом С-лайн 3000, с лимитом в размере 40000 рублей, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 3000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период установлен до 50 дней.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с действующими тарифами (п.п.6.1.).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Бабикова Н.М. получила банковскую карту МasterCаrd Unеmbоssed, со сроком действия до декабря 2012 года, что подтверждается её собственноручной подписью в расписке на получение карты (л.д.5).

Согласно выписки по счету (л.д.2-3) Бабикова Н.М. активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами путем осуществления снятия наличных с использованием данной карты.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.п.6.3). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п.п.6.4). После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязуется внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (п.п.6.5).

Заёмщиком обязательства по заключенному кредитному договору были нарушены.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору №S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106729 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79991 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 26738 рублей 19 копеек.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.2.6 Общих условий облуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передаёт право требования по договору.

Между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_202152, заключенному между Связной Банк (АО) и Бабиковой Н.М., в соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований №-С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Феникс» в размере 111679 рублей 76 копеек (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф (л.д.16-18), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №S_№, заключенному между Связной Банк (АО) и Бабиковой Н.М., в соответствии с выпиской из акта приема передачи прав требований к Договору уступки прав требований №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 111679 рублей 76 копеек (л.д.31 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (л.д.19 оборотная сторона-21), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №S_№, заключенному между Связной Банк (АО) и Бабиковой Н.М., в соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в размере 140332 рубля 71 копейка (л.д.32).

Указанные договоры уступки требования (цессии) соответствуют требованиям закона, поскольку в силу ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании указанных договоров уступки права требования (цессии) (надлежаще заверенные копии, которых представлены в материалы дела) не противоречит требованиям закона, в связи, с чем Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» вправе предъявить к Бабиковой Н.М. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_202152 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Связной Банк» и Бабиковой Н.М.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

От ответчика возражений относительно предъявленных к ней истцом требований не поступало, напротив представлено заявление, в котором она исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Бабиковой Н.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3334 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к Бабиковой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бабиковой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106729 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79991 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за пользование в размере 26738 рублей 19 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3334 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья