Бабин Павел Васильевич

УИД 38RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании имущества общим, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 16.02.1990 по 27.12.2004, однако после расторжения брака продолжали проживать совместно и вести хозяйство, осуществляли взаимное пользование банковскими картами друг друга, распоряжение денежными средствами, приобретали недвижимое и движимое имущество.

11.10.2005 ими была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, по договору долевого участия в строительстве жилого Адрес долевую собственность по ? доли каждому.

Указанная квартира была продана 26.09.2009, расчёт был произведён с ФИО4, ею были выданы две расписки на сумму 200 000 руб. от 09.09.2009 и на сумму 2 000 000 руб. от 26.09.2009 покупателю ФИО8

14.09.2009 ФИО4 заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» 2-комнатной квартиры по адресу: Адрес. По денному договору ФИО4 в срок до 01.10.2009 должна была оплатить сумму в размере 2 562 800 руб., которая была оплачена ей в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве с ООО «Восточно-Сибирской лесной компанией был заключен ФИО4 практически сразу после получения денежных средств от продажи 2-комнатной квартиры по адресу: Адрес, находящейся...

... в долевой собственности с ФИО5, где ему принадлежала половина денежных средств как содолыцику.

Между ООО «Восточно-Сибирской лесной компанией» и ФИО4 24.12.2010 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым последней была передана 2-комнатная квартира с кадастровым номером 38:36:000022:9400, общей площадью 63,3 кв. м., в том числе жилой – 30,8 кв. м. с двумя балконами 2,2 и 1,4 кв.м., расположенная на 8-м этаже 9-ти этажного жилого дома., кадастровой стоимостью 2 808 639 руб.

В спорной квартире ФИО4 была зарегистрирована с 09.09.2011, ранее она была зарегистрирована в жилом доме, где проживала совместно с ФИО5, по адресу: Адрес, до момента смерти.

Покупку квартиры в единоличную собственность ФИО4 не обсуждала с ФИО5, а после сделки объяснила свой поступок тем, что после смерти ФИО5 имущество может достаться его дочери от первого брака ФИО3, 1983 года рождения, а она этого не желала.

Однако, соседям ФИО4 поясняла, что они вместе с истцом планировали в последующем после продажи жилого дома по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО5, проживать в их общей спорной квартире на Адрес.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес, было приобретено ФИО4 за счёт совместных денежных средств от продажи квартиры, расположенной по Адрес.

Поскольку спорная квартира была передана застройщиком без отделки, ФИО5 принимал активное участие в ремонте, доставлял цемент, кафель и другие материалы, заливал полы, утеплял балкон, а также производил иные работы.

Несмотря на приобретённую ФИО4 в единоличную собственность спорную квартиру, ФИО5 и ФИО4 проживали не только в этой квартире, но и в жилом доме по адресу: Адрес.

С 2018 года, после смерти сына, в указанном жилом доме стала проживать и ответчик ФИО2, в этот период ей требовалась поддержка родственников, она считала ФИО5 своим родственником.

В течение 2023 год ФИО4 тяжело болела и доверяла состояние своего здоровья только ФИО5, о чём свидетельствует подписанный ею документ в медицинской карточке (Заявление о выборе медицинской организации ОГАУЗ ИГКБ №). В этом документе ФИО4 указала, что доверяет состояние своего здоровья мужу ФИО5

В течение всей болезни ФИО4 истец ФИО5 приобретал необходимые лекарственные препараты, возил супругу на приём к врачам, поддерживал её, надеясь на её выздоровление. ФИО4 умерла 25.06.2023 и ФИО5 взял на себя организацию ее похорон.

Так, ФИО5 оплатил услуги МУП «Ритуал» со своего счета в размере 26 980 руб., им был заключен договор на оказание услуг с Ритуальным агентством «Стикс» на сумму 146 650 руб.

Ответчик ФИО2 является родной сестрой ФИО4 и единственной её наследницей второй очереди наследования в силу ст. 1143 ГК РФ, в связи с чем она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку брак ФИО4 и ФИО5 не был заключен официально, ФИО5 в принятии наследства было отказано.

Истец просит суд признать квартиру по адресу: Адрес, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4; установить долевую собственность ФИО5 и ФИО4 С.С. в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес.

В судебное истец ФИО5, его представитель ФИО10 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание на явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание на явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них надлежит установить, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ФИО4 в период с 16.02.1990 по 27.12.2004 состояли в зарегистрированном браке.

Из договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от 11.10.2005 и акта приема-передачи квартиры от 30.12.2005 следует, что ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: Адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, 11.10.2006 право собственности на указанную квартиру прекращено.

На основании договора участия в долевом строительстве № от 14.09.2009 ФИО4 в единоличную собственность приобретена квартира по адресу: Адрес.

ФИО4 умерла 25.06.2023, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, являющаяся полнородной сестрой наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении от 06.07.2023 и 02.12.1948.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из искового заявления следует, что на приобретение спорной квартиры были расходованы совместные денежные средства истца и умершей ФИО4, состоявших в фактических брачных отношениях, которые были получены ими от продажи квартиры по адресу: Адрес.

Судом установлено, что истец ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 16.02.1990 по 27.12.2004.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира приобретена ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве № в 2009 году, т.е. после прекращения брачных отношений, суд приходит к выводу, что нормы семейного законодательства не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что при заключении договора участия в долевом строительстве № от 14.09.2009, истец стороной этого договора не являлся. При этом, имущество, приобретенное на основании договора может быть признано общей собственностью истца и ответчика лишь при доказанности того обстоятельства, что между ними была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества.

Однако, никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и наследодателем такой гражданско-правовой сделки, совершенной до заключения договора или после, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом из материалов дела следует, что представитель истца каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об оказании содействия в предоставлении таковых со стороны суда, не заявлял, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истцом, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства. Учитывая нормы ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения о возникновении общей собственности и является юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства по делу.

Фактическое совместное проживание граждан в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, и, как следствие, не влечет возникновение права собственности на долю в имуществе.

Таким образом, учитывая, что истцом относимых и допустимых доказательств достижения с наследодателем договоренности о совместном создании общего имущества в виде спорной квартиры, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании квартиры по адресу: Адрес, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4; установлении долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым; признании за ФИО5 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения к указанным требованиям сока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании квартиры по адресу: Адрес, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4; установлении долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в равных долях – по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, за каждым; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении понесенных затрат на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении понесенных затрат на достойные похороны.

В основание иска истец указал, что осуществил организацию погребения умершей ФИО3, а именно: рытьё могилы, демонтаж оградки с бетонными основаниями, оформление документов, доставка ритуальных принадлежностей на кладбище, доставка тела в морг, услуги морга, катафалк, погребение, доставка ритуальных принадлежностей в морг, установка фотоовала, аренда ритуального зала, дополнительный автобус, распорядитель похорон, крест на гроб, гроб 175-55, полати, портрет в багете, саван, тумбочка, фотоовал гравировка, подушка, венки, укладка телд. в гроб, ленты, выдача тела, церковный набор.

Истцом на достойные похороны были понесены расходы в размере 173 630 рублей, в том числе: оплата услуг ритуального агентства «Стикс» - 146 650 рублей, оплата услуг МУП «Ритуал» 26 980 рублей, что подтверждается счётами-заказами от Дата №, от Дата №.

В связи с чем истец ФИО4 со ссылкой на статью 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на похороны в разме...

...ре 173 630 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО10 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), третье лицо нотариус ФИО10 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО4 о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 07.07.2024, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, Дата года рождения умерла Дата (свидетельство о смерти III-СТ № от Дата).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Адрес, инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ФИО12» в количестве 4444422145 шт., прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, инвестиционных паев инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ФИО11» в количестве 635109731 шт.

Наследником по закону к имуществу ФИО3 является сестра ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, письменных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что истцом понесены расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 173 630 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается заказ-нарядом МУП «Ритуал» № от Дата, в котором указаны виды работ - прием заказа - 1000 рублей, рытье могилы - 21 750 рублей, демонтаж оградки с бетонными основаниями на ножках - 4 230 рублей на общую сумму 26 980 рублей; квитанцией от Дата; счет-заказом ООО Ритуальное агентство «Стикс» от Дата №, где оказаны следующие виды услуг – прием заказа – 800 рублей, оформление документов – 800 рублей, доставка ритуальных принадлежностей на кладбище – 7 500 рублей, доставка тела в морг – 3 500 рублей, услуга морга – 14 000 рублей, катафалка – 10 500 рублей, погребение – 12 000 рублей, доставка ритуальных принадлежностей в морг – 1 500 рублей, установка фотоовала – 600 рублей, аренда ритуального зала – 3 500 рублей, дополнительный автобус – 7 000 рублей, распорядитель – 4 500 рублей, крест на гроб – 800 рублей, гроб 175-55 – 18 000 рублей, полати – 800 рублей, портрет в багете – 1 250 рублей, саван – 5 500 рублей, тумбочка – 5 500 рублей, фото овал – 3 500 рублей, подушка – 500 рублей, венки – 40 500 рублей, укладка тела в гроб – 1 350 рублей, ленты – 1 000 рублей, выдача тела – 500 рублей, церковный набор – 1 250 рублей, на общую сумму 146 650 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на достойные похороны ФИО3 на общую сумму 173 630 рублей являются разумными, необходимыми, соответствующими сложившимся традициям, обычаям, не превышают стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2, как наследника по закону к имуществу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........ в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) затраты на достойные похороны ФИО3, умершей Дата, в размере 173 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева