Бабин Юрий Игоревич

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2022 года.

66RS0020-01-2022-000161-09

Дело № 2-496/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием ответчиков Б.Ю,, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.А., Б.Д. при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Б.Ю,, Б.А. в лице законного представителя Б.Ю,, Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Б.Н. был заключен договор <номер>-Р-8690481710 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика Б.Н.. Ответчик Б.Ю, предполагаемый наследник заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Б.Ю, сумму задолженности по кредитному договору <номер>-Р-8690481710 от <дата> за период с <дата> по <дата> в разм...

...ере 52 279 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 11 555 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 40 724 руб. 73 коп.; а также сумму уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере 1 768 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А., и Б.Д., которые в ходе судебного заседания указали, что являются наследниками умершей Б.Н.. Возражений против исковых требований не указали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Б.Н. был заключен кредитный договор <номер>-Р-8690481710 в соответствии с которым банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту VISA Gold ТП-1Л.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 70).

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий лимит кредита составляет 90 000 руб. 00 коп. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 индивидуальных условий), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты ( пункт 2.5 индивидуальных условий) Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для. (раздел 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Факт предоставления банком заемщику Б.Н. денежных средств, выпуск кредитной карты и факт получения указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Б.Н. выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В судебном заседании установлено, что Б.Н. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ <номер> от <дата>.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно наследственному делу <номер>, находящемуся в производстве нотариуса З.О., наследниками по закону после умершей Б.Н., подавшими заявление о принятии наследства, являются муж наследодателя Б.Ю, и сыновья наследодателя Б.А. и Б.Д..

Родители наследодателя П.В. и П.Л. отказались от причитающегося им наследства после умершей дочери Б.Н. в пользу сыновей наследодателя.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются муж наследодателя Б.Ю, и сыновья наследодателя Б.А. и Б.Д..

<дата> нотариусом З.О. выданы свидетельства о праве на наследство на имя Б.Ю, и Б.А. которые являются наследниками в 1/5 и 2/5 доли соответственно за умершей Б.Н.

- серия <адрес>7 на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD FUSION 2007 года выпуска, VIN <номер>, рыночной стоимостью 253 000 руб. 00 коп., принадлежащего наследодателю на праве собственности, возникновение которого подтверждается свидетельством о регистрации <номер> <номер>, выданного <дата> РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Заречный».

- серия <адрес>1 на переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 53 432 руб., образовавшейся в результате предоставления налоговой декларации о доходах физического лица за 2019г., полагавшейся наследодателю согласно справке <номер> от 04.12.2020г., выданной Межрайонной инспекцией ФНС <номер> по <адрес>.

<дата> нотариусом З.О. выдано свидетельства о праве на наследство на имя Б.Д., который является наследником в 2/5 доли за умершей Б.Н.

- серия <адрес>8 на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD FUSION 2007 года выпуска, VIN <номер>, рыночной стоимостью 253 000 руб. 00 коп., принадлежащего наследодателю на праве собственности, возникновение которого подтверждается свидетельством о регистрации <номер> <номер>, выданного <дата> РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Заречный».

- серия <адрес>7 на переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 53 432 руб., образовавшейся в результате предоставления налоговой декларации о доходах физического лица за 2019г., полагавшейся наследодателю согласно справке <номер> от <дата>, выданной Межрайонной инспекцией ФНС <номер> по <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества всего составила 179 932 руб. 00 коп. (1/2 доли автомобиля стоимостью 253 000 руб. 00 коп. + переплата по налогу в размере 53 432 руб. 00 коп.). Стоимость наследственного имущества, полученного наследником Б.Ю, составила 35 986 руб. 40 коп. (179 932 руб. 00 коп. х 1/5 доли наследства), наследником Б.А. составила 71 972 руб. 80 коп. (179 932 руб. 00 коп. х 2/5 доли наследства), наследником Б.Д. составила 71 972 руб. 80 коп. (179 932 руб. 00 коп. х 2/5 доли наследства).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники Б.Ю,, Б.Д. стали должниками по заключенному умершей Б.Н. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с <дата>.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <номер>-Р-8690481710 от <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 52 279 руб. 75 коп., в том числе просроченные проценты – 11 555 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 40 724 руб. 73 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков Б.Ю,, Б.А., Б.Д. в пользу истца в долях в пределах наследуемого имущества, т.е. в размере 17 426 руб. 58 коп. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 768 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 <номер>.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 768 руб. 39 коп. по 589 руб. 46 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Б.Ю,, Б.А. в лице законного представителя Б.Ю,, Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н., с Б.Ю, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер>-Р-8690481710 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 426 руб. 58 коп.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н., с Б.А. в лице законного представителя Б.Ю, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер>-Р-8690481710 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 426 руб. 58 коп.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н., с Б.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер>-Р-8690481710 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 17 426 руб. 58 коп.

Взыскать с Б.Ю,, Б.А. в лице законного представителя Б.Ю,, Б.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 39 коп., по 589 руб. 46 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева

5-1068/2023

УИД 63RS0030-01-2023-004581-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Милованов И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, работающего специалистом по возвратам в OZON, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ направлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № 23 Комсомольского района У МВД России по г. Тольятти для рассмотрения по существу с определением о проведении административного расследования.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности м...

...ировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 1.4 КоАП РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. При этом ст. 6.1.1 КоАП РФ не включена в предусмотренный ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень правонарушений, дела о которых рассматривают судьи районных судов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ либо когда санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу 23 № 3839528 от 17.10.2023 г. об административном правонарушении, правонарушение, за совершение которого привлекается Бабин Ю.И. было совершено 05 октября 2023 года.

17.10.2023 г. УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела видно, что после выявления административного правонарушения правоохранительными органами не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и проведения административного расследования. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не осуществлялось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2023г. не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос № 5), что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Бабина Ю.И. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, поскольку согласно протокола 23 ... от ... об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 23 № 3839528 от 17.10.2023 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано только вместе с итоговым постановлением по делу.

Судья И.А. Милованов