Гончарик Леонид Петрович

Дело № 2-540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. обратились в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области об определении земельной доли каждого участника Крестьянского хозяйства «Гончарик» равной 1/3; признании права собственности на ? доли в праве за каждым на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, с местоположением: <адрес>, площадью 581 373 кв.м., кадастровый №, в том числе на 1/3 долю как участника КХ «Гончарик» и на 1/6 долю в порядке наследования после смерти Гончарик В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов обоснованы тем, что Постановлением Главы Карталинской городской администрации Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № КХ «Гончарик» был предоставлен земельный участок общей площадью 58,1 га. Главой КХ являлся Гончарик Л.П., членами – Гончарик В.М. и Гончарик А.Л. Свидетельство на право собственности на землю выдано на имя Гончарик Л.П. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли каждого из участников крестьянского хозяйства, доли определены равными – 1/3. В виду болезни, а в последующем и смерти Гончарик В.М., данное соглашен...

...ие и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Карталинской городской администрации Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. и Гончарик В.М. предоставлен земельный участок общей площадью 58,1 га для организации крестьянского хозяйства в границах проектного чертежа земель.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, следует, что Главе КХ «Гончарик» Гончарик Л.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 58,1 га., для ведения крестьянского хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 10 Федерального закона).

В соответствии со ст. 258 Гражданского кодекса РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Согласно ст.ст. 252, 254 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, площадью 581373+/-6672 кв.м. с местоположением земельного участка: участок находится примерно в 6 600 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании правооустаналивающего документа 195-С. Участок нах-одится в совместной собственности Гончарик А.Л., Гончарик А.Л. и Гончарик В.М.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях указанного земельного участка отсутствуют, имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 27-29).

КХ «Гончарик» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончарик Л.П., Гончарик В.М. и Гончарик А.Л. определили доли каждого из участников КХ «Гончарик» равной 1/3, с учетом этого доля каждого из участников составит 193791+/-2224 кв.м.

В судебном заседании установлено, что член КХ «Гончарик» - Гончарик В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Гончарик В.М. наследственное дело не открывалось, что следует из ответов нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Варшавского сельского поселения № отДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончарик В.М. постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: челябинская область, <адрес>, вместе с ней проживали и проживают в настоящее время муж Гончарик Л.П. и сын Гончарик А.Л.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью, истцы Гончарик Л.П. и Гончарик А.Л. вправе подать данный иск в суд, так как являются наследниками по закону первой очереди после смерти Гончарик В.М.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Совокупность собранных по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что при жизни у Гончарик В.М. возникло право совместной собственности на земельный участок, указанный в иске. Размер земельной доли на основании соглашения и судом определен в размере 1/3 доли или равной 193791+/-2224 кв.м. Судом не установлено, что данная земельная доля не передавалась в собственность другим лицам.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель Гончарик В.М. являлась участником совместной собственности на указанный в иске земельный участок на законных основаниях, размер принадлежащей каждому из них земельной доли составил 1/3 долю, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 Гражданского кодекса РФ истекли, истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти супруги и матери, суд вправе признать за истцами право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанный в иске земельный участок, и по ? доли в праве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Гончарик В.М.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю каждого из участников Крестьянского хозяйства «Гончарик» в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, площадью 581373+/-6672 кв.м. с местоположением земельного участка: участок находится примерно в 6 600 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, равной 1/3.

Признать за Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №, площадь 581373+/-6672 кв.м., с местоположением земельного участка: участок находится примерно в 6 600 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район.

Признать за Гончарик Л.П., Гончарик А.Л. право собственности на ? долю за каждым в праве на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №, площадь 581373+/-6672 кв.м., с местоположением земельного участка: участок находится примерно в 6 600 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Красный Яр, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, в порядке наследования после смерти Гончарик В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело № 2-68/2022

24RS0029-01-2021-000751-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончарику Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарику Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.08.2012 г. не исполняет, в связи, с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140476 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гончарик Л.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 ГК РФ). Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2012 г. путем подписания заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Гончариком Л.П. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551,02 руб. под 26% годовых сроком на 36 мес.

Выдача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 раздела "В" кредитного договора, заемщику открыт банковский счет для зачисления суммы кредита, выдана кредитная карта.

Пунктом 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Гончарик Л.П. свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, стал допускать просрочки платежей в погашение кредита, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойке не погашает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанные требования не были удовлетворены.

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 4,45 руб. внесен 01.11.2021, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

29.09.2020 г. в адрес Гончарика Л.П. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которая ответчиком не исполнена.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 08.12.2020г. по делу № о взыскании с Гончарика Л.П. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 в размере 155017,89 руб., который определением мирового судьи от 26.10.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчёту истца, задолженность заемщика Гончарика Л.П. по кредитному договору на 17.11.2021 года составила 140476,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 8136,67 рублей, просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 125811,08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6528,47 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы просроченного основного долга по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика в сумме 8136,67 руб., суд полагает штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 125811,08 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 6528,47 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, считает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, определив их в размере 500 руб. и 400 рублей соответственно.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 8136,67 руб. (задолженность по просроченной ссуде) + 0,00 руб. (проценты) + 400 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) + 500 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 0,00 руб. (комиссия за смс информирование), в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4009,52 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончарику Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарика Л.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.08.2012г. № за период с 09.11.2012г. по 17.11.2021г. по просроченной ссуде в размере 8136 рублей 67 копеек, просроченным процентам 0 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 400 рублей, комиссия за смс информирование 0 рублей, возврат государственной пошлины 4009 рублей 52 копейки, а всего взыскать 13046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 19 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Гончарику Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2022 г.