Бабинцев Юрий Алексеевич

Дело № 12-19/2024

(в районном суде № 5-1894/2023) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 января 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года в отношении

Бабинцева Юрия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 года Бабинцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Вина Бабинцева Ю.А. установлена в том, что 23 марта 2023 года в 23 час. 49 мин. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Брестскому бульвару от ул. Маршала Захарова в направлении ул. Маршала Казакова, управляя автомобилем <...>, г.р.з. №..., у д. 84 к.1 по Ленинскому пр. при проезде регулируемого перекрестка, образованного Ленинским пр. и Брестского бульвара, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение п. 1.3, 1.5, 3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <...>, г.р.з. №..., под управлением М., двигавшемуся по Ленинскому пр. от ул. Десантников в направлении пр. Кузнецова со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Х...

...ундай Солярис, г.р.з. Р 2134 78.

В результате ДТП водителю <...>, г.р.з№... М., установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 05.10.2023.

Таким образом, Бабинцев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бабинцев Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование указав, что специальные световые и звуковые сигналы были включены на 5-7 секунд до проезда перекрестка. В поле зрения Бабинцева Ю.А. патрульный автомобиль двигался только со световым сигналом. Заявитель не имел технической возможности избежать ДТП.

Бабинцев Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участника процесса, считаю постановление Красносельского районного суда от 27 ноября 2023 года в отношении Бабинцева Ю.А. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Судьей районного суда установлено, что 23 марта 2023 года в 23 час. 49 мин. в Санкт-Петербурге, Бабинцев Ю.А. двигаясь по Брестскому бульвару от ул. Маршала Захарова в направлении ул. Маршала Казакова, управляя автомобилем <...>, г.р.з. №..., у д. 84 к.1 по Ленинскому пр. при проезде регулируемого перекрестка, образованного Ленинским пр. и Брестского бульвара, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение п. 1.3, 1.5, 3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <...>, г.р.з. №..., под управлением М., двигавшемуся по Ленинскому пр. от ул. Десантников в направлении пр. Кузнецова со включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. №....

В результате ДТП водителю <...>, г.р.з. №... М., установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 05.10.2023.

Действия Бабинцева Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Факт совершения Бабинцевым Ю.А. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2023 года; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта №... от 05.10.2023, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бабинцева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы и видеозапись не опровергают установленные по делу фактически обстоятельства и не указывают на невиновность Бабинцева Ю.А. в нарушении п. 3.2 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бабинцева Ю.А.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Бабинцев Ю.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 3.2 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Бабинцевым Ю.А. требований п. 3.2, ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта №... от 05.10.2023.

При производстве по делу, Бабинцев Ю.А. замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 26 октября 2023 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Бабинцева Ю.А.

Дело рассмотрено судьей районного суда с участием заявителя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, назначено Бабинцеву Ю.А., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Бабинцева Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2023 года о признании Бабинцева Юрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бабинцева Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.