Гутина Елена Борисовна

дело № 1-41/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 апреля 2024 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В.,

подсудимой Гутиной Е.Б.,

защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гутиной Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, детей на иждивении нет, работающей поваром МОУ «Детский сад №» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, решило втайне от других лиц осуществлять хищение денежных средств с банковских счетов неустановленного круга лиц. В этой связи неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с неустановленного следствием абонентского номера позвонило ей (ФИО1) и предложило пос...

...ледней заработок, за предоставление сведений о банковской карте АО «Русский Стандарт», для совершения мошеннических действий и дальнейшего перевода поступивших денежных средств с ее банковского счета на неизвестные ей счета, за денежное вознаграждение.

Будучи осведомленной о преступном происхождении денежных средств, не имеющая постоянного источника дохода, движимая корыстными побуждениями, с целью наживы и незаконного обогащения за счет чужого имущества, она решила оказать содействие указанному неустановленному лицу в совершении хищения денежных средств с банковского счета иного лица, путем предоставления сведений о своей банковской карте АО «Русский Стандарт» №, для перевода похищенных денежных средств.

Следуя намеченному преступному плану, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентские номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, осуществило исходящие звонки на абонентский №, используемый потерпевшей ФИО4, представившись в ходе телефонного разговора сотрудником Ставропольского Сбербанка, и сознательно сообщив последней в ходе телефонного разговора заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о противоправных действиях банковских работников.

Продолжая противоправные действия, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введя в заблуждение ФИО4 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, попросило последнюю продиктовать коды для создания виртуального электронного кошелька «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк», что ФИО4 и сделала, тем самым предоставила доступ неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к виртуальному электронному кошельку «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк».

ФИО4, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию последнего, действуя из доверительных отношений, полагая, что переводит денежные средства на безопасный счет, в период времени с 12 час. 43 мин. по 13 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 157 400 рублей на виртуальный электронный кошелек «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк».

Продолжая реализовывать задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев похищенными денежными средствами ФИО4 в период времени с 12 час. 43 мин. по 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществило денежный перевод с виртуального электронного кошелька «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк» на банковскую карту АО «Русский Стандарт» №, открытого на имя ФИО1 в сумме 111 500 рублей, а также виртуальный электронный кошелек «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк» в сумме 43015 рублей.

Далее, следуя намеченному преступному плану, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей - ФИО1 о том, что на ее банковский счет поступили похищенные денежные средства, в связи с чем последней необходимо продиктовать коды полученные в смс-сообщениях.

ФИО7, следуя намеченному преступному плану, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ продиктовала коды полученные в смс-сообщениях неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который осуществил безналичный перевод денежных средств с банковской карты АО «Русский Стандарт» №, открытого на имя ФИО1 в сумме 111 500 рублей, а также c виртуального электронного кошелька «Qiwi кошелек» с расчетным счетом № АО «Киви Банк» в сумме 39 500 рублей на неустановленные банковские счета.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 157 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершенном преступлении признала полностью.

От подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду того, что подсудимая примирилась с потерпевшей ФИО4, загладила перед ней причиненный материальный и моральный вред, принесла свои извинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный ей материальный и моральный вред, извинилась перед ней, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, но несет значительную общественную опасность.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО7 достигла возраста 51 год, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, явилась с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала критическую оценку своим преступным действиям, активно способствовала расследованию преступления, инкриминируемое ему деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО7 ранее не судима, с потерпевшей ФИО4 примирилась, загладила причиненный ей вред, способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, потерпевшая самостоятельно определила размер возмещения вреда, присутствует его свободно выраженное волеизъявление.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей ФИО4, суд полагает освободить подсудимую ФИО7 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей и с прекращением уголовного дела, поскольку в силу указанных обстоятельств принимаемое решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Realme» - возвратить законному владельцу ФИО4, CD – диск с выпиской по счету № АО «Киви Банк» ФИО4, выписку по счету № АО «Русский Стандарт» ФИО1, выписку по счету № и № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гутиной Елены Борисовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Гутиной Е.Б. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Realme» - возвратить законному владельцу ФИО4, CD – диск с выпиской по счету № АО «Киви Банк» ФИО4, выписку по счету № АО «Русский Стандарт» ФИО1, выписку по счету № и № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись С.А. Манджиев

Дело № 2-757/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005887-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при помощнике Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А.,

представителя истца администрации Волгограда – Романовой Е.Е., действующей на основании доверенности,

ответчиков Гутиной Е.Б., Григорьева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Григорьеву Александру Борисовичу, Гутиной Елене Борисовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по заключению соглашения и передаче жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Гутиной Е.Б., Григорьеву А.Б. об изъятии для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград по ? доли каждому на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес со встречным предоставлением в собственность Гутиной Е.Б., Григорьева А.Б. по ? доли каждому на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) номер, расположенной по адресу: адрес. Обязать Григорьева А.Б., Гутину Е. Б. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решение суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность по ? доли каждому на праве общей долевой собственности Григорьеву А.Б., Гутиной Е.Б. жилого помещения (квартиры) номер, расположенной по адресу: адрес, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес. Прекратить право собственност...

...и Гутиной Е.Б., Григорьева А.Б. на жилое помещение (квартиру) номер, расположенного по адресу: адрес. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (квартиру) номер, расположенного по адресу: адрес. Обязать Гутину Е.Б., Григорьева А.Б. передать жилое помещение, (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В обоснование иска указав, что Гутина Е.Б., Григорьева А.Б. является сособственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 39,7 кв.м.. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда от 07.04.2015 года №7 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, р.адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом адрес включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года. Решением о выборе способа переселения ответчики выбрали – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгоград Волгоградской области комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 45,1 кв.м. (квартира) номер, расположенной по адресу: адрес. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома 2021 года постройки. Площадь жилых комнат: 14,3 кв.м. и 11.7 кв.м.. Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением номер к региональной адресной программе. Указанное жилое помещение (квартира) предложено ответчикам в целях последующего заключения договора мены жилыми помещениями.

Ответчики выразили согласие на предоставление указанного жилого помещения, однако, до настоящего времени документы, необходимые для совершения сделки, не представлены.

Представитель истца администрации Волгограда – Романова Е.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что принадлежащее истцу жилое помещение не пригодно для проживания.

Ответчики Гутина Е.Б., Григорьев А.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и не нарушают прав ответчика, обозрев фотоматериал представленный ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При разрешении спора судом установлено, что Гутина Е.Б., Григорьева А.Б. является сособственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 39,7 кв.м..

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов адрес Волгограда от дата номер многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, р.адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом адрес включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полагает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 п. 1 ст. 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Как следует из материалов дела, ответчики дали согласие на участие в программе расселения аварийного жилья по способу расселения – предоставление жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгоград Волгоградской области комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 45,1 кв.м. (квартира) номер, расположенной по адресу: адрес. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома 2021 года постройки. Площадь жилых комнат: 14,3 кв.м. и 11.7 кв.м.. Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением №2 к региональной адресной программе.

Таким образом, ответчикам предоставлено для переселения благоустроенное жилое помещение в новом жилом доме, большей площадью, следовательно, в данном случае жилищные права ответчика не нарушаются.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, руководствуясь, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу, что требования об изъятии жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения жилое помещение большей площадью по договору мены, соответствует требованиям закона.

Так же разрешая спор, суд исходит из того, что спорный многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в адресную программу, а проживание в таком доме граждан представляет для них угрозу жизни и здоровью, опасность проживания.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования администрации Волгограда к ответчикам об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по заключению соглашения и передаче жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Григорьеву Александру Борисовичу, Гутиной Елене Борисовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по заключению соглашения и передаче жилого помещения – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Григорьева Александра Борисовича, Гутиной Елены Борисовны, принадлежащее им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес со встречным предоставлением в собственность Григорьеву Александру Борисовичу, Гутиной Елене Борисовне по ? доли каждому в праве общей долевой собственности жилое помещение (квартиру) номер, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Григорьева Александра Борисовича, Гутину Елену Борисовну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решение суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность по ? доли каждому на праве общей долевой собственности Григорьеву Александру Борисовичу, Гутиной Елене Борисовне жилого помещения (квартиры) номер, расположенной по адресу: адрес, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения (квартиры) номер, расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Григорьева Александра Борисовича, Гутиной Елены Борисовны на принадлежащие им по ? долей каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) номер, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Григорьева Александра Борисовича, Гутину Елену Борисовну передать принадлежащие им по ? доли на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья О.В. Матюхина