Абайдулин Тайгуш Сапашевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абайдулина ФИО12 к Федеральному государственному унитарному предприятию Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 1979 году ему с семьей было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> № <адрес>, где он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. На жилое помещение Исполнительным комитетом Октябрьского совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер.

В настоящее время занимаемая им квартира находится в реестре федерального имущества, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р квартира передана в хозяйственное ведение ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, с которым был заключен договор на передачу квартиры в собственность, но право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано, так как отсутствуют документы подтверждающие полномочия предприятия на заключение договоров.

Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использ...

...ования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в которым поддерживает свои исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия Племзавод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук Бондарева С. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в которым исковые требования истца признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Абайдулина К.А., Абайдулина Д.С., Абайдулин Б.С., Абайдулин Ж.С. в судебное заседание не явились, представили заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Иванов И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования истца обоснованными.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, что подтверждается копией ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Октябрьского совета народных депутатов <адрес> № (л.д.3), он зарегистрирован на данной жилой площади.

Согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11) из федеральной собственности в собственность Государственного унитарного предприятия Племзавод опытно – производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы объекты жилищного фонда, расположенные в <адрес>, в том числе квартира по <адрес>, квартира за №, при этом право хозяйственного ведения у юридического лица не зарегистрировано в установленном законодательстве порядке.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в государственном жилищном фонде и находится в пользовании истца на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Им представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д.15). При этом условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Абайдулиным ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, проживающим в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья