Ольховцева Елена Петровна

Дело № 2-4195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

27 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Ахметовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина Максима Николаевича к Ольховцевой Елене Петровне о признании задолженности по договору займа совместным долгом супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил признать долг ФИО3 перед ним по договору займа в сумме 3 408 000 рублей, а также судебные расходы 25 240 рублей 00 копеек, взысканные в его пользу с ФИО3 на основании решения Йошкар-Олинского городского суда по делу <номер> совместным долгом супругов ФИО3 и Е.П., а также взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование указал, что на основании решения Йошкар-Олинского городского суда по делу <номер> от <дата> постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3408000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25240 руб. Решение вступило в законную силу, не исполнено. Полагает, что данный долг является совместным долгом супругов ФИО3 и Е.П.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, иск к ней подан в Йошкар-Олинский городской суд по последнему известному месту ее жительства, извещение о времени и месте суде...

...бного заседания, направленное ей в адрес в <адрес> было получено. Каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, дела <номер>, суд приходит к следующему.

Дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика в отсутствие доказательств обратного, почтовая корреспонденция в <адрес> ответчиком получается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Йошкар-Олинского городского суда по делу <номер>, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3408000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25240 руб.

Решением суда установлено наличие долгового обязательства ФИО3 перед ФИО1 в указанной сумме на основании расписки от <дата>. Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть вышеуказанную сумму через шесть месяцев с момента составлении расписки. В последующем срок был продлен до <дата>.

Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не требует повторного доказывания.

При этом в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Должником в правоотношениях сторон являлся ФИО3, при этом из материалов дела <номер>, представленной копии расписки следует, что цель получения денежных средств не оговаривалась сторонами. Каких-либо доказательств того, что денежные средства получались ФИО3 для семейных нужд и расходовались на общие нужды семьи в ходе рассмотрения дела не представлено. Равным образом стороной истца не доказано наличие и период брачных отношений ФИО3 и ФИО2, их совпадение с датой получения ФИО3 займа, то есть совместность долга. В отсутствие данных доказательств, бремя предоставления которых лежит на стороне истца, иск удовлетворен быть не может. Также представленные незаверенные копии распечаток из базы данных не могут служить таким доказательством, также не указаны основания их получения истцом – физическим лицом для предоставления суду.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ по представленным истцом основаниям и доказательствам, суд полагает, что истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения его требования, полагает необходимым в иске отказать.

Также поскольку в основном исковом требовании отказано, то отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО3, совместным долгом супругов, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено <дата>