Тюпякова Татьяна Иннокентьевна

Дело № 2-7922-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г.

г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи А.В.Павловой

при секретаре Голобоковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гительмана М.Л. к Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Гительман М.Л. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке Матеевой Н.И. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> руб., на условиях выплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, вследствие чего возникла задолженность. Условиями расписки предусмотрено, что в случае неоплаты процентов в указанный срок, ответчица обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа было предусмотрено поручительство Тюпяковой Т.И., которая взяла на себя обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков Матвеевой Н.И. и Тюпяковой Т.И. солидарно в свою пользу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня возврата суммы основного долга по расписке проценты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки,...

... начиная с момента вынесения решения суда по день уплаты процентов по указанной расписке. Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гительман М.Л. поддержал заявленные требования.

Ответчица Матвеева Н.И. в судебном заседании признала предъявленные к ней требования.

Ответчица Тюпякова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матвеева Н.И. взяла в долг у истца Гительман М.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.. В случае не выплаты процентов в срок обязалась выплачивать неустойку вы сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Содержание данной расписки позволяет суду признать ее договором займа, который соответствует требованиям ст.ст.807, 808,810 ГК РФ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Тюпякова Т.И. взяла на себя обязательство исполнить договор займа, заключенного между истцом и ответчиком Матвеевой Н.И. на тех же условиях.

Условия договора ответчица Матвеева Н.И. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что заявлено истцом и не опровергнуто ответчиками.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Тюпякова Т.И., являясь поручителем, несет солидарную ответственность перед кредитором.

Доказательством непогашения долга являются расписки должника, находящиеся у кредитора.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по расписке, процентов и неустойки, соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Расходы, понесенные по делу истцом в виде оплаты госпошлины в сумме 5200 рублей, подтверждаются представленной истцом квитанцией и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. солидарно в пользу Гительмана М.Л. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. солидарно в пользу Гительмана М.Л. проценты за пользование деньгами по договору в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. солидарно в пользу Гительмана М.Л. неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решении суда - ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата процентов за пользование деньгами.

Взыскать с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. солидарно в пользу Гительмана М.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.В.Павлова

Дело №2-________/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием истца Гительмана М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику Матвеевой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, на условиях не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнила условия расписки о выплате процентов за предыдущий месяц. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчица перерастала выполнять условия расписки о выплате процентов, то взысканию подлежит <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2014. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа предусмотрено поручительство Тюпяковой Т.И. о чем свидетельствует расписка последней от 13.08.2014. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга по расписке, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно. Неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда и по день уп...

...латы процентов по указанной расписке, также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д._______)., об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в отношении указанных лиц, рассмотрение дела возможно по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику Матвеевой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, также из расписки следует, что за пользование денежными средствами ответчик не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года выплачивает проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>, в случае невыплаты процентов в срок, обязуется выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, который не опровергнут ответчиками, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Расписку Тюпяковой Т.И., по условиям которой она обязуется вернуть сумму основного долга, проценты и неустойку за Матвееву Н.И., в случае не исполнения последней своих обязательств перед истцом, суд оценивает как договор поручительства, который совершен в форме аналогичной той, в которой заключено основное обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа предусмотрены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 13 сентября 2014, на основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами должны взиматься по день уплаты основанного долга ответчиком истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Гительмана М.Л. к Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. в пользу Гительмана М.Л. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. в пользу Гительмана М.Л. по распискам от 13.08.2014, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно до дня погашения суммы основанного долга.

Взыскивать солидарно с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. в пользу Гительмана М.Л. по распискам от 13.08.2014, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную выплату процентов, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты процентов по день их уплаты.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова

№ 2-1643/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 16 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по расписке от 1 апреля 2014 года он передал Матвеевой Н.И. денежные средства в сумме 150 000 руб. в долг с условием не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года, выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме 50 000 руб. и уплачивать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неоплаты процентов в срок, указанный в расписке; ответчица с 1 сентября 2014 года перестала выполнять условия расписки о выплате процентов. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа было предусмотрено поручительство Тюпяковой Т.И., в связи с чем истец просил взыскать с Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. солидарно сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за период с 1 августа 2014 года по 1 сентября 2014 года в размере 50 000 руб.; с 1 октября 2014 года и до дня возврата суммы основного долга проценты в размере 50 000 руб. ежемесячно, неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения и по день уплаты процентов по расписке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 р...

...уб.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории Железнодорожного района г. Читы.

Истец Гительман М.Л. просил направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик Матвеева Н.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Ответчик Тюпякова Т.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

По сведениям УФМС России по Забайкальскому краю ответчик Тюпякова Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., т.е. на территории Центрального района г. Читы, а ответчик Матвеева Н.И. – по адресу: ..., т.е. на территории Читинского района Забайкальского края. На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство истца Гительмана М.Л. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, учитывая, что ни один из ответчиков не проживает на территории Желенодорожного района г. Читы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано и принято с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Матвеевой Н.И., Тюпяковой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская