Бабинцева Анфиса Николаевна

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2025 по иску ООО "Новоградсервис" к Бабинцевой А. Н., Бабинцевой А. Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Новоградсервис" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать солидарно с Бабинцевой А. Н., Бабинцевой А. Р. задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 63 111,54 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 790, 05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,50 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1388,50 руб., почтовые расходы в размере 161 руб., указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, в связи с чем, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В период с <Дата> по <Дата> в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению платежей, образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, также имеется задолженность по пени, которая до ...

...настоящего времени не погашена.

Представителем истца ООО "Новоградсервис" заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Бабинцева А.Н., Бабинцева А.Р. не явились.

Третье лицо – представитель АО «Информационно-расчетного центра» в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Бабинцева А.Н. является собственником 7/16 доли, а ответчик Бабинцева А.Р. собственником 1/16 жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в связи с чем, обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, по лицевому счету <№>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена <Адрес>, осуществляет истец ООО «Новоградсервис», на основании договора управления многоквартирным домом, расчеты производит АО «ИРЦ».

Установлено, что ответчиками, обязанными нести расходы по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истцом, в подтверждение доводов о наличии и размере задолженности, представлены выписка из лицевого счета, расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени, которая образовалась, за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно сведениям, представленных АО «ИРЦ», в указанный период в квартире были зарегистрированы: Бабинцева А.Н., <Дата> рождения.

И.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области 27.05.2024 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с Бабинцевой А.Н. за период с <Дата> по <Дата> – 63 111,54 руб., пени – 22 790, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1388,50 руб., по заявлению ООО «Новоградсервис» поданным мировому судьей.

Между тем, на основании заявления ответчика Бабинцевой А.Н. 19.12.2024 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность по квартплате и коммунальным услугам ответчиком не погашена.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками расчет не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебных приказов, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1388,50 руб., о зачете которой заявлено истцом при подаче настоящего иска. При подаче иска оплачено 2612 руб., всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000,50 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4000,50 рублей, а также суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков суммы почтовых расходов в размере 161 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные требования ООО "Новоградсервис" к Бабинцевой А. Н., Бабинцевой А. Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабинцевой А. Н., Бабинцевой А. Р. в пользу ООО "Новоградсервис" задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, за период с <Дата> по <Дата> в размере 63 111, 54 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 790,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,50 руб., почтовые расходы в размере 161 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.