Бабиров Руслан Телманович

< >

Дело № 2-103/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005436-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабировой С.Ф. < >, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабировой С.Ф. < >, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с наследника (ов) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 558 386 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Бабировым Т.Я. < > был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бабирову Т.Я < > предоставлен кредит в размере 1 001 500 руб. под 12,4% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Бабиров Т.Я. < > умер. Нотариусом А. заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 558 386 руб. 09 коп., из которых 510 022 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 48 363 руб. 30 коп. – просроченные проценты.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>, в качестве третьих лиц В., Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по эле...

...ктронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Бабирова С.Ф. < > не явилась, о дне слушания извещена СМС-сообщением ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, от принятия наследства отказалась, просила в удовлетворении требований к ней отказать.

В судебное заседание третьи лица В., Г. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества по <адрес> не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бабировым Т.Я. < > заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил Бабирову Т.Я. < > потребительский кредит в размере 1 001 500 руб. под 12,40% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 22 480 руб. 78 коп. 25-го числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Бабиров Т.Я. < > умер, что подтверждается копией записи свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

Нотариусом А. к имуществу Бабирова Т.Я. < > заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются Бабирова С.Ф. < >, Г. В.

Бабирова С.Ф. < > отказалась от принятия наследства после смерти Г., подав соответствующее заявление нотариусу. Г. и В. с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, на дату смерти совместно с Бабировым Т.Я. не проживали.

В состав наследственного имущества входят 25 000 акций ПАО «Росгосстрах», денежные средства в размере 773,48 руб., находящиеся на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 10 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

В ответ на запросы суда ГИБДД УМВД России по <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщили, что имя Бабирова Т.Я. < > транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости наследственного имущества. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость 25 000 акций ПАО «Росгосстрах» по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 235 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Бабирова Т.Я. < > составляет 5 018 руб. 48 коп. (4235+10+773,48)

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по выплате задолженности может быть исполнено без личного участия плательщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти Бабирова Т.Я. < >, не имеется, то имущество является выморочным. Право собственности на денежные средства, находящихся на счетах Бабирова Т.Я < >, акции ПАО СК «Росгосстрах» переходит к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5 018 руб. 48 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита, свидетельствующей о том, что кредит не будет возвращен в срок, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022. № 88-16061/2022.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 783 руб. 86 коп. Исходя из размера заявленных исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 8 783,86 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Требования о расторжении кредитного договора в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Бабировым Т.Я. < >.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН3525237735) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 018 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Исковые требования к Бабировой С.Ф. < > оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.

Судья < > Розанова Т.В.