Наам Юлия Владимировна

Дело № 1-__17__\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 января 2012г.

Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В.,

с участием помощника прокурора Чащиной Л.П., потерпевшей ФИО,

Подсудимой Наам Ю.В., защитника-адвоката по соглашению Токарева С.Е.,

при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении НААМ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наам Ю.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в <адрес> в гостях у ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушла из квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, зная о том, что под линолеумом между шкафом и окном в проходной комнате указанной квартиры мать ФИО4-ФИО хранит свои сбережения в -СУММА2-, тайно похитила из указанного места -СУММА2-, принадлежащие ФИО Дождавшись, когда придет ФИО4, Наам Ю.В., спрятав похищенные деньги в карман своей одежды, еще некоторое время находилась в квартире ФИО, общаясь с ФИО4, после чего с места преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере -СУММА2-.

В судебном заседании подсудимая Наам Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признала полностью и заявила, что потерпевшая ФИО и <данные изъяты> ФИО4(ранее-ФИО2) ее оговаривают. Причин для оговора подсудимая назвать не смогла, пояснив, что знает ФИО4 и ее мать ФИО более 20 лет, взаимоотношения с ФИО4 дружеские, в настоящий момент неприязненных взаимоотношений нет, они не ссорились ни с ФИО4, ни с ФИО-до того момента, пока ФИО не предъявила ей претензии, что она у них украла деньги. ДД.ММ.ГГГГ она в гости к ФИО4 не приходила-готовилась к экзамену в вечерней школе с ФИО9 с 16 часов до 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ Никаких разговоров о наличии сбережений ФИО у нее с ФИО4 никогда не было; деньги она не брала. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут к ней домой пришел оперуполномоченный милиции ФИО10 и увез ее в отдел милиции <адрес>, где рассказал о том, что поступило заявление от ФИО о том, что она украла у нее -СУММА2-. Так как ФИО10 сказал, что ее арестуют, а ребенка сдадут в детский дом, она с его слов написала явку с повинной, затем ее допросили в качестве подозреваемой, где она не посмела изменить показания, и не сказала адвокату, что ей угрожали забрать ребенка, а ее арестовать. Ее держали в отделении милиции почти весь день- примерно до 17 часов, и она не имела воз...

...можности сходить домой покормить девятимесячного сына, который находился под присмотром ее матери, у которой была сломана нога. Она считает, что на нее оказывали психологическое давление, при котором она была вынуждена дать признательные показания. Деньги на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ мебели и других предметов ей дали родители и <данные изъяты>- ФИО1. <данные изъяты> и <данные изъяты> работают в такси, у них неплохие заработки. Деньги- -СУММА3-, которые ей дал брат- она сама положила на свою банковскую карту, а затем снимала деньги с карты при необходимости. Кроме этого, отец сдает в аренду квартиру, а деньги отдает ей. У нее, кроме пособия на ребенка, доходов нет. ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>-отказался от ребенка, не помогает ей материально. В <адрес> он по ее просьбе ездил с ней в магазин за ходунками для сына, но денег не давал. Ей известно, что ФИО4 занималась кражами продуктов из магазинов самообслуживания, заходя в магазин с детской коляской, прятала похищенное в коляску. Также ей известно, что муж ФИО4 отбывает наказание за сбыт наркотиков, ее бывший муж ФИО2 тоже приходит к ней в квартиру. Она предполагает, что кражу денег совершила ФИО4 или ее бывший муж, а оговаривают ее. У ФИО4 есть два кредита, и возможно, она взяла деньги матери-для того, чтобы оплатить эти кредиты, либо собрать передачу для ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который отбывает наказание в местех лишения свободы за сбыт наркотиков.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что она проживает в двухкомнатной <адрес>, двумя внучками (детьми ФИО4) и бывшим супругом ФИО5, с которыми ведет общее хозяйство. Около 5 лет назад она начала откладывать из своей зарплаты деньги-на «черный день»- около -СУММА4- ежемесячно. Деньги складывала под линолеум в проходной комнате квартиры- между окном и шкафом. Линолеум не был закреплен плинтусом, она его приподнимала и клала деньги подальше от стены. Деньги заворачивала сначала в бумагу, затем в платок, затем в полиэтиленовый пакет. Около года назад она рассказала о деньгах дочери ФИО4, чтобы та знала, что деньги в доме есть- на всякий случай. Последний раз пересчитывала деньги в ДД.ММ.ГГГГ, и положила их на место. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить наличие денег, и попросила дочь -Сирожеву- достать их из-под линолеума, но дочь сказала, что денег на месте нет. На ее вопросы дочь отвечала, что деньги не брала, и она доверяет ей. Тогда она спросила у дочери, кто приходил к ней в гости. Дочь рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила ее подруга Наам Юлия, а она сама уходила за старшей дочерью в школу, оставив Наам посидеть с младшей дочерью -одну в квартире. Дочь уходила из дома примерно на 40 минут, когда вернулась, ничего подозрительного не заметила, они еще немного пообщались, затем Наам ушла домой. После этого случая Наам стала редко приходить к ним в гости, хотя ранее была у них по несколько раз в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ она от дочери узнала, что Наам неожиданно купила мебель в квартиру, ходунки для ребенка, дорогое нижнее белье, всего на сумму около 30 тысяч рублей. Это показалось ей странным, так как Наам одна воспитывает ребенка, никаких доходов, кроме пособия на ребенка, не имеет. Обнаружив пропажу денег, она заподозрила в пропаже Наам, так как кроме нее, никто из посторонних в их квартиру не ходил. ФИО12 и ФИО5 - ФИО5- похитить деньги не могли, значит, это сделала Наам, тем более, что ее дочь ФИО7 рассказала ей, что в ДД.ММ.ГГГГ она рассказала Наам о наличии «заначки» и показывала ей эти деньги, доставая их из-под линолеума. Наам ранее постоянно жаловалась, что ей не хватает денег на жизнь,и она, ФИО, не доверяет показаниям родителей и брата подсудимой о том, что они ей давали деньги на приобретение мебели. На строгом наказании подсудимой она не настаивает, просит взыскать с нее -СУММА2-- в возмещение материального ущерба, а также просит возместить моральный вред- сумму она не может назвать, так как из-за этой ситуации она, ФИО, перенесла стресс, переживает и сейчас. Сначала она указывала, что деньги были похищены после ДД.ММ.ГГГГ, однако потом, сосредоточившись и проверив свой график работы, они с дочерью поняли, что Наам приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ, так как ее дочь была вынуждена идти за старшей дочерью в школу- в связи с тем, что она, ФИО работала в тот день во вторую смену, а обычно забирала дочку ФИО4 из школы она, ФИО.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с двумя малолетними детьми и родителями в двухкомнатной квартире. Около 1 года назад <данные изъяты>-ФИО ей сказала, что она собирает -«копит» деньги на «черный день» и складывает их под линолеум в проходной комнате, между окном и шкафом, и показала место хранения денег. В ДД.ММ.ГГГГ она рассказала о деньгах и показала место их хранения своей близкой подруге- Наам Юлии, с которой они длительное время дружат, взаимоотношения очень доверительные.ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости после 14 часов пришла Наам, они общались, а затем она попросила Наам посидеть с ее младшей дочерью, так как нужно было забрать из школы старшую дочь, а мама работала во вторую смену и не могла это сделать. Она ушла из дома примерно на 40 минут, вернувшись, ничего подозрительного не заметила. Наам побыла с ней еще немного и ушла. ДД.ММ.ГГГГ. вечером мать попросила ее достать деньги из тайника, она подняла линолеум и обнаружила, что денег нет. Мать спросила у нее, брала ли она деньги, она ответила, что деньги не брала, так как действительно деньги не брала. Мать стала спрашивать, кто приходил к ней, она ответила, что приходила только Наам. После этого они позвонили Наам и сказали ей, что у них пропали деньги. Она ответила, что денег не брала. В ДД.ММ.ГГГГ Наам позвонила ей и рассказала, что она купила мебель: шкаф, диван, деньги на это ей дали родители. Через несколько дней Наам снова позвонила и сказала, что она вместе с <данные изъяты>- <данные изъяты>- ездили в магазин, купили для ребенка стол, стул, ходунки. После этого она (Наам) рассказала ей, что с <данные изъяты> они ездили по магазинам, и купили 3 комплекта нижнего белья, кофты и другие вещи, всего она потратила за день -СУММА5- рублей. ФИО7 спрашивала у ней, откуда такие деньги, она той ответила, что деньги ей перечислил на карту ее знакомый <данные изъяты>. После звонка Наам в конце февраля они примерно неделю с матерью ждали, что Наам сознается в краже денег и вернет их, но она не появлялась, тогда они обратились в милицию. Она уверена, что кражу совершить могла только Наам- никто, кроме нее не знал, что там лежат деньги. Взносы по двум кредитам, которые у нее имеются- около 3 тысяч за оба кредита- она вносит из детского пособия, при этом ее и ее детей содержат ее родители. Передачи в места лишения свободы <данные изъяты> ФИО4 всегда собираются его родственниками, она не принимает участия в этом. Ее бывший муж-отец дочерей ФИО2 Олег- приходит к ним редко- 1-2 раза в год, и не мог совершить эту кражу.

Аналогичные показания ФИО4 давала при очной ставке с Наам Ю.В. на предварительном следствии (л.д.69-73)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проживает с <данные изъяты> ФИО4, ее двумя детьми и женой ФИО в 2-комнатной квартире по <адрес>. Брак между ним и ФИО расторгнут, но они продолжают вести совместную жизнь, он отдает ей свой заработок- около -СУММА3-, они вместе покупают продукты, помогают <данные изъяты> ФИО4 содержать и воспитывать двух ее дочек, при этом он не употребляет спиртные напитки вообще, в игровые автоматы-азартные игры не играет. Когда дочь ФИО7 просит у него деньги на что-нибудь, он никогда не отказывает. О наличии денег в квартире он не знал, но от супруги слышал не раз, что она старается накопить деньги»на черный день», при этом он думал, что деньги она копит на счету в банке. В ДД.ММ.ГГГГ жена ему сказала, что пропали деньги- -СУММА2- из тайника в проходной комнате, и она подозревает, что деньги украла Наам Юлия, которая часто бывала в гостях у дочери. Наам он знает с детства, она ему не нравилась, он знал о том, что Наам склонна ко лжи, двулична. Оба ее брата были судимы, один из братьев умер от передозировки наркотиков. Его дочь ФИО7 говорила ему, что Наам жаловалась, что приходится искать ее отца в игровых автоматах. Дочь ему рассказала, что Наам пришла к ней в гости, нужно было забирать старшую внучку из школы, и Наам сама напросилась посидеть с младшей дочерью ФИО7, пока та сходит за старшей дочерью. Дочь на 30-40 минут уходила из дома, и когда вернулась, Наам еще немного посидела, и ушла. После этого Наам перестала ходить к ним в гости каждый день, как это было до пропажи денег. Ему известно, что у дочери имеются два кредита- она выплачивает взносы из своего пособия на детей, иногда он ей помогает. Каких-либо материальных затруднений в семье нет- живут они скромно, дорогих вещей не покупают.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Наам Юлия (ФИО3) была его подругой, некоторое время они встречались, расстались в ДД.ММ.ГГГГ, после чего общались как друзья. Потом у нее родился ребенок, он не считает себя отцом ребенка. ФИО2 ФИО4) является его знакомой, и в ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ему, что Наам украла у ее матери деньги- -СУММА2-, при каких обстоятельствах, не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Наам) ФИО7 попросила его помочь ей купить стульчик для ребенка, ходунки, по мелочам какие-то вещи. Деньги на эти покупки он ей не давал, откуда у нее деньги, не интересовался. Если бы деньги ей дали родители, она обязательно бы ему рассказала, так как делилась с ним каждой новостью.

Свидетель ФИО6-соседка потерпевшей ФИО- в судебном заседании показала, что семья ФИО-Сирожевой- благополучные, спокойные люди, живут с достатком, может охарактеризовать их только с хорошей стороны.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО4 (ФИО2 ) ФИО7 и Наам (ФИО3) ФИО7 являются ее подругами, они дружат несколько лет.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Наам, что та купила новую мебель в квартиру, детский столик и стул, ходунки, три пары дорогого нижнего белья- примерно по -СУММА6- каждый. Ей было известно, что заработка у Наам нет, она получает детское пособие в размере около -СУММА7-, родители только помогали Наам, покупая продукты для нее и ребенка. Она спросила у Наам, откуда у нее такие деньги, та ответила, что ей перечислил на банковскую карту деньги знакомый ФИО16. Она также этому удивилась, так как знает, что ФИО16 не является близким знакомым Наам. Потом при разговоре с ней на ту же тему в присутствии своей матери Наам ей сказала, что деньги на покупки ей дал ее бывший муж. Она не может утверждать, что Наам похитила деньги у Сирожевой, так как достоверно это ей неизвестно. В ходе предварительного следствия Наам звонила ей и просила подойти к ее защитнику, чтобы поменять показания, данные ею на следствии, но она отказалась это сделать.

В судебном заседании были оглашены документы:

1. протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 237-249), из которого следует, что местом хранения, а впоследствии хищения денежной суммы в <адрес> является проходная комната указанной квартиры, пространство между окном и шкафом, линолеум на полу не закреплен плинтусом.

2.выписка из лицевого счета № на имя Наам Юлии Владимировны- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ пополнен счет на -СУММА10- через АТМ. ДД.ММ.ГГГГ снятие -СУММА6- через банкомат; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств через банкомат на общую -СУММА8-, этого же числа списание -СУММА9- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ списание -СУММА6- через банкомат; ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- списание денежных средств на -СУММА11- (л.д.142-143)

3. протокол осмотра документов:

-кредитный договор, график платежей- заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (ежемесячный платеж--СУММА12-

-договор между ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ4- от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей; ежемесячный платеж--СУММА13- (л.д.58-59)

Согласно протокола явки с повинной(т.1 л.д.6), составленного оперуполномоченного УМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, Наам Ю.В. разъяснена ст.51 Конституции РФ (о чем свидетельствует ее роспись), после чего указано: «В ДД.ММ.ГГГГ я пошла в гости к ФИО2…Ближе к вечеру ФИО2 сказала мне, что ей надо забрать из школы дочь ФИО11..ФИО7 предложила мне остаться у нее дома, посидеть с ФИО13 … ФИО2 ушла в школу за ребенком. Я находилась в большой комнате на диване. Играла с ребенком. В какой-то момент я заметила, что возле стены с левой стороны от входа в большую комнату, возле шкафа немного приподнят линолеум и увидела, что под ним лежат деньги. Тут я вспомнила, что ранее ФИО2 говорила мне, что у мамы в квартире где-то спрятаны деньги, но сколько, какая сумма и в каком месте, она не говорила. Я достала из-под линолеума деньги-он были перетянуты резинкой, собраны в пачку, посчитала их-там было -СУММА2-..Я взяла эти деньги и положила в карман джинс. После этого я продолжила играть с ребенком. Примерно минут через 30 пришла ФИО2, мы с ней немного посидели и я ушла…Деньги я истратила на личные нужды, в содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью..»

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Прохоренков показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УМ № поступило заявление ФИО- о том, что у нее из квартиры были похищены -СУММА2-, в краже денег она подозревает подругу <данные изъяты>- Наам Юлию Владимировну, проживающую по конкретному адресу. Он направил Наам повестку о явке на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, но она не явилась, и он решил заехать за Наам по ее домашнему <адрес>, ему открыл отец Наам Юлии, он попросил позвать Наам Юлию, она вышла, была одета в домашнюю одежду и по ней было видно, что она никуда не собирается. Он ей объяснил, что она подозревается в краже денег у ФИО, и сказал, что нужно проехать с ним в отдел милиции для дачи объяснений. Прибыв в управление милиции <адрес>, Наам задавала ему вопросы, что с ней сейчас будет, и что ей делать. Он предложил ей написать явку с повинной, она согласилась, но так как она очень нервничала, он стал записывать с ее слов, при этом разъяснил ей право не давать показаний против себя самой, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Она добровольно давала пояснения, он записывал, при этом никакого давления на нее не оказывалось, разговора о ребенке не было. После оформления явки с повинной он передал ее дежурному следователю ФИО8, которая была занята, и сказала, что нужно вызывать адвоката для допроса в качестве подозреваемой, а до этого допросить потерпевшую. Что происходило дальше, он не знает. У него не было сомнений, что Наам действительно совершила кражу и давала правдивые показания, так как в тот момент она говорила такие подробности совершения преступления, которых не было указано в заявлении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. По жалобе Наам на действия сотрудников милиции, в том числе, и его действия, была проведена служебная проверка, но факты, изложенные в жалобе Наам, не нашли своего подтверждения.

Следователь ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля об обстоятельствах допроса Наам в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО, пояснила в суде, что около 12 часов, точно она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 передал материал с заявлением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Наам Юлии Владимировны, для организации следственных действий. Она вызвала адвоката для участия в допросе Наам в качестве подозреваемой, вызвала потерпевшую ФИО, <данные изъяты> Наам- ФИО3, которых допросила в период с 14 до 15 часов. В 15 часов 10 минут она начала производить допрос Наам Ю.В. в качестве подозреваемой, с участием адвоката, показания подозреваемая давала спокойно, никто на нее никакого воздействия не оказывал, разговора о ее ребенке не было. При допросе Наам давала такие же показания, как и в явке с повинной. У нее не возникало никаких сомнений в том, что она дает правдивые показания- как о месте нахождения денег, так и об обстоятельствах хищения.

Свидетель защиты- ФИО1<данные изъяты> Наам Ю.В. пояснил в суде, что он, работая таксистом, зарабатывает около -СУММА15-, и помогает своей сестре, воспитывающей ребенка в одиночку. В ДД.ММ.ГГГГ он дал ей большую сумму денег, какую именно, не помнит. На эти деньги она приобрела мебель и предметы, необходимые для ребенка.

Свидетель защиты- ФИО14 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Наам Ю.В. проживает вместе с ней и <данные изъяты> ФИО3, воспитывает ребенка одна. Дочь получает пособие на ребенка--СУММА14-, они покупают ей все необходимое- для нее и ребенка, продукты. В ДД.ММ.ГГГГ дочь купила новую мебель- диван, шкаф, стол и стулик для ребенка, ходунки. Для приобретения этого деньги ей дал <данные изъяты>ФИО3 <данные изъяты> Наам Ю.В. никогда не занималась ничем незаконным, у них порядочная семья, муж хорошо зарабатывает,и она уверена, что дочь не совершала кражу денег у ФИО, они оговаривают ее из зависти.

Свидетель ФИО3-<данные изъяты> Наам Ю.В. в судебном заседании, дав согласие на дачу показаний в отношении дочери и будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ дал <данные изъяты> Наам Ю.В. -СУММА16-, полученных им от сдачи в аренду его собственной квартиры. На эти деньги дочь купила мебель, стол и стул для ребенка, ходунки, какую-то одежду для себя. На следствии он не читал протокол, составленный следователем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что «ему известно, что <данные изъяты> Наам Ю.В. обвиняется в краже каких-то денег… на вопрос следователя :»какой доход у Намм»-СВИДЕТЕЛЬ ФИО3 отказался отвечать. «… дочь живет на его деньги. Он получает пенсию, сдает квартиру в наем и работает в такси. Место работы в такси пояснять отказывается, так как оно неофициальное. « На вопрос следователя?»какими суммами ежемесячными в среднем обладает Наам Ю.В. на свои нужды и нужды своего ребенка?» Свидетель ФИО3: конкретную сумму назвать отказывается, когда просит, он ей дает. (л.д.219-222)

Свидетель Резяпкина - подруга подсудимой в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Наам Юлия приезжала к ней и они вместе готовились к экзаменам в вечерней школе. Чем запомнился ей день именно ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не смогла.

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Наам Ю.В. в предъявленном ей обвинении в тайном хищении чужого имущества (-СУММА2-), причинившем значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО (т.е. преступлении, которое суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), полностью доказана.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО, уточнившей в ходе предварительного следствия и судебного заседания и дату совершения хищения, и место хранения и хищения денег. Оснований и факта оговора потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО4 не установлено: как поясняла подсудимая Наам и указанные граждане, взаимоотношения между ними дружеские, конфликтов не было. Показания потерпевшей ФИО последовательны, логичны, сообразуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не допустивших существенных, влияющих на объективность обвинения, противоречий. Также вина подсудимой подтверждается и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15- о том, что Наам в ДД.ММ.ГГГГ сделала крупные покупки, при этом говорила Комаровой о том, что деньги ей перечислил знакомый ФИО16, в присутствии ФИО7 Наам говорила своей матери о том, что деньги на покупки ей дал бывший муж, т.е. как минимум два раза Наам говорила неправду об источнике денег для приобретения мебели я ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании показания подсудимой суд оценивает как линию защиты, стремление избежать уголовной ответственности. Показания Наам об источнике ее доходов для покупок на значительную сумму -не последовательны: на следствии она говорила о том, что деньги на покупки ей дали родители (при этом ее отец при допросе на предварительном следствии данный факт не подтверждал), при этом Наам не говорила о том, что деньги ей давал <данные изъяты> ФИО1 (эта версия возникла в ходе судебного следствия и, по мнению суда, является надуманной). Представленные защитой документы-договоры купли-продажи автомашин отцом подсудимой -ФИО3 ; договор аренды жилого помещения- с достаточной достоверностью не доказывают законность наличия денежных средств Наам Ю.В. при покупке мебели в ДД.ММ.ГГГГ.

Дата совершения преступления была уточнена в ходе следствия- ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетеля ФИО9, являющейся близкой подругой подсудимой, заинтересованной в исходе дела, не может быть принята во внимание судом как алиби подсудимой, так как, кроме заинтересованности в судьбе Наам Ю.В., следует учесть, что ФИО9 не смогла пояснить, чем именно ей запомнился день ДД.ММ.ГГГГ На следствии она не была допрошена, и суд считает ее показания не правдивыми.

Явка с повинной и протокол допроса Наам Ю.В. в качестве подозреваемой суд принимает во внимание как допустимые, объективные доказательства, так как Наам при оформлении явки с повинной и в последующем при допросе в качестве подозреваемой разъяснялась ст.51 Конституции РФ, в присутствии опытного адвоката разъяснялось, что ее показания, даже при дальнейшем отказе от них, могут быть использованы в качестве доказательств. Доводы Наам Ю.В. о применении к ней давления при оформлении явки с повинной и допросе в качестве подозреваемой были проверены как в ходе следствия служебной проверкой (л.д.203-205 т.1), так и в ходе судебного заседания при допросе оперуполномоченного ФИО10 и следователя ФИО8; нарушений закона со стороны сотрудников милиции не установлено. При этом установлено, что в протоколе явки с повинной, составленном в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Наам указывала обстоятельства совершения ею преступления, при этом указав место нахождения тайника с деньгами, сумму похищенного (при этом в заявлении потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было указано лишь о факте хищения денег, не описывалось место, где находился тайник). Показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО4, в которых были более подробно изложены данные обстоятельства, были даны ими через несколько часов после оформления явки Наам с повинной. Показания, аналогичные показаниям в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемой, были даны Наам Ю.В. в присутствии адвоката. Никаких замечаний, изменений подозреваемой Наам Ю.В. либо ее защитником не были заявлены.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимой Наам Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011г.), т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба. Значительность ущерба подтверждается материальным положением семьи потерпевшей: она копила -СУММА2- на протяжении около трех лет, имея семейный доход примерно -СУММА1- на 5 человек в месяц.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность подсудимой обстоятельства и следующие смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также следует учесть данные о личности Наам Ю.В.: она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Наам Ю.В. с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным применять, учитывая смягчающие обстоятельства, семейное и материальное положение Наам Ю.В.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в размере -СУММА2- подлежит полному удовлетворению- в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный гражданину виновными действиями, подлежит полному возмещению за счет виновного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НААМ ЮЛИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Наам Юлию Владимировну являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства.

Меру пресечения Наам Юлии Владимировне- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Наам Юлии Владимировны в пользу ФИО в возмещение материального ущерба -СУММА2-.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Долгих С.В.