Шавшуков Игорь Евгеньевич

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2463/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-2463/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шавшукову И.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к И.Е. Шавшукову об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что 26 апреля 2016 года и 16 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны в отношении И.Е. Шавшукова возбуждены исполнительные производства: № 96477/16/16039-ИП, на основании вынесенного административным истцом постановления № 3560 от 11 апреля 2016 года на сумму 39008 рублей 05 копеек и №150583/16/16039-ИП, на основании постановления № 5594 от 29 июня 2016 года на сумму 36672 рубля 45 копеек за неуплату недоимки по налогам, пени и штрафам. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. В связи с чем, административный истец просит установить для должника вр...

...еменное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительным производствам.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик И.Е. Шавшуков в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года и 16 августа 2016 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны в отношении И.Е. Шавшукова возбуждены исполнительные производства: № 96477/16/16039-ИП, на основании вынесенного административным истцом постановления № 3560 от 11 апреля 2016 года на сумму 39008 рублей 05 копеек и №150583/16/16039-ИП, на основании постановления № 5594 от 29 июня 2016 года на сумму 36672 рубля 45 копеек за неуплату недоимки по налогам, пени и штрафам (л.д.6,10,13-14, 15-17).

24 марта 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП №1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении десяти исполнительных производств в отношении должника И.Е. Шавшукова в сводное исполнительное производство №96477/16/16039-СД.

Из представленных ОСП №1 города Набережные Челны сведений следует, что задолженность И.Е. Шавшукова по указанным выше исполнительным производствам не погашена.

Согласно спискам отправления заказных писем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены И.Е. Шавшукову по почте(л.д.18).

Таким образом, должнику известно об имеющихся у него обязательствах, в установленный для добровольного исполнения срок, он не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Шавшукову И.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Шавшукова И.Е., ... года рождения, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительным производствам № 96477/16/16039-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда:

Дело № 2-1130/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001202-11

Учет №141

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ананьино», ФИО2, ФИО4,а ФИО3 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Ананьино», ФИО2, ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сад-огород, общая площадь 409 кв.м, адрес объекта: ......, кадастровый Номер обезличена. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Из межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по вышеназванному адресу, подготовленного Дата обезличена кадастровым инженером ФИО7, являющемся членом СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Поволжья», № регистрации в государственном реестре 1933 и работником ООО «ГеоСфера» и из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует.

Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена имеет координаты с указанием характерных точек указанных в этом межевом плане, а именно:

Точка н1; в координатах Номер обезличена

Точка н2; в координатах Н...

...омер обезличена

Точка н3; в координатах Номер обезличена

Точка 3; в координатах Номер обезличена

Точка н4, в координата Номер обезличена

Точка н5; в координатах Номер обезличена

Точка н1; в координатах Номер обезличена

Были произведены замеры фактических границ земельного участка, так координаты земельного участка по сведениям ЕГРН отсутствуют. Межевание производилось методом спутниковых геодезических измерений (определений).

На основании изложенного истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...... с кадастровым номером Номер обезличена согласно межевого плана подготовленного Дата обезличена кадастровым инженером ФИО7, в следующих координатах характерных точек:

Точка н1; х = Номер обезличена

Точка н2; х = Номер обезличена

Точка н3; х = Номер обезличена

Точка 3; х = Номер обезличена

Точка н4, х = Номер обезличена

Точка н5; х = Номер обезличена

Точка н1; х = Номер обезличена

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, в удовлетворении иска не возражал.

Ответчик ФИО3 исковые требования поддержал, в удовлетворении иска не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении ранее направленном суду просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Ананьино» ФИО5 исковые требования поддержал, в удовлетворении иска не возражал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, ООО «ГЕОСФЕРА», кадастровый инженер ФИО7 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от Дата обезличена N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты установлением местоположения границ земельного участка при их уточнении или при исправлении реестровой ошибки. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от Дата обезличена № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от Дата обезличена «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса РФ).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сад-огород, общая площадь 409 кв.м, адрес объекта: ......, кадастровый Номер обезличена. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Из межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, расположенного по вышеназванному адресу, подготовленного Дата обезличена кадастровым инженером ФИО7, являющемся членом СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Поволжья», № регистрации в государственном реестре 1933 и работником ООО «ГеоСфера» и из имеющегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена имеет координаты с указанием характерных точек указанных в этом межевом плане, а именно:

Точка н1; в координатах Номер обезличена

Точка н2; в координатах Номер обезличена

Точка н3; в координатах Номер обезличена

Точка 3; в координатах Номер обезличена

Точка н4, в координата Номер обезличена

Точка н5; в координатах Номер обезличена

Точка н1; в координатах Номер обезличена

Были произведены замеры фактических границ земельного участка, так координаты земельного участка по сведениям ЕГРН отсутствуют. Межевание производилось методом спутниковых геодезических измерений (определений).

Также было установлено, что с земельным участком кадастровым номером Номер обезличена, смежно граничит:

1.земельный участок с кадастровым Номер обезличена, который принадлежит на праве долевой собственности ФИО2; ФИО6. У данного участка обнаружена реестровая ошибка в описании местоположения смежной с Номер обезличена границы. Доступ к землям общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена, собственником которого является СНТ «Ананьино».

2.Земельный участок с кадастровым Номер обезличена, который принадлежит на праве собственности ФИО3.

3. Земельный участок с кадастровым Номер обезличена, правообладателем которого является СНТ «Ананьино». У данного участка обнаружена реестровая ошибка в описании местоположения смежной с 16: 18:110401:368 границы в части того, что координаты характерных точек границ земельного участка Номер обезличена не примыкают к смежному земельному участку Номер обезличена. Доступ к землям общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН Номер обезличена от Дата обезличена)

Из вышеуказанного межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым Номер обезличена, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН Номер обезличена от Дата обезличена) является декларированной, составляет 409 кв. м. В результате уточнения, площадь земельного участка с кадастровым Номер обезличена составила 415 кв. м. Согласно производственным замерам характерных точек границ, площадь уточненного земельного участка оказалась больше площади земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, на 6 кв. м., данное отклонение составляет менее 10% от площади земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как видно из материалов межевого дела, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым Номер обезличена подписан всеми ответчиками без возражений.

Сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об определении смежной границы между земельными участками с кадастровым Номер обезличена и с кадастровыми Номер обезличена, Номер обезличена в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, являющемся работником ООО «ГеоСфера», поскольку определенное кадастровым инженером местоположение земельного участка истца основано на сложившемся порядке пользования, соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Межевой план кадастрового инженера ФИО7 соответствует требованиям части 1 статьи 22 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Результаты межевания не оспорены, недействительными не признаны, сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) к СНТ «Ананьино» (ИНН Номер обезличена, ФИО2 (паспорт Номер обезличена Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена), ФИО4 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена), ФИО3 (паспорт Номер обезличена выдан Комсомольским ОВД ...... Дата обезличена) об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ......, кадастровый Номер обезличена, по координатам точек, указанным в межевом плане от Дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым Номер обезличена по точкам, указанным в межевом плане от Дата обезличена, подготовленным кадастровым инженером ФИО7:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.