Бабкина Кристина Александровна

УИД 47RS0004-01-2020-003812-47

Дело № 2-576/2021 «31» марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Корчагиной М.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистарционного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения – квартирой 19 в <адрес>. В период с 28.07.2015 по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, в связи с чем ФИО2 был зарегистрирован в квартире. После расторжения брака ведение совместного хозяйства прекращено, ответчик создает конфликтные ситуации, выносит имущество из дома. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, его регистрация ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просит сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Лупполово, <адрес>. В обоснование требования ссылается на то, что данная квартира является единственным жильем для него, в данном жилом помещении он зарегистрирован и проживает с 2012. В квартире им сделан ремонт. В период совместного проживания с ФИО1 она настояла о его постановке на ре...

...гистрационный учет в спорной квартире, в связи с чем он потерял право на получение жилья по городской очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий в <адрес> Санкт-Петербурга по прежнему месту регистрации. После расторжения брака с ФИО3 он продолжил проживать в квартире, иного жилого помещения на территории <адрес> и Санкт-Петербурга не имеет, нуждается в проживании в спорной квартире. Поскольку он вселился и зарегистрировался в квартире с согласия собственника, считает целесообразным сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 предъявила самостоятельные требования к ФИО2, в которых просит признать его утратившим право пользования кварирой 19 в <адрес>, выселить его из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что является сособственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, его регистрация в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ответчик ведет антисоциальный образ жизни, пьянствует, учиняет в квартире погромы, занимается рукоприкладством по отношению к ФИО3 и к ней, препятствует ей в проживании в спорной квартире с детьми в выходные дни и праздники. Перепутав используемый ею автомобиль с чужим, ФИО2 повредил чужое транспортное средство, также у него имеются склонности к суициду.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации направила в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 возражал, свои исковые требования поддержал.

Третье лицо МП Северное РЭП ЮСП в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетелей ФИО7 и ФИО10, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> д. <адрес>, право собственности (по 1/3 доле) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником данной квартиры является ФИО4, которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, наличествуют конфликтные отношения.

Постановлением УУП 88 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по факту скандала ФИО3 с мужем по адресу: д. Лупполово, <адрес>. Свидетель ФИО9 (соседка) подтвердила, что между ФИО3 и ФИО2 конфликтные отношения, ФИО2 избивал ФИО3, о чем ей известно от третьего лица, и громил квартиру, ФИО2 является человеком пьющим и ведущим себя не совсем адекватно, у него была попытка суицида. Свидетель ФИО10 показал, что между ФИО3 и ФИО2 имеются конфликтные отношения, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, между ними происходят скандалы, последний раз скандал произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 разбил ФИО3 лоб и голову; также пояснил, что ФИО2 повредил транспортное средство соседей, перепутав ее с машиной третьего лица.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как надлежащее доказательство по делу, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Разрешая требования ФИО3 и ФИО4 суд исходит из того, что после расторжения брака с ФИО3 ФИО2 не является членом ее семьи, семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения ФИО3 прекращены, членом семьи ФИО4 ответчик никогда не являлся, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик в оплате коммунальных платежей не участвует, стороны находятся в конфликтных отношениях, самостоятельных прав на проживание в квартире у ответчикам не имеется. При указанных обстоятельствах, суд полагает требования ФИО3 и ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении законными и обоснованными.

Согласно сведения Единого реестра недвижимости, ФИО2 не имеет какого-либо жилого помещения на праве собственности. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 права пользования иным помещением, кроме спорного, материалы дела не содержат.

Таким образом, как установлено судом при рассмотрении дела, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ФИО2, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, он не имеет.

Проверяя возможность приобретения ФИО2 другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средств о – автомобиль марки Рено Сандеро за 746 000 рублей. Суд установил, что данное транспортное средство приобретено ФИО2 на личные средства и разделу между ФИО3 и ФИО2 не подлежит. Также решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 301 500 рублей.

В материалы дела представлены справки о доходах ответчика за 2018 - 2020, из которых следует, что ФИО2 трудоустроен, за 2020 год его доход составил 294 515 рублей 91 копейка.

Принимая во внимание, что ответчик является трудоспособным гражданином, учитывая наличие у ответчика дохода, имущества, которое может быть реализовано, права на взыскание с ФИО3 денежной суммы в размере 301 500 рублей, от выплаты которой истец в ходе судебного разбирательства не отказывалась, суд полагает, что имущественное положение ответчика позволяет ему воспользоваться правом за заключение договора найма иного жилого помещения, в связи с чем не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением либо ее имущественное положение является настолько тяжелым, что не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учыетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. При этом, суд также учитывает наличие между ФИО3 и ФИО2 конфликтных отношений. Сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой влечет незаконное ограничение собственника ФИО4 в ее правах, нарушает ее интересы. Как пояснила в судебном заседании суда ФИО4, из-за проживания ответчика в квартире, она не имеет возможности приехать с детьми в квартиру на выходные и праздники. Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 имеются конфликтные отношения, ФИО2 предпринял попытку порчи ее имущества. Обстоятельства неуважительного и агрессивного поведения ответчика по отношению к собственникам жилого помещения усматриваются также из показаний допрошенных свидетелей.

Доводы ответчика о производстве им ремонта спорной квартиры не является основанием для отказа в иске о выселении и не имеет правового значения.

Регистрация ответчика собственником в жилом помещении не дает оснований для вывода о возникновения права пользования помещением, равного с правом собственника, как бессрочного, так и на определенный срок. Сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой влечет незаконное ограничение собственников в их правах, нарушает их интересы.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства и представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ним временное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении из спорного жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 19 в <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес> ленинградской области.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года