Бабоедов Виктор Александрович

Дело № 2а-349/2023

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мохову Д.Н., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Клокову А.Е., отделению судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочно деньги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Кадуйскому району – старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП по Вологодской области Мохову Д.Н. и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Клокову А.Е. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполните...

...ля.

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Бабоедов В.А.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Клокова А.Е. находится исполнительное производство № ХХ от 01.12.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № ХХ от 17.08.2020 о взыскании денежных средств с должника Бабоедова В.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Клокова А.Е., выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Клокова А.Е. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Бабоедова В.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Быстроденьги» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Кадуйскому району Клоков А.Е. в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, показал, что на исполнении в ОСП по Кадуйскому району находится исполнительное производство в отношении должника Бабоедова В.А., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В ходе исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, установлены расчетные счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, установлено место получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% с дохода должника. В настоящее время должник не работает, проживает в съемной квартире в <адрес>, имущества, зарегистрированного на его имя, не имеется. Общая сумма долга составляла 54000 рублей, в настоящее время остаток долга 8000 рублей. Последняя дата платежа – август 2023 года. Представителем административного истца ходатайств о предоставлении информации или о наложении ареста на имущество должника в ОСП по Кадуйскому району не поступало.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району и УФССП России по Вологодской области по доверенности старший судебный пристав – начальник ОСП по Кадуйскому району Мохов Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Поддержал объяснения, данные судебным приставом-исполнителем Клоковым А.Е.

Заинтересованное лицо Бабоедов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, 1 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Клоковым А.Е. на основании судебного приказа № ХХ, выданного мировым судьей судебного участки № 48 по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ХХ, предмет исполнения: задолженность в размере 54 460, 86 рублей в отношении должника Бабоедова В.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги», по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Клокова А.Е.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, установлены счета, открытые на имя должника Бабоедова В.А.

12 января 2021 года судебным приставом – исполнителем Клоковым А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ОАО <данные изъяты>.

Постановлениями от 8 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Клоковым А.Е. обращены взыскания на денежные средства должника Бабоедова В.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Клоковым А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бабоедова В.А. в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.

30 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Клоковым А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бабоедова В.А. из Российской Федерации.

25 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем Клоковым А.Е. в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительного действия, установлено, что Бабоедов В.А. не проживает по адресу регистрации, проживает на съемной квартире в г. Череповце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника Бабоедова В.А. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ХХ-ИП по состоянию на 25 сентября 2023 года взысканные денежные средства перечисляются взыскателям, в том числе ООО МКК «Срочноденьги» в счет погашения долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с Бабоедова В.А. не полностью взыскана задолженность в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мохову Д.Н., судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Клокову А.Н., отделению судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № ХХ, возбужденного 1 декабря 2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья Н.Р.Кононова