Москалев Артём Алексеевич

52RS0003-01-2020-005228-92

Дело № 2-3421/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Москалеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Москалеву А.А. о взыскании долга - 85 266,98 руб. и процентов за пользование займом - 17 384,68 руб., и также до дня фактического исполнения обязательства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком заключен договор микрозайма, по которому ему переданы заемные денежные средства в размере 115.000 руб., которые он обязался возвратить через <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов, предусмотренных договором. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме на исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет, также просит начислить и взыскать пени, в размере, установленном договором - 2 662,09 руб. Истец просит об обращении взыскания на предмет залога по заключенному договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (V1N) (Рамы) №. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащ...

...им образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Москалев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенный конверт с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком Москалевым А.А. заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 115 000 рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % - первые <данные изъяты> месяца платежей, <данные изъяты>% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ г. Единственным участником Общества (Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (V1N) (Рамы) №,уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № №

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 105 313 рублей 75 копеек, из которой 85 266 рублей 98 копеек сумма основного долга, 17 384 рубля 68 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 662 рубля 09 копеек.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата принятия решения) составят 4 555 руб.

Следовательно, на период до дня принятия решения суда проценты, предусмотренные договором определяются в сумме 21 939, 68 руб.

В обеспечение возврата данного займа между сторонами договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 85 266,98 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, и положений ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.4 индивидуальных условий договора в размере <данные изъяты> % - первые <данные изъяты> месяца платежей, <данные изъяты>% - с <данные изъяты> месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 384,68 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается и не оспорен.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также законодательно установленную возможность займодавца на получение процентов за пользование денежными средствами и корреспондирующую ей обязанность заемщика таковые проценты уплатить, суд признает подлежащими удовлетворению требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Поэтому требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование денежными средствами, в размере, предусмотренном договором, с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату долга и начисленных процентов.

Поскольку судом достоверно установлено, что Москалев А.А. свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, то подлежит взысканию неустойка в указанном размере и, согласно расчету истца, который судом признается правильным, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 662,09 руб.

О применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, а суд, исходя из величины задолженности по основному долгу и начисленным процентам, предусмотренными договором, периода просрочки, не усматривает не соответствия размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что договором о залоге и действующим гражданским законодательством установлено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения явствует, что госпошлина уплачена в размере 9.306,28 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Москалева А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ № в размере 105 313 (сто пять тысяч триста тринадцать) рублей 75 копеек, из которой: 85 266 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек (сумма основного долга); 21 939 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 68 коп.; 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек (сумма неустойки (пени)) и возврат госпошлины в сумме 9 306 (девять тысяч триста шесть) руб. 28 коп.

Взыскать с Москалева А.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга - 85 266 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек и по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: С.И.Бердникова