Устич Евгений Викторович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1306/2024

88а-15613/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устича Е.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 февраля 2025 года по административному делу по административным исковым заявлениям Устича Е.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., объяснения представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральной службы исполнения наказаний Сморкаловой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области), федеральному казенному учреждению «Исправительная ко...

...лония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, учреждение), в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по факту применения физической силы и специальных средств в виде наручников 30 октября 2023 года в 9 час. 23 мин.

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по факту применения к нему специальных средств - наручников 30 октября 2023 года в 11 час. 20 мин.

Свои требования Устич Е.В. обосновывает тем, что 30 октября 2023 года сотрудниками учреждения к нему применены специальные средства в виде наручников.

Административный истец считает данные действия незаконными, поскольку он противоправных действий не совершал, не высказывал намерений ломать имущество и совершать противоправные действия.

Кроме того, указывает, что сотрудниками исправительного учреждения при применении физической силы использовался недозволительный метод ее применения, а при применении наручников использовались вспомогательные предметы, которые запрещено использовать.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2024 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 февраля 2025 года, в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Устич Е.В. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2025 года, в которой просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Устич Е.В. отказался выйти из камеры в исправительном учреждении для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участник процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Устич Е.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

30 октября 2023 года в отношении Устича Е.В. применены специальные средства в виде наручников.

Из акта о применении физической силы от 30 октября 2023 года, актов о применении наручников от 30 октября 2023 года, рапортов сотрудников учреждения и просмотренных в судебном заседании суда первой инстанции видеоматериалов следует, что 30 октября 2023 года в 9 час. 23 мин. сотрудниками учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 применена физическая сила в отношении Устича Е.В., содержащегося в камере ШИЗО № 13 в связи с тем, что Устич Е.В. ломал имущество камеры (вырвал решетку ночного освещения камеры, отогнул радиатор отопления камеры, пытался выдолбить отсекающую решетку окна, забаррикадировал отсекающую решетку камеры, а именно: перемотал нательным бельем и шлангом от санитарно-технического узла, высказывал угрозы). На требования прекратить противоправные действия и отойти в сторону, он отвечал отказами, при попытке сотрудников учреждения приблизиться к двери камеры, он кидал в них различные предметы, пытался через решетку схватить сотрудников за форменную одежду.

Сотрудниками учреждения Устич Е.В. предупреждался о том, что в случае невыполнения законных требований прекратить противоправные действия к нему будет применена физическая сила, а в случае оказания сопротивления - специальные средства.

После предоставления достаточного времени для того, чтобы выполнить законные требования сотрудников учреждения, Устич Е.В. продолжал высказывать угрозы и ломать имущество в камере ШИЗО № 13.

Для противодействия противоправным действиям, а также для защиты жизни здоровья сотрудников учреждения при открытии отсекающей решетки камеры было применено специальное средство, а именно щит специальный.

Также для тушения возможного возгорания пожарный расчет был переведен в боевую готовность - развернут пожарный расчет с прокладкой пожарного рукава с выставлением сотрудника для немедленного тушения возможного очага возгорания.

30 октября 2023 года в 9 час. 23 мин. для пресечения неповиновения и предотвращения противоправных действий в отношении Устича Е.В. была применена физическая сила путем заведения рук за спину. В ходе применения физической силы Устич Е.В. оказал сопротивление.

30 октября 2023 года в 9 час. 24 мин. с целью пресечения неповиновения к Устичу Е.В. применены специальные средства в виде наручников с фиксацией за спиной.

30 октября 2023 года в 11 час. 20 мин. специальные средства в виде наручников были сняты. Однако Устич Е.В. не отказался от своих противоправных действий и продолжал высказывать намерение дальше ломать имущество камеры, в связи с чем к нему повторно применены специальные средства в виде наручников.

В дальнейшем в связи с прибытием сотрудников конвоя и этапированием Устича Е.В. в СИЗО специальные средства в виде наручников были сняты.

По факту применения 30 октября 2023 года физической силы в отношении Устича Е.В. комиссией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что со стороны сотрудников учреждения нарушений норм действующего законодательства не установлено. Применение физической силы и специальных средств признано правомерным.

По факту применения физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. сотрудниками ГУФСИН России по Нижегородской области и Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки. В действиях сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушений законодательства Российской Федерации не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области имелись правовые основания для применения к Устичу Е.В. физической силы и специальных средств в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Нарушений при применении мер безопасности не допущено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

В соответствии со статьей 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие (часть 1). Порядок применения указанных в части первой данной статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

Порядок применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы и специальных средств регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно статьям 28, 28.1 которого сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом и федеральными законами. Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены данным Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

При этом сотрудник учреждения при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области имелись правовые основания для применения к Устичу Е.В. физической силы и специальных средств в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Меры безопасности применены к Устичу Е.В. с соблюдением названных норм права.

Факт неисполнения административным истцом законных требований сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также оказания физического сопротивления им подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Устича Е.В. не имелось.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение, поэтому правовых оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Заявленные Устичем Е.В. в кассационной жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, новые доказательства не могут являться предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 5 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устича Е.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-2318/2024

УИД 52RS0007-01-2024-001342-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Жучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» об установлении в отношении ФИО2, (дата) года рождения, административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО Начальника ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Нижегородской области» Марочкин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, (дата) года рождения.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 осужден 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области по ст. 319, ст. 70 ч. 1 УК РФ на срок 10 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы с 08.06.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023.

Осужденный ФИО2, (дата) г.р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 16.04.2024. После освобождения ...

...намерен выехать по адресу: (адрес).

На основании изложенного, мотивируя свои требования ссылками на нормы права, истец просит суд:

установить в отношении ФИО2, (дата) года рождения, содержащегося в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 31.10.2023 в порядке статьи 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого. Одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Не выезжать за пределы Нижегородской области по избранному месту жительства без уведомления надзорного органа;

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период времени;

3. Отмечаться в органах, осуществляющих административный надзор 4 раза в месяц;

4. Запретить пребывание в общественных местах, где производится спиртных напитков в разлив (рестораны, кафе).

Представитель административного истца - ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск и установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования не признал, пояснил, что после освобождения планирует проживать на территории Нижегородской области.

Представитель прокуратуры Советского района г. Нижнего Новгорода Жучкова Е.В. полагала возможным заявленные требования удовлетворить частично, просила суд установить ФИО2, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, как лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Требование о запрете пребывания в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе), полагала не подлежащим удовлетворению. Остальные заявленные требования полагала возможным удовлетворить в соответствии с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Так же в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обязательным является установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Краснодарского краевого суда от 09.04.2012 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 приговор Краснодарского краевого суда оставлен без изменения.

Данное преступление относится к категории особо тяжких, и совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Исходя из чего, административный ответчик ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, ФИО2 осужден 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области по ст. 319, ст. 70 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 71 ч. 1, путем частичного соединения не отбытой части приговора Краснодарского краевого суда от 09.04.2012, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023.

Административный истец ФИО2 подлежал освобождению из мест лишения свободы 16.04.2024.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного истца и административного ответчика, в настоящий момент в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Данный приговор обжалован и в законную силу не вступил, мера пресечения до вступления в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, за время отбывания наказания, назначенного судом, ФИО2 неоднократно допускал различные нарушения, за что к нему применены меры взыскания. Требования администрации не выполняет. Стоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, к совершению нападения на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению суицида и членовредительству, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, систематически нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Характеризуется отрицательно.

Суд, определяя срок административного надзора, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей до 23.07.2013), поведения административного ответчика в период отбывания наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также учитывая заключение прокурора, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ полагает правильным установить административный надзор на срок 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как приговором суда ФИО2 не признан лицом страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией).

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

При этом суд, с учетом заключения прокурора и сведений о личности ФИО2 полагает возможным установить ограничение ФИО2 в виде обязательной явкой поднадзорному 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Так же с учетом характера совершенного преступления, суд устанавливает, как обязательное, ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Учитывая, что осужденный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать на территории Нижегородской области, то запрет выезда надлежит установить за пределы Нижегородской области.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о запрете пребывания в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе), поскольку совершенное преступление не связано с употреблением спиртных напитков, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не признано обстоятельством отягчающим наказание по приговору суда и в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие обоснованность применения такого вида ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон № 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод.

Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые в отношении ФИО2 на срок 08 (восемь) лет согласуются с требованиями закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО2, индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, (дата) года рождения, административный надзор на срок восемь (08) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 09.04.2012, со следующими ограничениями в виде:

- запрещения выезда за пределы Нижегородской области;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне места фактического проживания и регистрации в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи сторонами апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья А.И. Фазлетдинов

дело 2а-1306/2024 (УИД 52RS0012-01-2023-000371-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административного истца Устича Е.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Куликовой У.А., представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности Королевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просил признать незаконным действие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения к нему специальных средств - наручников ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов. В обоснование данного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к нему ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> были применены специальные средства в виде наручников за то, что административный истец, якобы, не отказался от противоправных действий и высказал намерение ломать имущество камеры. Административный истец считает данные действия администрации исправительного учреждения незаконными, поскольку в указанный промежуток времени никак...

...их противоправных действий он не совершал, не высказывал намерений ломать имущество и совершать противоправные действия.

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просил признать незаконным действие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы и специальных средств в виде наручников ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минут. В обоснование заявленного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к нему ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников с фиксацией их за спиной. Административный истец считает, что сотрудниками исправительного учреждения при применении физической силы использовался недозволительный метод ее применения, а при применении наручников использовались вспомогательные предметы, которые запрещено использовать.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела №а-1306/2024 по административному иску Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, №а-1899/2024 по административному иску Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными объединены в одно производство, с присвоением №а-1306/2024.

В судебном заседании административный истец Устич Е.В., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административных исках, повторив их.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Куликова У.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности Королева Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям, в которых представитель просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями части 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что специальные средства применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

Из материалов дела следует, что Устич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда <адрес> края по ст. 330 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст.131 ч.4 п.«б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с удержанием 5 % из заработанной платы в госдоход, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с удержанием 5% из заработанной планы в госдоход.

Назначенное наказание Устич Е.В. отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Устич Е.В. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-23/2 г.Армавир ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу № МСЧ-52 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЕПКТ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>.

Из акта о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, актов о применении наручников от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников исправительного учреждения и просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов ДПНУ дежурной части отдела безопасности К., совместно с заместителем начальника отдела безопасности И., ДПНУ Т., младшим инспектором ОБ Ш., младшим инспектором ОБ М., оперуполномоченным оперативного отдела Ж. была применена физическая сила в отношении осужденного Устича Е.В., содержащегося в камере № ШИЗО. Физическая сила была применена в связи с тем, что Устич Е.В. ломал имущество камеры (вырвал решетку ночного освещения камеры, отогнул радиатор отопления камеры, пытался выдолбить отсекающую решетку окна, забаррикадировал отсекающую решетку камеры, а именно: перемотал нательным бельем и шлангом от санитарно-технического узла, высказывал угрозы). На требования прекратить противоправные действия и отойти в сторону отвечал отказом, при попытки сотрудников исправительного учреждения приблизиться к двери камеры кидал в них различные предметы, пытался через решетку схватить сотрудников за форменную одежду. Устич Е.В. был предупрежден, что в случае невыполнения законного требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия к нему будет применена физическая сила, а в случае оказания сопротивления – специальные средства. После предоставления достаточного времени для того, чтобы выполнить законные требования сотрудников администрации, осужденный Устич Е.В. продолжал высказывать угрозы в отношении сотрудников администрации и ломать камеру № ШИЗО. Для противодействия противоправным действиям, а также для защиты жизни здоровья сотрудников администрации при открытии отсекающей решетки камеры было применено специальное средство, а именно щит специальный. Также для тушения возможного возгорания пожарный расчет был переведен в боевую готовность – развернут пожарный расчет с прокладкой пожарного рукава с выставлением бойца для немедленного тушения возможного очага возгорания. ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов для пресечения неповиновения и предотвращения противоправных действий, в отношении осужденного Устича Е.В. была применена физическая сила путем заведения рук за спину. В ходе применения физической силы осужденный Устич Е.В. оказал сопротивление. ДД.ММ.ГГГГ в 09.24 часов с целью пресечения неповиновения к осужденному Устичу Е.В. были применены специальные средства в виде наручников с фиксацией за спиной.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов специальные средства в виде наручников были сняты. Однако Устич Е.В. не отказался от своих противоправных действий и продолжал высказывать намерение дальше ломать имущество камеры и причинять вред своему здоровью, в связи с чем к нему были применены повторно специальные средства в виде наручников.

В дальнейшем в связи с прибытием сотрудников конвоя и этапированием Устича Е.В. в СИЗО, специальные средства в виде наручников были сняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К., который присутствовал при применении физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. Свидетель пояснил, что работает в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с 2011 года, в должности начальника отдела безопасности с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и оперативные сотрудники проводили проверку камер ШИЗО/ПКТ. В ходе проверки было установлено, что осужденный Устич Е.В. ломает имущество, находящее в камере (разорвал сливной бачок, вырвал решетку ночного освещения, согнул радиатор отопления камеры, забаррикадировал отсекающую решетку камеры). Устичу Е.В. было разъяснено, что ему необходимо прекратить свои противоправные действия и отойти в сторону. Данные требования сотрудников Устич Е.В. не выполнил. После этого Устич Е.В. был предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников исправительного учреждения, к нему будет применена физическая сила, а в случае оказания сопротивления будут применены специальные средства в виде наручников. После предоставления достаточного времени для того, чтобы выполнить законные требования сотрудников исправительного учреждения, в отношении Устича Е.В. была применена физическая сила - заведение рук за спину. В ходе применения физический силы Устич Е.В. оказал сопротивление, поэтому в отношении него были применены специальные средства – наручники с фиксацией за спиной. Устич Е.В. был выведен из камеры. Из камеры были убраны все предметы, после чего Устич Е.В. был заведен в камеру. ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов, то есть через 2 часа после применения специальных средств, наручники были сняты с Устича Е.В. Поскольку Устич Е.В. не отказался от своих противоправных действий и продолжал высказывать намерения дальше ломать имущество, наручники в отношении Устича Е.В. были применены повторно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устича Е.В. применялись один раз физическая сила и было одно длящееся применение специальных средств в виде наручников. Факт применения физической силы и специальных средств был зафиксирован на камеру персонального видеорегистратора и стационарную камеру видеонаблюдения. После применения физической силы и специальных средств для проведения всесторонней оценки правильности действий сотрудников исправительного учреждения, материалы направлялись в прокуратуру и в ГУФСИН России по <адрес>, где создавалась комиссия и проверялась правильность и обоснованность применения физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. Никаких нарушений в части применения к Устичу Е.В. физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут осужденный Устич Е.В. был осмотрен к комнате проведения обысков фельдшером филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-51 ФСМН России Закировой А.Н. При осмотре выявлено: мелкие кровоподтеки правой нижней конечности, кровоподтеки правого плеча, ссадина около правого коленного сустава, наличие накожной борозды обоих запястий после наручников, кровоподтек левого плеча.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устич Е.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Факт применения физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. зафиксирован средствами видео фиксации: на портативный видеорегистратор и стационарные камеры видеонаблюдения.

Указанное происшествие зарегистрировано в ЖРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены уведомления в ГУФСИН России по <адрес> и Нижегородскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По факту применения ДД.ММ.ГГГГ0 октября 2023 года физической силы в отношении осужденного Устича Е.В. комиссией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка.

Как следует из заключения служебной проверки по факту применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств в отношении осужденного Устича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при применении физической силы в отношении Устича Е.В. нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников учреждения не установлено. Применение физической силы и специальных средств признано правомерным.

По факту применения физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> и Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были проведены проверки. В действиях сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> каких-либо нарушений законодательства РФ не выявлено.

Согласно сведениям, предоставленным Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок применения физической силы и специальных средств, в действиях сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Устича Е.В. не установлено. Актов прокурорского реагирования в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не выносилось.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 43 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно - исполнительной системы. Сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Порядок применения физической силы предусмотрен статьей 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Оценивая действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по применению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устича Е.В. физической силы и специальных средств в виде наручников. Совокупностью доказательств установлено, что Устич Е.В. уклонился от выполнения требований должностных лиц исправительного учреждения – прекратить ломать имущество камеры, отойти в сторону. Напротив, Устич Е.В. отвечал отказом выполнять законные требования сотрудников и препятствовал сотрудникам войти в камеру ШИЗО. Неповинение законным требованиям сотрудников исправительного учреждения явилось основанием для применения к нему физической силы путем заведения рук за спину. О намерении применить физическую силу Устич Е.В. был предупрежден с предоставлением ему достаточного времени для исполнения законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы. Поскольку Устич Е.В. оказал сопротивление в ходе применения физической силы, к нему были применены специальные средства в виде наручников с фиксацией за спиной. По истечении двух часов специальные средства были сняты, однако Устич Е.В. не отказался от своих противоправных действий, высказывал намерения продолжить ломать имущество камеры и причинить себе вред здоровью, специальные средства в виде наручников были применены повторно. Такое применение физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. являлось соразмерным и соответствующим целям пресечения противоправных действий Устича Е.В. Пределы применения физической силы и специальных средств не превышены. Обстоятельства применения физической силы и специальных средств отражены в рапортах, актах и зафиксированы на видеорегистратор и были предметом служебных проверок. После применения физической силы и специальных средств Устич Е.В. был осмотрен медицинским работником.

Исходя и положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и законные свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку фактов незаконных действий административных ответчиков, с учетом представленных материалов, не усматривается, а доводы административного истца о незаконности применения физической силы и специальных средств не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Устича Е.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2020 г.

Дело 2а-1729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Бор 02 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца Устич Е.В. , представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области – З.К.А. (доверенность), представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – Б.М.В. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Устич Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе в ПКТ на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Устич Е.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26.03.2020 года о переводе в помещение камерного типа на срок 5 месяцев, признать незаконными действия сотрудников администрации исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2020 года административный истец был переведен из ШИЗО в ПКТ на срок 5 месяцев за нарушение. Данное взыскание административный истец полагает незаконным, поскольку полагает, что лежать на полу не запрещено, в с...

...вязи с чем требование сотрудника «встать» законным не является, поскольку Правилами внутреннего распорядка не запрещено лежать на полу.

В судебном заседании административный истец Устич Е.В. , участвующий посредством видео-конференц связи, требования о признании незаконными и отмене постановления ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26.03.2020 2019 года о переводе к ПКТ на срок 5 месяцев поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно Устич Е.В. суду пояснил, что имеет заболевание – гипертоническую болезнь, у него периодически повышается артериальное давление, по этому поводу принимает лекарства. После приема лекарств ему необходимо лежать, так как в такие моменты бывает плохое самочувствие.

На вопросы суда Устич Е.В. пояснил, не отрицает, что 20 марта 2020 года лежал на полу в камере ШИЗО, однако полагает, что запрета лежать на полу Правила внутреннего распорядка не содержат. Кроме того, ему неоднократно ранее делали замечания подобного рода, и каждый раз административный истец выполнял требования сотрудников администрации исправительного учреждения, однако 26 марта терпение административного истца по отношению к незаконным требованиям администрации закончилось, и он не стал выполнять требование «встать».

Также Устич Е.В. суду пояснил, что по поводу плохого самочувствия 20 марта 2020 года за медицинской помощью не обращался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области – З.К.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного истца не согласился.

Суду пояснил, что Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования и распоряжения сотрудников администрации.

20 марта 2020 года Устич Е.В. , находясь в камере ШИЗО, лежал на полу, на требование сотрудника администрации встать с пола не отреагировал. Принимая во внимание, что Устич Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, то последний законно постановлением начальника колонии в соответствии положениями УИК РФ был переведен в помещение камерного типа на пять месяцев.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области - Б.М.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, позицию представителя административного ответчика поддержал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что наложенное на Устич Е.В. дисциплинарное взыскание является законным и соразмерным совершенному проступку.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно названным ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).

Пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

Устич Е.В. , 22.08.1981 года рождения, осужден Краснодарским краевым судом 09.04.2012 года по ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Законная сила приговора – 17.01.2013 г., начало срока – 17.03.2011 г., конец срока – 16.03.2024 г.

Устич Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18.03.2013 года.

За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания и Правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд действующих взысканий. Имеет 3 поощрения.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 30 октября 2014 года Устич Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

26 марта 2020 года начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении Устич Е.В. вынесено постановление о переводе последнего в помещение камерного типа на пять месяцев.

Данное постановление было объявлено осужденному 30 марта 2020 года под роспись.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 20 марта 2020 года в 12 часов 10 минут осужденный Устич Е.В. , находясь в ШИЗО камере №14, лежал на полу, на требование «встать» не отреагировал, что нарушает положения пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Факт совершения Устич Е.В. дисциплинарного проступка подтверждается представленными в материалы дела рапортом оператора группы надзора отдела безопасности Г.Н.Н. от 20.03.2020 года, рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности З.А.В. от 20.03.2020 года, фотоматериалом, выпиской из протокола заседания комиссии исправительного учреждения от 26.03.2020 года, справкой начальника отряда ОВРсО К.А.М. о проведении с осужденным беседы по факту допущенного нарушения.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая положения ст.ст.115-117, 122 УИК РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного Устич Е.В. , а также правомерности применения меры взыскания в виде перевода в ПКТ с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, сам административный истец в судебном заседании подтвердил факт того, что 20 марта 2020 года лежал на полу и на требование сотрудника администрации исправительного учреждения «встать» не отреагировал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о применении меры взыскания является законным, вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями ст.ст.115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа к Устич Е.А. была применена с соблюдением положений ч.4 ст.117 УИК РФ с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.

Согласно представленной характеристике, Устич Е.В. характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении Устич Е.В. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде штрафа, устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

30 октября 2014 года Устич Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего неоднократно (более 100 раз) подвергался различного вида взысканиям.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что после признания Устич Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последний продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Устич Е.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок пять месяцев.

Применение данного взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Оснований признания вышеуказанных доказательств не допустимыми у суда нет, и они не опровергнуты в суде иными достоверными доказательствами.

Относительно пояснения административного истца о том, что в указанный период он плохо себя чувствовал, в связи с чем и лежал на полу, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства, так, согласно представленной в материалы дела по запросу суда справки по медицинской карточке осужденного Устич Е.В. следует, что в период с 17 по 29 марта 2020года последний за медицинской помощью не обращался, указанное обстоятельство не оспаривается и административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Устич Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, признании незаконным и отмене решения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 26 марта 2020 года о переводе в ПКТ на срок 5 месяцев - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2021 г.

Дело 2а-903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 08 февраля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца Устича Е.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – З.К.А. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2020 года о водворении в штрафной изолятор на срок 15 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2020 г. на Устича Е.В. было наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО.

Административный истец в административном иске указывает, что 06.12.2020 г. он, Устич Е.В., действительно находился (лежал) на досках (лигиматор), так называемая «кровать», в 05 часов 15 минут, но постельные принадлежности были свернуты вместе с матрацем (подушка, одеяло, простыни 2 шт.) в 05 час. 04 минуты того же числа, т.е. по подъему Устич Е.В. встал, оделся, свернул постельные принадлежности в ...

...матрац и положил в изголовье. Далее лег на доски (лигиматор) и ожидал, пока заберут постельные принадлежности.

Устич Е.В. указывает, что в соответствии с постановлеием Пленума Верховного Суда Российской Федерации спальным местом является: кровать, матрац, подушка, оделяло и т.д.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка постельные принадлежности выдаются в ШИЗО только на время сна, таким образом, данное правило иселючает возможность допущения данного нарушения.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что доски в ШИЗО (лигиматор) при свёрнутых пастельных принадлежностях спальным местом не является и поскольку спальные принадлежности выдаются только на время сна, а в тот период времени, когда зафиксировано вменяемое нарушение Правил внутреннего распорядка, постельные принадлежности еще не забрали, Устич Е.В. вменяемого нарушения не допускал.

Дополнительно административный истец пояснил, что о подъеме оповещают, Устич знает, что у него есть некоторое время после подъема, но, поскольку у него отсутствуют часы, отследить, сколько прошло времени после подъема, административный истец не может.

Дополнительно на вопросы суда административный истец пояснил, что не оспаривает, что на фотоматериале, представленном в дело, его изображение на ближних к смотрящему досках, 06.12.2020 г. команду подъем слышал, встал, собрал постельные принадлежности, умылся и, поскольку постельные принадлежности ещё не забрали, а доски не подняли, находился на досках, однако они спальным местом не являются.

Административный истец указал, что Правилами внутреннего распорядка запрещается оборудовать спальные места. Полагает, что представленными доказательствами не подтверждается, что он находился на спальном месте в неотведенное время, поскольку все постельные принадлежности были свернуты.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – З.К.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, с заявленными требованиями не согласился, представив письменный отзыв по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель З.К.А. пояснил, что в силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295. Указанные правила обязательны для администрации исправительный учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 гл.1 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица З.К.А. полагает, что примененное к истцу взыскание соразмерно тяжести свершенному проступку, при применении мер взыскания (водворение осужденных содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, предусмотренное статьей 115 УИК РФ) учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания учреждением нарушены не были.

По мнению представителя З.К.А., учитывая длительность отбывания наказания административным истцом именно в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ознакомление с правилами внутреннего распорядка учреждения и ответственностью за их нарушения, обстоятельства указанные Устичем Е.В. не являлись основанием для неисполнения обязанностей осужденного, нарушения установленных правил отбывание наказания.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях, согласно ч.1 ст.82 УИК РФ, - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, согласно п.10 которых ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время (п.п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).

В силу ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с четом пояснений участников процесса, достоверно установлено следующее.

Устич Е.В., 22.08.1981 года рождения, осужден по ст.131 ч.4 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока – 17.03.2011 года, конец срока – 16.03.2024 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отряде строгих условий отбывания наказания.

06.12.2020 года в 05 час. 19 мин. осужденный Устич Е.В, содержащийся в камере №1 ШИЗО, после команды подъем находился на спальном месте без разрешения сотрудников администрации, допустив тем самым нарушение п.16, п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности З.А.В. от 06.12.2020 г., рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Г.Л.А. от 06.12.2020 г., справкой начальника отряда ОВРсО И.В.И. от 09.12.2020 г., актом об отказе дачи письменных объяснений от 06.12.2020 года, подписанным членами комиссии, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на срок 15 суток от 10.12.2020 года с медицинским заключением о возможности содержания Устича Е.В. в штрафном изоляторе, фотоматериалом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а также согласующимися между собой.

Утверждение административного истца о том, что опущенные на ночь для сна доски после уборки постельных принадлежностей не являются спальным местом, а также о том, что после команды подъем спальные принадлежности еще не были забраны, а доски для сна не были подняты, в связи с чем нельзя говорить о нарушении ПВР, суд находит неубедительным.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктами 16, 17 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области №414 от 28.09.2020 г. утвержден распорядок дня в ШИЗО, ПКТ, согласно которому подъем в ШИЗО 05:00 – 05:05, туалет, физические управления (по желанию) – 05:05 – 05:15, сдача постельных принадлежностей 05:15 – 05:45.

Согласно примечанию к утвержденному распорядку, сдач аи получение постельных принадлежностей производится в одежде установленного образца.

Таким образом, установив, что 06.12.2020 г. после команды подъем, собрав постельные принадлежности и ожидая их сдачи, Устич Е.В., находясь в 05 час.19 мин. на не поднятой после сна откидной койке ШИЗО в лежащем положении, допустил нарушение п.п.16, 17 гл.3 ПВР ИУ, при этом факт наличия или отсутствия постельных принадлежностей в расправленном виде на откидной койке правового значения не имеет.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 09.12.2020 г., Устич Е.В. имеет более 100 действующих взысканий, в том числе за нарушение распорядка (устные выговоры, водворение в ШИЗО), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ЗНРС), а также переведен в отряд строгих условий отбывания наказаний.

Таким образом, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая положения ст.ст.115-117 УИК РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного Устича Е.В., а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области правильно установлены факты нарушения осужденным Устичем Е.В. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Применение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Взыскание наложено в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, являющийся осужденным и отбывающий срок наказания в исправительной колонии строгого режима, своими действиями нарушил вышеприведенные нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 10.12.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 г.

Дело 2а-3509/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 05 декабря 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца У.Е.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – К.У.А. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению У.Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец У.Е.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор на срок 09 суток по нарушению от 12.09.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2022 г. во время утренней проверки после того, как административный истец представился дежурному и вышел в коридор для обыска камеры, он услышал свою фамилию. Обернувшись на голос, У.Е.В. поинтересовался, что случилось, на что сотрудник администрации задал ему вопрос, почему он не представляется и сказал написать объяснение. У.Е.В. объяснил, что он к сотруднику не обращался, чтобы ему представляться, вышло так, что сотрудник сам позв...

...ал административного истца и при этом просил не представляться, но написать объяснение по данному факту.

Административный истец указывает, что в соответствии с ПВР осужденные должны представляться по просьбе сотрудника администрации либо при обращении к сотруднику, в связи с чем административный истец полагает, что наложенное на него взыскание является не законным.

В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 12.09.2022 г. все выходили за матрасами, если бы было какое нарушение, то его попросили бы написать объяснение, но это было утром, когда У.Е.В. в устной форме все пояснил и только 07.11.2022 г. У.Е.В. узнал, что нарушение он допустил вечером.

На вопросы суда У.Е.В. пояснил, что постановление было объявлено ему, было сообщено, что он не представился сотруднику администрации, подтвердил, что в постановлении стоит его подпись.

Также У.Е.В. пояснил, что он мог представиться еще до того, как инспектор зашел, когда получал матрасы, а также можно представиться и после того, как уже обратился. Полагает, что если уже представлялся и идет процесс общения, представляться еще раз не должен.

У.Е.В. указывает, что был лишен права на защиту, ему не дали возможности написать объяснение, должна быть видеозапись того, что ему было предложено дать письменное объяснение, но он от этого отказался.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Нижегородской области – К.У.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, с заявленными требованиями не согласилась.

Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель К.У.А. указала, что в ходе проверки установлено, что 14.09.2022 г. в 09 часов 00 минут при просмотре видеоархива с портативных регистраторов было установлено, что 12.09.2022 г. в 20 час. 44 мин. осужденный У.Е.В., содержащийся в ШИЗО камере №10, при обращении к сотруднику администратации не представился, а именно не назвал свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно п. 21 гл. 3 приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утв.Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

За несоблюдение Правил внутреннего распорядка У.Е.В. был водворен в штрафной изолятор на срок 09 суток, постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено административному истцу 15.09.2022 г., что подтверждается его личной подписью.

Представитель К.У.А. считает, что дисциплинарное взыскание в связи допущенным нарушением распорядка учреждения было наложено обоснованно, нарушение подтверждается представленными материалами.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обозрев представленную видеозапись нарушения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 21 гл.3 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

.

В соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч.1 ст.119 УИК РФ).

Судом в судебном заседании на основании пояснений участников процесса, а также представленных доказательств, установлено, что У.Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по ст.131 ч.4 п. «б» УК РФ (срок 13 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), в связи с чем его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области наказание отбывает с 18.03.2013 г., состоит на профилактических учетах как склонный к посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность, к суициду, к совершению побега, а также к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 г. в 20 час. 44 мин. осужденный У.Е.В., содержащийся в ШИЗО камере №10, при оьращени к сотруднику администрации не представился, а именно: не назвал свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), допустив тем самым нарушение п.21 гл.3 Приложения №2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Г.П.В. от 14.09.2022 г.,

- рапортом заместителя начальника ОБ А.А.Н. от 14.09.2022 г.,

- рапортом начальника отряда ОВРсО С.М.С. от 14.09.2022 г.,

- исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью, согласно которой 12.09.2022 г. в 20 час. 44 мин. У.Е.В. при входе сотрудника администрации исправительного учреждения в камеру здоровается с ним, задает вопрос, можно ли не опускать (легиматоры), при этом У.Е.В. не назвал свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры),

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на срок 09 суток от 15.09.2022 года с медицинским заключением о возможности содержания У.Е.В. в штрафном изоляторе, с которым У.Е.В. был ознакомлен в день его принятия.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а также согласующимися между собой.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.115-117 УИК РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного У.Е.В., а также правомерности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Должностными лицами ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области правильно установлены факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы административного истца о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, а именно непредставление возможности защиты прав, суд находит необоснованными.

Так, положения ст.117 УИК РФ не предусматривают обязательность ознакомления осужденных с содержанием рапортов сотрудников колонии о совершении им дисциплинарных правонарушений.

Кроме того, права осужденных, связанные с получением информации, ограничены федеральным законом, личные дела осужденных являются документами служебного пользования, право осужденного на получение копий документов из материалов личного дела нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Осужденный имеет только право на ознакомление с имеющимися в его личном деле копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, делать из них выписки. Реализация права осужденного на восстановление нарушенного права в случае обжалования дисциплинарного взыскания в судебном порядке осуществляется путем истребования судом по запросу копий документов из личного дела, с которыми вправе ознакомиться представитель истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в установленный законом срок, в установленной законом форме, принято надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а доводы административного истца, приведенные в настоящем судебном заседании, об обратном не свидетельствуют, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления У.Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО на срок 09 суток от 15.09.2022 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Дело № 2а-598/2024 (2а-5026/2023)

УИД 52RS0012-01-2023-003434-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца Устича Е.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> – Куликовой У.А., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Устич Е.В. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, указав в обоснование иска следующее.

По мнению административного истца, администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> систематически нарушает ПВР, а именно, запрещает брать с собой в камеру ШИЗО книгу из библиотеки ИУ, о чем свидетельствует ответ из ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-53/ГО/19-1382, из которого следует, что хранение в камере ШИЗО печатных изданий, полученных осужденными из библиотеки ИУ допускается только на время, предусмотренное...

... распорядком дня (т.е. в личное время).

Устич Е.В. считает такие действия и ответ из ГУФСИН России по <адрес> незаконными и противоречащими ПВР по следующим основаниям:

В п.532 ПВР кроме всего сказано, что осужденный может взять с собой в камеру ШИЗО одну книгу и при этом нет указания, что книга должна быть личной (администрация утверждает, что книгу можно взять личную).

Пункт 541 ПВР говорит о том, что письменные и почтовые принадлежности хранятся у младшего инспектора, осуществляющего надзор. При этом административный истец обращает внимание на то, что книги и печатные издания здесь не хранятся. Соответственно, книги – все или любые должны храниться в камере с осужденным как сказано в п.532 ПВР.

То, что администрация ссылается на п.538 ПВР, в котором говорится, что осужденному разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время, по мнению Устича Е.В., речь идет не о том, чтобы пользоваться книгой, а брать ее на хранение и пользоваться в личное время.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия администрации ИК-11 о запрете брать книгу в камеру ШИЗО из библиотеки ИУ незаконными.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, заместитель начальника по БиОР ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, заместитель начальника ФКУ ИК-11, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Устич Е.В., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> – КуликоваУ.А. в судебном заседании возражала относительно предъявленного административного иска.

Заинтересованные лица, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайство не заявлено.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Устич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда <адрес> края по ст. 330 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст.131 ч.4 п.«б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с удержанием 5 % из заработанной платы в госдоход, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с удержанием 5% из заработанной планы в госдоход.

Назначенное наказание Устич Е.В. отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Устич Е.В. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-23/2 г.Армавир ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу № МСЧ-52 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЕПКТ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что настоящие Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.

Согласно п.532 гл.34 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Согласно п. 536 гл.34 Приложения № Правил, принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 532 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 532 Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ШИЗО, с соблюдением комплектности, установленной в пункте 532 настоящих Правил.

Согласно п.538 гл.34 Приложения № Правил, осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения в личное время в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, из расчета не более одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что хранение в камере ШИЗО печатных изданий, полученных осужденным из библиотеки исправительного учреждения допускается только на время, предусмотренное распорядком дня.

В соответствии с распорядком дня, утвержденным Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № личное время у осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ с 07.00 до 07.45 и с 19.00 до 19.45.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К. согласно распорядку дня, утвержденному Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № личное время у осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ с 06.00 до 06.45 и с 19.00 до 19.45.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, не имеется. Доводы Устича Е.В. основаны на неверном толковании норм Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Овчинников

дело 2а-426/2024 (УИД 52RS0012-01-2023-004288-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., с участием: административного истца Устича Е.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Куликовой У.А., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности Королевой Н.Д., заинтересованного лица заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> об отказе в проведении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы в 14.00 часов. В обоснование данного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к нему ДД.ММ.ГГГГ три раза была применена физическая сила. После третьего раза применения физической силы административному истцу не был проведен медицинский осмотр. По мнению административного истца, данный осмотр не ...

...проводился ввиду того, что в результате применения физической силы ему были причинены телесные повреждения.

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в котором просил признать незаконным действие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 часов. В обоснование данного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> к нему ДД.ММ.ГГГГ около 08.33 часов сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> была применены физическая сила за то, что административный истец отказался выполнить требование заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р. о выходе из камеры. Административный истец считает данные действия администрации исправительного учреждения незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 часов сотрудники испарительного учреждения, совершая утренний обход камер ШИЗО/ПКТ, вместо того, чтобы выяснить имеются ли у осужденных жалобы и заявления и принять данные заявления и жалобы, потребовали выйти из камеры для проведения технического осмотра камеры. Таким образом, сотрудники исправительного учреждения лишили административного истца права подачи заявлений и жалоб (отказали в принятии заявления в суд), чем нарушили п.143, 147 ПВР ИУ, ч.4 ст.12 УИК РФ.

Устич Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в котором просил признать незаконным действие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки. В обоснование заявленного иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> во время утреннего обхода к нему была применены физическая сила по причине его отказа заходить в камеру № ШИЗО. Во время применения физический силы административной истец был поднят на руки и брошен в камеру. Административный истец считает, что сотрудниками исправительного учреждения при применении физической силы использовался недозволительный метод ее применения.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела №а-4707/2023 по административному иску Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, №а-4708/2023 по административному иску Устич Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий незаконными, и №а-4855/2023 по административному иску Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий незаконными, объединены в одно производство, с присвоением №а-4707/2023 (№).

В период рассмотрения дела административный истец в части исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженных в незаконном применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ, изменил требования и просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ заявление.

Также административным истцом заявлен отказ от административных исковых требований в части требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными в части требований о признании незаконными действий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. Производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного, административный истец с учётом изменения исковых требования и объяснений относительно предмета заявленных требований, данных в судебном заседании, окончательно просил суд признать незаконным действие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по факту применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки; признать незаконным бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> об отказе в проведении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы в 14.00 часов; признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд.

В судебном заседании административный истец Устич Е.В., участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. На вопрос суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе камер ШИЗО/ПКТ он хотел передать заявление в суд (в Конституционный Суд РФ), заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р. не принял у него данное заявление.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям Куликова У.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по доверенности Королева Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям, в которых представитель просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Устичу Е.В. была применена физическая сила за отказ выполнить законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, а именно пройти в камеру. Физическая сила была применена к Устичу Е.В. после неоднократных предупреждений. Факт применения физической силы был зафиксирован на камеру персонального видеорегистратора и стационарную камеру видеонаблюдения. После применения физической силы и специальных средств для проведения всесторонней оценки правильности действий сотрудников исправительного учреждения, материалы направлялись в прокуратуру и в ГУФСИН России по <адрес>, где создавалась комиссия и проверялась правильность и обоснованность применения физической силы и специальных средств в отношении Устича Е.В. Никаких нарушений в части применения к Устичу Е.В. физической силы ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Устича Е.В. также была применена физическая сила, после применения которой осужденный был осмотрен медицинским работником. Результаты медицинского осмотра были зафиксированы и приобщены к материалам, которые направлялись в прокуратуру и в ГУФСИН России по <адрес> для проверки. Каких – либо нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения и медицинских работником не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устич Е.В. содержался в камере № ШИЗО, при утреннем обходе Устич Е.В. просил принять письменное заявление. Поскольку заявление было адресовано не в администрацию исправительного учреждения, а в иные инстанции (в суд), осужденному Устичу Е.В. был разъяснен порядок отправки заявлений и жалоб в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИУ. Согласно указанным Правилам и распорядку дня, еженедельно (каждый понедельник) осужденные, содержащиеся в ШИЗО, имеют возможность приобрести товары первой необходимость, в том числе конверты, После приобретения конверта, осужденный упаковывает свое заявление в конверт и передает администрации исправительного учреждения. Сотрудники исправительного учреждения регистрируют почтовое отправление, и направляю его по адресу, указанному на конверте. Поскольку заявление осуждённого Устича Е.В., адресованное в иную инстанцию (в суд), не было упаковано в конверт, ему было рекомендовано положить данное заявление в конверт и в дальнейшем передать на отправку. Данный ответ не удовлетворил осужденного Устича Е.В., в связи с чем он стал выражать недовольство и отказался выходить из камеры, то есть отказался выполнить законное требование сотрудников исправительного учреждения, в связи с чем к нему также была применены физическая сила.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями части 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что специальные средства применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

Из материалов дела следует, что Устич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда <адрес> края по ст. 330 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст.131 ч.4 п.«б» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устич Е.В. осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с удержанием 5 % из заработанной платы в госдоход, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с удержанием 5% из заработанной планы в госдоход.

Назначенное наказание Устич Е.В. отбывал в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Устич Е.В. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-23/2 г.Армавир ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в больницу № МСЧ-52 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЕПКТ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>.

Из акта о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников исправительного учреждения и просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов начальником отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К. совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности М. и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности С. в присутствии дежурного помощника начальника колонии Л. была применена физическая сила в отношении осужденного Устича Е.В., содержащегося в камере № ШИЗО. Физическая сила была применена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов осужденный Устич Е.В. отказался выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно заходить в камеру № ШИЗО после проведения её технического осмотра. На неоднократные требования сотрудников администрации осужденный Устич Е.В. отвечал категорическим отказом. Устич Е.В. был предупрежден о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудников администрации добровольно зайти в камеру № ШИЗО к нему будет применена физическая сила, а в случае сопротивления спецсредства. После предоставления достаточного времени для того, чтобы выполнить законные требования сотрудников администрации осужденный Устич Е.В. ответил категорическим отказом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы в отношении осужденного Устича Е.В. была применена физическая сила путем принудительного заведения осужденного Устича Е.В. в камеру № ШИЗО. После заведения осужденного Устича Е.В. в камеру№ ШИЗО и отказа его от противоправных действий применение физической силы к осужденному Устичу Е.В. было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 минут осужденный Устич Е.В. был осмотрен в медицинском кабинете ШИЗО/ПКТ фельдшером филиала № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Тестяновым И.И. При осмотре левого предплечья на уровне средней трети, на внутренней поверхности выявлена резаная рана линейной формы, расположенная поперек, размер 2х0,5 см. Умеренно кровоточащая. Других повреждений костно-мышечной системы не выявлено. Повреждения нанес сам себе. Членовредительство. Диагноз: «Резанная рана средней трети левого предплечья. Членовредительство».

По данному факту Устичу Е.В. было предложено дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ Устичем Е.В. были даны письменные объяснения, в которых он выразил несогласие с действиями сотрудников исправительного учреждения о применении физической силы.

Данный факт применения физической силы в отношении Устича Е.В. зафиксирован средствами видео фиксации: на портативный видеорегистратор и стационарные камеры видеонаблюдения.

Указанное происшествие зарегистрировано в ЖРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены уведомления в ГУФСИН России по <адрес> и Нижегородскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По факту применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении осужденного Устича Е.В. комиссией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка.

Как следует из заключения служебной проверки по факту применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении осужденного Устича Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при применении физической силы в отношении Устича Е.В. нарушений норм действующего законодательства со стороны сотрудников учреждения не установлено. Примененная физическая сила признана правомерной.

По факту применения физической силы в отношении Устича Е.В. сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> и Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были проведены проверки. В действиях сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> каких-либо нарушений законодательства РФ не выявлено.

Согласно сведениям, предоставленным Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок применения физической силы и специальных средств, в действиях сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Устича Е.В. не установлено. Актов прокурорского реагирования в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не выносилось.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 43 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы допускается только в порядке, на основании и в случаях, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно - исполнительной системы. Сотрудник уголовно - исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Порядок применения физической силы предусмотрен статьей 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); 2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; 3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Оценивая действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что о правомерности действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по применению ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устича Е.В. физической силы. Совокупностью доказательств установлено, что Устич Е.В. уклонился от выполнения требований должностных лиц исправительного учреждения зайти в камеру ШИЗО. Неповинение законным требованиям сотрудников исправительного учреждения явилось основанием для применения к нему физической силы в виде принудительного заведения Устича Е.В. в камеру. О намерении применить физическую силу Устич Е.В. был предупрежден с предоставлением ему достаточного времени для исполнения законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы. Такое применение физической силы в отношении Устича Е.В. являлось соразмерным и соответствующим целям пресечения противоправных действий Устича Е.В. Пределы применения физической силы не превышены, ее применение закончено немедленно после прекращения административным истцом противоправного поведения. Обстоятельства применения физической силы зафиксированы на видеорегистратор и были предметом служебных проверок. После применения физической силы Устич Е.В. был осмотрен медицинским работником.

С учетом этого, в удовлетворении заявленных Устич Е.В. требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в части применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы, следует отказать.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ от Устича Е.В. заявление, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов служебной проверки и просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов начальником отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> К. совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности О., оперуполномоченным оперативного отдела Г., оперуполномоченным оперативного отдела Ж. по распоряжению заместителя начальника учреждения Р. была применена физическая сила в отношении осужденного Устича Е.В. Физическая сила была применена в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 часов при приеме камеры № ШИЗО осуждённый Устич Е.В. начал проявлять буйство, кричать нецензурными словами в присутствии сотрудников администрации, вел себя агрессивно, отказался выполнить законное требование сотрудников администрации, а именно выйти в коридор из камеры для проведения сотрудниками администрации технического осмотра камеры № ШИЗО. В 08.33 часов осужденный Устич Е.В. был предупрежден о том, что в случае невыполнения законного требования сотрудников администрации, к нему будет применена физическая сила. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов Устич Е.В. был повторно предупрежден заместителем начальника Р. о том, что в случае невыполнения законных требований администрации в отношении Устича Е.В. будет применена физическая сила. На неоднократные требования сотрудников администрации выполнить законные требования и выйти из камеры осужденный Устич Е.В. не реагировал, поведение свое не изменял, также продолжал вести себя агрессивно, проявлял буйство. После предоставления достаточного времени для того, чтобы выполнить законные требования администрации, в отношении осужденного Устича Е.В. была применена физическая сила, путем принудительного заведения рук за спину для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы. В ходе применения физической силы осужденный Устич Е.В. оказал активное физическое сопротивление, сомкнул перед собой руки в замок, начал отталкивать сотрудников корпусом тела, локтями, затем будучи на полу, начал пинать сотрудников администрации ногами. ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 часов Устич Е.В. был предупрежден о том, что если он не прекратит сопротивление, к нему будут применены специальные средства в виде наручников. Устич Е.В. продолжал активно сопротивляться, в связи с чем для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГГГ в 08.37 часов осужденному Устичу Е.В. были применены специальные средства в виде наручников. После чего Устич Е.В. был выведен из камеры в коридор, а затем после проведения технического осмотра камеры №, Устич Е.В. зашел в камеру самостоятельно в наручниках. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Устич Е.В. находясь в камере № ШИЗО, самостоятельно снял с себя наручники.

Применение физической силы в отношении Устича Е.В. зафиксировано средствами видео фиксации: на портативный видеорегистратор и стационарные камеры видеонаблюдения.

По данному факту Устичу Е.В. было предложено дать письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ Устичем Е.В. были даны письменные объяснения, в которых он выразил несогласие с действиями сотрудников исправительного учреждения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена физическая сила. ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки он хотел через администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> отправить заявление в Конституционный Суд РФ и заявление, в котором просил отправить указанное заявление за свой личный счет. Р. запретил брать заявления, указав о необходимости купить конверт.

В обоснование заявленных требований в части признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе камер ШИЗО/ПКТ он хотел передать заявление в суд (в Конституционный Суд РФ), заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р. не принял у него данное заявление.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе осужденный Устич Е.В., содержащийся в ШИЗО, просил принять письменное заявление. Данное заявление было адресовано не в администрацию исправительного учреждения, а в суд. Данное заявление не было упаковано в конверт. Осужденному Устичу Е.В. был разъяснен порядок отправки заявлений и жалоб в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИУ, согласно которому еженедельно (каждый понедельник) осужденные, содержащиеся в ШИЗО, имеют возможность приобрести товары первой необходимость, в том числе конверты, После приобретения конверта, осужденный упаковывает свое заявление в конверт и передает администрации исправительного учреждения. Сотрудники исправительного учреждения регистрируют почтовое отправление, и направляю его по адресу, указанному на конверте. Поскольку заявление осуждённого Устича Е.В., адресованное в суд, не было упаковано в конверт, и не содержало просьбы о его направлении за счет администрации исправительного учреждения, осужденному было рекомендовано положить данное заявление в конверт и в дальнейшем передать на отправку.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 указанного Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения изымается для отправления корреспонденция.

Осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях ИУ, могут передавать корреспонденцию сотрудникам ИУ. В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ (п. 128 Правил).

В пункте 129 данных Правил установлено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Пунктом 147 указанных Правил предусмотрено, что администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам <53> (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности; работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты приема (п. 151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Положениями п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в спорный период, предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи (п. 19 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как поименованным кодексом, так и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами оказания услуг почтовой связи. Осужденные к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в государственные органы, в том числе в суд, не подлежат цензуре и принимаются в упакованном виде.

Оценивая представленные доказательства суд, применительно к приведенным нормам права, суд приходит к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не допущено нарушений прав осужденного на отправление его исходящей корреспонденции.

Совокупностью доказательств установлено, что административный истец обратился к сотрудникам исправительного учреждения с просьбой принять заявление в Конституционной Суд РФ и отправить его за счет собственных средств, находящихся у него на лицевом счету. При этом данное заявление не было упаковано в конверт, сам конверт и марки также отсутствовали.

Установлено, что конверты и марки имелись в магазине исправительного учреждения. Осужденному Устичу Е.В. был разъяснен порядок приобретения осужденными, содержащимися в ШИЗО/ПКТ, товаров первой необходимости, в том числе конвертов, в магазине исправительного учреждения. Аминистративный истец, неоднократно направлял почтовую корреспонденцию в суд, и достоверно знал порядок направления почтовой корреспонденции осужденными, содержащими в ШИЗО/ПКУТ. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) осужденный Устич Е.В. мог приобрести конверт и при следующем обходе камер ШИЗО/ПКТ передать почтовую корреспонденцию сотрудникам исправительного учреждения для регистрации и направления адресату. Однако административный истец данным правом не воспользовался.

Каких-либо препятствий к отправке корреспонденции у административного истца за свой счет не имелось. Факты виновного бездействия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ограничения истца в его праве на переписку материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент обращения к администрации исправительного учреждения с просьбой об отправке корреспонденции у осужденного Устича Е.В. на лицевом счете имелись денежные средств для приобретения конвертов и марок с целью пересылки документов, что им не оспаривалось как в период проведения служебной проверки по факту применения физической силы, так и в ходе судебного разбирательства; заявлений от осужденного с просьбой об отправке корреспонденции за счет бюджета учреждения в канцелярию учреждения не поступало, суд приходит к выводу о том, что указание сотрудниками исправительного учреждения осужденному Устич Е.В. об отправке почтовой корреспонденции за счет его собственных средств в упакованном виде, закону не противоречит, и прав Устича Е.В. не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выраженных в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ заявление, не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие административных ответчиков об отказе в проведении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы в 14.00 часов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов служебной проверки и просмотренных в судебном заседании видеоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут дежурным помощником начальника учреждения Л. и заместителем дежурного помощника начальника учреждения С. совместно с сотрудником оперативной группы Ф. и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности С. была применена физическая сила в отношении осужденного Устича Е.В., содержащегося в камере № ШИЗО. Физическая сила была применена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов после проведения телесного осмотра в комнате медицинского работника осужденный Устич Е.В. отказался выполнить законное требование сотрудников администрации, а именно отказался пройти в камеру № ШИЗО. На неоднократные требования сотрудников администрации проследовать в камеру осужденный Устич Е.В. ответил категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов Устич Е.АВ. был предупрежден дежурным помощником учреждения Л. о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации в отношении осужденного Устича Е.В. будет применена физическая сила. ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов, после предоставления достаточного времени выполнить законное требование сотрудников администрации и проследовать добровольно в камеру, в отношении осужденного Устича Е.В. была применена физическая сила, и осужденный Устич Е.В. был принудительно сопровождён в камеру № ШИЗО,

Из представленных медицинских заключений, выписок из медицинской карты осужденного Устич Е.В. и актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по факту применения физической силы осужденный Устич Е.В. был осмотрен в ШИЗО/ПКТ в медицинском кабинете фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52 З. Н.Л. Видимых телесных повреждений после применения физической силы и специальных средств медицинским работником не выявлено. Жалоб на здоровье осужденный Устич Е.В. не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Устич Е.В. отказался от медицинского осмотра при водворении в ШИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 осужденный Устич Е.В. отказался от медицинского освидетельствования после применения физической силы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Устич Е.В. отказался от медицинского осмотра при этапировании из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России.

27 марта 203 года осужденный Устич Е.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ медицинским работников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у осуждённого Устича Е.В. при осмотре были выявлены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний желтого цвета размерами 2х2 см. и 2,5х2,5 см.

Обстоятельства, связанные с применением ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении осужденного Устича Е.В. были предметом рассмотрения Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из указанных материалов проверки следует, что по жалобе осужденного Устича Е.В. о применении физической силы сотрудниками ФКУ ИК-11 ГКУФСИН России по <адрес> и не проведении медицинского осмотра была проведена проверка. По результатам проверки указанной жалобы установлено, что в 14.08 часов находясь в кабинете медицинского работника, осужденный Устич Е.В. отказался выполнить законное требование сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, а именно пройти в камеру № ШИЗО. В связи с отказом осуждённого от выполнения законных требований, к нему применена физическая сила, и он принудительно сопровожден в камеру. В 15.00 часов осужденный Устич Е.В. осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра видимых телесных повреждений не выявлено. Факт медицинского осмотра Устича Е.В. подтверждается медицинской и служебной документацией, а также объяснениями сотрудников дежурной смены и медицинского работника. Доводы Устича Е.В. о не проведении ему медицинского осмотра после применения физической силы не нашли своего подтверждения. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы послужить основаниями для применения дополнительных мер прокурорского реагирования, в действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований исходя из того, что не нашло своего достоверного подтверждения наличие в действиях административных ответчиков каких-либо виновных действий, и отказа от проведения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после третьего применения физической силы. Выявленные ДД.ММ.ГГГГ медицинскими сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у осужденного Устича Е.В. телесные повреждение, не свидетельствуют о том, что Устичу Е.В. не проводился медицинский осмотр после применения ДД.ММ.ГГГГ физической силы.

Не выявление телесных повреждений у осужденного Устича Е.В., которые зафиксировал медицинский работник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, было обусловлено поведением самого осужденного Устича Е.В., отказавшегося от медицинского освидетельствования и не сообщившего сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о наличии у него телесных повреждений. Кроме того, наличие данных повреждений не свидетельствует о том, что они были получены ДД.ММ.ГГГГ во время применения к осуждённому Устичу Е.В. физической силы.

Таким образом, фактов не проведения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы административному истцу со стороны медицинских работников филиала «Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России» не установлено.

Исходя и положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и законные свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку фактов незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, с учетом представленных материалов, не усматривается, а доводы административного истца о незаконности применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки; в отказе принять ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд и о не проведении медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ после применения физической силы, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Устича Е.В. не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

События, подслужившиеся основанием для обращения административного истца в суд с настоящими исками, имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 19 марта 203 года (соответственно).

В Борский городской суд <адрес> с административными исковыми заявлениями, Устич Е.В. обратился посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6-8 месяцев с того момента, когда произошли оспариваемые события, что свидетельствует о пропуске установленного законом трехмесячного срока.

В судебном заседании административный истец каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не указал, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил. Основания для восстановления указанного срока судом не установлены.

Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается совершение административным истцом последовательных активных действий, направленных на восстановление нарушенного права, а именно: обращение в прокуратуру, ГУФСИН России по <адрес> с жалобами на действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. Следовательно, Устич Е.В. знал о порядке и сроках обжалования, а также имел соответствующую возможность обжаловать действия (бездействия) сотрудников ФКУ-11ГУФСИН России по <адрес>, однако таким правом в установленный законом срок не воспользовался, доказательства уважительности причин пропуска срока не предоставил.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Устичу Е.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Устича Е.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева