Баборыко Алексей Сергеевич

Копия Дело № 2-3750/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Полевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к Баборыко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 30.08.2013 года в размере 1633170 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины.

Требование мотивированы тем, что 30.08.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №-СТ от 30.08.2013г согласно которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1440 000 рублей, на срок 180 месяцев под 17% годовых, целевое использование оплата строительства на земельном участке жилого помещения общей площадью 170 кв.м, по типовому проекту на основании договора подряда № 30 от 30.08.2013г за 4800 000 рублей, с дальнейшем оформлением вновь построенного жилого помещения в собственность заемщика.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотека вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 07.02.2017 г задолженность по договору составляет 1633170,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутстви...

...е выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баборыко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства/одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника -могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.5 Федерального закона «Об ипотеке, залоге недвижимости » жилые дома и земельные участки могут быть предметом залога. Согласно ст.ст. 68. 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

При этом статьей 10 указанного ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при- условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества соответственно, с учетом чего суд первой инстанции правомерно определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю, имущество, являющееся предметом ипотеки и способ реализации этого имущества при обращении на него взыскания, начальную продажную цену данного имущества исходя из его рыночной стоимости, которая подтверждена отчетом об оценке.

Согласно ст.ст. 68. 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из положений ст. ст. 329. 334. 348. 349. 350 ГК РФ. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание зажженной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-СТ от 30.08.2013г согласно которого банк предоставил ответчику сумму займа в размере 1440 000 рублей, на срок 180 месяцев под 17% годовых, целевое использование оплата строительства на земельном участке жилого помещения общей площадью 170 кв.м, по типовому проекту на основании договора подряда № от 30.08.2013г за 4800 000 рублей, с дальнейшем оформлением вновь построенного жилого помещения в собственность заемщика.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотека вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 07.02.2017 г задолженность по договору составляет 1633170,91 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком перед банком не исполнены.

В связи с чем у ответчика на 07 февраля 2017 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет 1 633 170 руб. 91 коп., из которого задолженность по основному долгу 1375284 рубля, задолженность по процентам -219195,72 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 33812,01 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу- 4879,18 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование АО «РОСТ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитного договора о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Кроме этого, необходимо обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью 170,00 кв.м строительство которого осуществляется на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и с техническим описанием жилого дома, на существующей части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; принадлежащий Баборыко А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2013г №. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 4 800 000 рублей.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Баборыко А.С. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 800 000 рублей.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 365 руб. 85 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Баборыко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Баборыко А.С. в пользу АО «РОС БАНК» задолженность по кредитному договору – 1 633 170 рублей 91 копеек, государственную пошлину – 22 365 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 30.08.2013г. имущество- индивидуальный жилой дом общей площадью 170,00 кв.м строительство которого осуществляется на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и с техническим описанием жилого дома, на существующей части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №; принадлежащий Баборыко А.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2013г №. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 4 800 000 рублей.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Баборыко А.С. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Копия верна

Председательствующий: В.М. Беляева

подлинник 24RS0046-01-2019-001574-50 № 2-2884/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре –Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баборыко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что путем публичной оферты с ответчиком заключён кредитный договор, выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, бессрочно.

В соответствии с условиями кредитования гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами по частями или полностью, за несвоевременное погашение определена неустойка в размере 36 % годовых.

Однако заемщиком условия договора нарушены, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет на 25.02.2019 г. -704 151,95 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, и процентов по нему, банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 241,52 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевремен...

...но и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие представителя банка.

Ответчик Баборыко А.С. извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третьи лица – ЦБ РФ, ИФНС 22 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, с согласия истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что путем публичной оферты с ответчиком, по заявлению Баборыко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключён кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, бессрочно, с лимитом до 150 000 руб.

В соответствии с условиями кредитования гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами по частями или полностью, за несвоевременное погашение определена неустойка в размере 36 % годовых.

Однако заемщиком условия договора нарушены, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет на 25.02.2019 г. -704 151,95 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, и оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», который суд находит верным, задолженность по кредиту, по состоянию на 25.02.2019 г. -704 151,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 241,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баборыко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Баборыко А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 704 151,95 руб., возврат госпошлины в размере 10 241,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2019 года.

Судья: А.С. Куликова