Бухановский Владимир Сергеевич

Гражданское дело № 2-1563/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Липецкий районный суд Липецк в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием истицы Фурсовой Л.Ю., её представителя Овчаровой Т.Н., ответчика Бухановского В.С., его представителя Шокоровой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Фурсовой Л.Ю. к Бухановскому В.С. о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

Фурсова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бухановскому В.С. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. В иске указала, что ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. В этом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Бухановский В.С. Однако, в дом он не вселялся, в нем не проживал, коммунальные платежи и налоги не оплачивал, своего имущества в доме не имеет. Ответчик проживает у супруги - ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> Истица намерена продать свой дом и купить себе другое жилое помещение, в котором разрешит зарегистрироваться ответчику.

В судебном заседании Фурсова Л.Ю. просила признать Бухановского В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Она пояснила, что ответчик Бухановский В.С. – её сын, она дала согласие на его регистрацию на спорной жилой площади, но на самом...

... деле он в дом не вселялся, проживал по другому адресу, и семейных отношений с ним не поддерживалось, следовательно, ответчик права на жилую площадь не приобрел.

Ответчик Бухановский В.С. иск Фурсовой Л.Ю. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что он проживает в доме, имеет там регистрацию, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. Он пояснил, что согласно выписке из домовой книги он был зарегистрирован почти с момента приобретения дома. Договор купли-продажи дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 5 лет был единственным, кто зарегистрирован в доме и соответственно он один нес все необходимые права и обязанности собственника, хотя формально таковым не являлся. Истица зарегистрировалась в указанном доме только ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 5 лет Бухановский В.С. считал данное домовладение своим местом жительства, преимущественно проживал в нем, нес обязанности по содержанию жилья, осуществлял необходимые платежи, поддерживал домовладение в пригодном для проживания виде, делал ремонт, установил телефон, оборудовал ванную комнату, вкладывал свои личные средства и труд. В доме находится имущество ответчика. Жилое помещение, в котором проживает его супруга ФИО25, ответчику не принадлежит и в случае расторжения брака он останется без определенного места жительства. Фурсова Л.Ю. была замужем за ФИО26, это родители ответчика. Его отец ФИО27 работал на заводе «Центролит» и получил там «молодоженку» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ФИО28 снялся с регистрационного учета, а ответчик продолжал проживать с матерью. С целью продажи «молодоженки» мать ответчика оформила фиктивный брак, зарегистрировала фиктивного супруга в «молодоженке», получила денежные средства, после чего она и ответчик были сняты с регистрационного учета в этой квартире. При этом у них была устная договоренность, что денежные средства принадлежат им в равных долях. На эти деньги был приобретен дом по адресу: <адрес> и земельный участок. Право собственности истица оформила, в нарушение устной договоренности, и зарегистрировала только на себя, но при этом его зарегистрировала и фактически вселила, сама при этом не вселялась и не регистрировалась.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования Фурсовой Л.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истице Фурсовой Л.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фурсова Л.Ю. купила вышеназванный дом у ФИО9 с пристройками и хозяйственными постройками и земельный участок за <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Согласно справки главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес>, зарегистрированы Бухановский В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Фурсова Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истица доказала тот факт, что ответчик не приобрел право пользования спорным домом, поскольку членом семьи собственника дома он уже не является, договор найма, аренды с ним не заключался. Регистрация ответчика нарушает права истицы, так как расходы по содержанию коммунальных платежей она оплачивает и за ответчика. Фактически в дом Бухановский В.С. не вселялся и в нем не проживал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО11

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что Фурсова Л.Ю. приходится свидетелю опекуном. ФИО12 проживает вместе с опекуном Фурсовой Л.Ю. в спорном домовладении по адресу: <адрес> По данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени как был куплен дом. Бухановский В.С. никогда не проживал в этом доме. Он пришел с армии и сразу женился, и стал проживать со своей женой. В доме три комнаты. В одной проживает бабушка, во второй проживает ФИО12 и Фурсова Л.Ю., а третья комната предназначена для гостей. Вещей Бухановского В.С. в доме нет, и никогда не было. Есть только его старая машина, которая стоит во дворе дома. Вся мебель, которая есть в доме, принадлежит её опекуну Фурсовой Л.Ю.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она проживает в течение 6 лет в спорном доме. Истица Фурсова Л.Ю. её дочь, а Бухановский В.С. её внук. Дом приобретала Фурсова Л.Ю. за свои денежные средства, а также ей помогала ФИО13 Бухановский В.С. сначала проживал у первой жены в <адрес>, а в настоящее время проживает со второй женой в <адрес>. В спорный дом он не заселялся, вещей его там не было, он не проживал в доме. Иногда приезжал в дом один, либо с женой, чай попить и уезжал. По хозяйству ничего не помогал. Помогали другие люди. Не так давно Бухановский В.С. приезжал ночью, взял какие-то бумаги из пенала, а потом Фурсова Л.Ю. сказала, что пропало 8 квитанций по оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО14 пояснила, что Фурсова Л.Ю. это её мать, а Бухановский В.С. - её брат. Бухановский В.С. никакого отношения к спорному дому не имеет. Данный дом приобретала Фурсова Л.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ за свои деньги, которые занимала, брала кредит. В настоящее время в этом доме живут Фурсова Л.Ю. и бабушка ФИО13 Бухановский В.С. вначале проживал с первой женой в <адрес>, а теперь проживает со второй женой в <адрес>. В спорный дом он не заселялся, вещей его там нет, он не проживал в доме. Помощь никогда не оказывал. Огород обрабатывают всегда Фурсова Л.Ю. и ФИО13 (л.д.83-84).

Свидетель ФИО11 пояснила, что Фурсова Л.Ю. её двоюродная сестра, а Бухановский В.С. приходится её племянником. Спорный дом приобретала Фурсова Л.Ю. сама, за свои личные средства, а также брала кредит, занимала деньги. ФИО11 часто навещает сестру, но она не видела, чтобы Бухановский В.С. там проживал, даже вещей его там нет. Несколько раз при ней он приезжал с женой в дом, чай попили и уехали. По хозяйству также не видела, чтобы он помогал. Фурсова Л.Ю. мужчину нанимала, ему платила деньги, чтобы он забор подремонтировал, то есть просила постороннего человека (л.д.84).

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 также подтвердили тот факт, что ответчик в спорном доме не проживает, а живет у второй жены (л.д.75-77).

Приведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, у суда не возникло оснований сомневаться в подлинности показаний вышеназванных свидетелей. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объяснения истицы и показания свидетелей о том, что для покупки жилого дома Фурсова Л.Ю. брала кредиты в банках подтверждаются дополнительным соглашением об изменении лимита овердрайфта от ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения видно, что Фурсова Л.Ю. взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.32-33).

В магазине «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ Фурсова Л.Ю. приобрела телевизор «Витязь» и антенну к нему, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.34-35).

Истица ДД.ММ.ГГГГ купила диван, кресло-кровать, комод, шкаф бар, стол журнальный на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходной накладной (л.д.36,37).

Довод истицы о том, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, подтверждается, представленными приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ею долга за пользование газам (л.д.38,39), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей в ООО «Липецкрегионгаз» (л.д.45), счетами – извещениями об оплате электроэнергии (л.д.40-44, 46, 47, 58-59), квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в филиал «Борингаз» <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.49), исковым заявлением ООО «Липецкрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ к Фурсовой Л.Ю. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за оплату потребляемого газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56), счетами квитанциями на оплату за потребленный газ (л.д.(63-71).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 о том, что ответчик проживал в спорном доме, поскольку как пояснила истица, у неё с данным свидетелем неприязненные отношения из-за споров по вопросу прописки в доме родившейся от первого брака внучки, данный свидетель является первой женой ответчика.

Не может суд принять во внимание и показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО3 о том, что Бухановский В.С. проживал в доме, вел совместное хозяйство с истицей, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что деньги на приобретение спорного дома, были получены от продажи «молодоженки», находящейся по адресу: <адрес>, что с истицей у него была договоренность, что денежные средства принадлежат им в равных долях, что он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Крутогорье, ул.Трудовая – 2, дом №8.

Суд соглашается с объяснениями Фурсовой Л.Ю., что она дала согласие на регистрацию в доме Бухановского В.С., но фактически он в дом не вселялся, проживал по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивал, и права на жилую площадь не приобрел. Данные объяснения истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства.

На основании пунктов 3 и 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Регистрация является лишь административной мерой учета и само по себе наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на жилищные права ответчика Бухановского В.С. в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фурсовой Л.Ю. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Фурсовой Л.Ю., то в её пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы Фурсовой Л.Ю. в суде представляла адвокат Овчарова Т.Н., которой истицей было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С учетом определенной сложности дела, неоднократного участия представителя Фурсовой Л.Ю. в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3) и данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу Фурсовой Л.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бухановского В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бухановского В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бухановского В.С. в пользу Фурсовой Л.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Судья:

Полный текст решения

изготовлен 16.11.2011 г.

Дело № 2а-497/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что за 2011-2013гг. ответчику был начислен транспортный налог в сумме 11 248 руб., а также пени в сумме 1 525 руб. 71 коп., которые до настоящего времени не оплачены. Налоговый орган не имел возможности ранее обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности из-за обширного документооборота и большого объема работы по взысканию задолженности по налогам. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд и взыскать с Бухановского В.С. задолженность по транспортному налогу в сумме 12 773 руб. 71 коп., в том числе транспортный налог в размере 11 248 руб., пени в сумме 1 525 руб. 71 коп.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и...

... протокола (часть 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из административного искового заявления следует, что МИФНС России №5 по Липецкой области Бухановскому В.С. был начислен транспортный налог за 2011-2013гг. в сумме 11 248 руб., а также пени в сумме 1 525 руб. 71 коп.

Между тем судом установлено, что исковое заявление о взыскании с Бухановского В.С. задолженности по транспортному налогу за указанный период подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, а именно 01.02.2017 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за 2011-2013гг., в связи с тем, что она не имела возможности обратиться ранее в суд в силу чрезвычайно обширного документооборота, а так же большого объема работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафа.

Однако, иных причин и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст.ст.175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2017г.

Дело № 2а-А5272017

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2017 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Бухановскому В.С. о взыскании недоимки пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, указывая, что административный ответчик является собственником транспортных средств, квартиры и земельного участка, в связи с чем обязан платить налоги, однако свою обязанность по уплате налогов не выполняет, имеет просрочку уплаты налогов за 2015 год. В связи с просрочкой уплаты налогов ответчику начислена пеня за просрочку уплаты транспортного налога -2988,13 руб., налога на имущество – 10,23 руб., земельного налога – 24,69 руб. Ответчику выставлено требование об уплате пени за просрочку уплаты налогов на сумму 3023,05 руб., однако до настоящего времени пени не уплачены, в связи с чем административный истец просит взыскать недоимку пеней за просрочку уплаты налогов в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отс...

...утствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы…

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги…

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодека Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Начиная с 2015 г., в том числе при уплате налогов за налоговый период 2014 г. вводится новый единый срок уплаты имущественных налогов, предусмотренный Федеральным законом N 334-ФЗ, применяемый для физических лиц. У налогоплательщиков - физических лиц в 2015 г. возникнет обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.

В соответствии со ст. 14 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам. В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 363 НК РФ устанавливает порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по транспортному налогу (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ) Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и земельный налог относятся к местным налогам. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В силу положений ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 397 НК РФ устанавливает порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу положений ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из предоставленных административным истцом сведений следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: квартиру по адресу <адрес>, земельный участок площадью 1318 кв. м по тому же адресу (право собственности зарегистрировано 10.01.2014), автомобиль Опель-омега госномер К260ХУ48.

Истец не заявляет требований о взыскании недоимки по налогам за 2015 год, требования заявлены о взыскании пени за просрочку уплаты указанных налогов (транспортного, земельного, на имущество).

Согласно ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статья 58 НК РФ устанавливает порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.

Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом.

Порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из предоставленных административным истцом сведений невозможно сделать вывод о нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налогов. При этом требований о взыскании недоимки по налогам ответчику не предъявляется.

Административному ответчику налоговым органом направлялись налоговое уведомление №69113922 от 27.08.2016 об уплате налогов (транспортного, земельного, на имущество). Доказательств о направлении ответчику налогового уведомления об уплате пени не предоставлено.

Ответчику направлялось требование №3240 об уплате в срок до 31.03.2017 пени за просрочку уплаты налогов (транспортного, земельного, на имущество) на общую сумму 82,53 руб. При этом расчет пени не приведен, за какой период рассчитывается пеня, также не указано. Исковые требования о взыскании пени заявлены на сумму 3023,05 руб. Требований на уплату указанной сумму административному ответчику налоговым органом не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом нарушен порядок предъявления налогового уведомления, являющегося основанием для уплаты налоговых платежей и налоговых санкций, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки пени не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании недоимки пени за просрочку уплату налогов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017

Дело № 2а-А419/2020

УИД 48RS0005-02-2020-000266-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что за 2015-2017г.г. ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 485 руб. 31 коп., которые до настоящего времени не оплачены. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления к ответчику Бухановскому В.С. и взыскать с него задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 485 руб. 31 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотр...

...ено настоящей статьей.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из искового заявления МИФНС № 5 по Липецкой области следует, что Бухановскому В.С. за 2015-2017г.г. были начислены пени по транспортному налогу в сумме 485 руб. 31 коп.

Однако, каких-либо доказательств правомерности начисления данных сумм суду представлено не было.

Исковое заявление о взыскании с Бухановского В.С. задолженности по пени за указанный период подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, а именно 10.03.2020 года.

Однако, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления о взыскании с Бухановского В.С. задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г. суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 5 по Липецкой области о взыскании с Бухановского В.С. задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в сумме 485 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области к Бухановскому В.С. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в сумме 485 рублей 31 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко