Бабуев Дамдин Цыдендамбаевич

Дело №2-4152-14

(№2-4152-14, №2-4153-14, №2-4154-14, №2-4155-14, №2-4156-14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

18 июня 2014 года

город Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Павлова А.В.,

При секретаре Ершовой Ю.А.

рассмотрев объединенное гражданское дело по искам Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанными исками, в которых ссылается на то, что свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в том числе при содержании полосы отвода железнодорожных путей в Шимановской дистанции пути ОАО «РЖД» в пределах Забайкальской железной дороги.

В соответствии со ст.2. Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" - Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу п. 5.7 главы 2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 11 ноября 1992 года № ЦУО 112, штабеля шпал и брусьев укладываются параллельно пути на расстояние не менее 30 м от строений и сооружений, 10 м от путей организованного движен...

...ия поездов, 6 м от других путей и не ближе полуторной высоты опоры от оси линий электропередач и связи. Разрыв между группами шпал должен быть не менее 1 м и между каждой парой групп штабелей - не менее 20 м.

При длительном хранении или при емкости склада шпал и брусьев, превышающей 10000 куб. м следует руководствоваться противопожарными требованиями норм проектирования складов лесных материалов.

В ходе проверки выявлены нарушения указанных выше обязательных требований норм, а именно п.п.5.1, 5.5, 5.7 Правил пожарной безопасности, имеющих место на ст. Шимановск, ст.Возжаевка-ст.Поздеевка, ст.Поздеевка-ст.Екатериновслвка, ст.Завитая, ст.Белогорск, ст.Тюкан-ст.Бурея, ст.Украина-ст.Серышево, ст.Югра.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Определить точный круг лиц, чьим правам и интересам создается угроза нарушения прав, и привлечь их в процессе в качестве истцов не предоставляется возможным. Реальное устранение нарушения прав граждан на защиту их жизни и здоровья от пожара, предусмотренных ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» возможно лишь путем судебной защиты, в связи с чем прокурор просит обязать ОАО «Российские железные дороги» и филиал ОАО «РЖД» -Забайкальская железная дорога устранить выявленные нарушения Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте в срок до 01.08.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика Бородин С.Е., действующий на основании доверенности от 15.01.2014г., заявил ходатайство о передаче дела по месту большинства доказательств в Свободненский городской суд

Согласно ходатайства и.о. Свободненского транспортного прокурора заявитель исков так же просит передать дело в Свободненский городской суд.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом данного заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению и дело следует передать по месту нахождения большинства доказательств – в Свободненский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Передать объединенное гражданское дело по искам Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога о понуждении к действиям – устранения нарушения Правил пожарной безопасности для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств - в Свободненский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья А.В.Павлова

Дело № 2-1211(2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 ноября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Альфастрахование » к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Альфастрахование » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что ОАО «Альфастрахование» и ФИО1 (Страхователь) в соответствии с Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС 0663813432). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Honda Odissey, г/н № на период с 12.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odissey, г/н №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Honda CR-V, г/н №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Sprinter, г/н №, принадлежащего ФИО5, в результате чего автомобили Honda CR-V, г/н № и Toyota Sprinter, г/н № получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в ОАО «Альфастрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 160 000,00 руб. При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему в...

...ред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфастрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письмо возвращено в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд в силу ст.119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО1, нарушил п.п.9.1,11.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не выявлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

06.10.2013г. был составлен протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ОАО « Альфастрахование » в пользу ФИО4 и ФИО5 суммы страхового возмещения в размере 160 000 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО« Альфастрахование » ФИО4 и ФИО5 были выплачены денежные средства в размере 80 000 рублей и 80 000 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 указанного ФЗ РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления составляет 4400 руб., что подтверждается платежным поручением N 2293 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца обстоятельны и доказаны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО« Альфастрахование » сумма 160 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4 400 руб., всего 164 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО « Альфастрахование » возмещение материального ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева