Бабурчин Игорь Петрович

Дело № 5-926/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бабурчина И.П., защитника по доверенности от Дата Тарасова К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бабурчина И.П., Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабурчин И.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Дата Бабурчин И.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на Адрес , управляя автомобилем марки «Данные изъяты в состоянии наркотического опьянения.

При рассмотрении дела Бабурчин И.П. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что Дата он управлял автомобилем марки Данные изъяты около Адрес , он стал участником дорожно-транспортного происшествия. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен. Указал, что за 2-3 дня до освидетельствования он употреблял лекарственный препарат «Андипал».

Представитель Бабурчина И.П. – Тарасов К.В. в письменных объяснениях указал, что в протоколе об административном правонарушении при описании правонарушения указано, что Бабурчин И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. Также в протоколе не указаны признаки опьянения, не указано законное основание для направления на медицинское освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют клинические признаки опьянения, отсутствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, медицинское заключение не соответствует п.п. 14-17 Инструкции утвержденной приказом Номер н. В справке о результатах химико-токсикологических исследований не указано как учитывалась погрешность при исследовании биологического материала. Указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание направления: «наличие повода к возбуждению в отношении лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ» не соответствует материалам дела, поскольку в деле отсутствует определение о возбуждении дела по соответствующей статье, указанной в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Действия должностного лица по направлению Бабурчина И.П. на медици...

...нское освидетельствование не соответствуют требованиям закона, так как оснований полагать, что Бабурчин находился в состоянии опьянения, не было и в материалах дела данное обстоятельство не отражено. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 2-10 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением Номер Порядка, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением Номер Порядка и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств или психотропных веществ, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Представитель Бабурчина И.П. – Тарасов К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении Бабурчина И.П.

Доводы Бабурчина И.П. и его защитника Тарасова К.В. о невиновности, о том, что материалы дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Факт совершения Бабурчиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата о совершении Бабурчиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Бабурчина И.П., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата , в котором указано в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется согласие Бабурчина И.П. пройти медицинское освидетельствование, удостоверенное его подписью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в том числе направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, документы не содержат.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелся повод к возбуждению в отношении Бабурчина И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, а также отказ Бабурчина И.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с требованиями п. 136 Приказа МВД РФ от Дата Номер «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требовании в области обеспечений безопасности дорожного движения» и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.п.14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт дорожно-транспортного происшествия и возбуждения административного дела по ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривается Бабурчиным И.П., подтверждается копий схемы ДТП, объяснениями Г.И., второго участника ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника ГИБДД ( л. д. 6-9,17).

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Бабурчиным И.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

- актом медицинского освидетельствования Бабурчина И.П. на состояние опьянения Номер от Дата и справкой о результатах химико-токсикологических исследований Номер от Дата , из которых следует, что Бабурчин И.П. находился при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения (обнаружено вещество – производные барбитуровой кислоты фенобарбитал) на уровне предела обнаружения используемых методов). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отвечает требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от Дата N 933н.

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Н.С. от Дата , согласно которому Дата напротив Адрес в Адрес , произошло столкновение двух автомашин марки Данные изъяты под управлением Бабурчина И.П. и марки Данные изъяты под управлением Г.И. Водитель автомобиля марки Данные изъяты Г.И. обратился за медицинской помощью, а водитель Бабурчин И.П. был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При химико-токсикологическом исследовании Бабурчина И.П. было выявлено состояние наркотического опьянения. Согласно полученной справки на Бабурчина И.П., составлен административный материал.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Оснований для допроса в качестве свидетелей: инспектора ДПС Н.С., врача ГБУЗ «Областная наркологическая больницу» А.А., Б.Н., не имеется, поскольку по делу имеется достаточно доказательств виновности.

Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт управления транспортным средством Бабурчиным И.П., находящимся в состоянии опьянения, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Бабурчин И.П. нарушил Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Оснований для прекращения административного дела в отношении Бабурчина И.П. не имеется.

Довод защиты о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями действующего законодательства является несостоятельными, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от Дата N 933н. при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения Бабурчина И.П. вынесено врачом при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) фенобарбитала, что согласуется с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что степень опьянения в данном случае не указывается, а конкретное количественное значение содержания в биологическом объекте фенобарбитала для установления состояния опьянения значения не имеет.

Довод Бабурчина И.П. о том, что он принимал 2-3 дня назад лекарственный препарат «Андипал», из-за чего у него, возможно, было установлено состояние опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку Правилами дорожного движения запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. При этом, в акте медицинского освидетельствования со слов Бабурчина И.П. указано, что он принимал лекарственный препарат «Ибупрофен».

Согласно инструкции препарат «Андипал» в своем составе содержит фенобарбитал. При этом, при применении препарата следует соблюдать осторожность при работе с механизмами и во время лечения следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание о совершении Бабурчиным И.П. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, так как представленными материалами подтверждено, что Бабурчин И.П. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Довод защитника об отсутствии в действиях Бабурчина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования (ХТИ) от Дата , которое Бабурчин И.П. прошел по собственной инициативе, спустя 16 дней и по результатам которого у нее не обнаружено состояния опьянения, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку медицинское освидетельствование Бабурчин И.П. прошел самостоятельно, что не опровергает нахождение Бабурчина И.П. в состоянии опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД Дата .

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение.

Отягчающим административную ответственность Бабурчина И.П. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения и данных о личности Бабурчина И.П. считаю необходимым назначить Бабурчину И.П. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабурчина И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать Бабурчина И.П. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Бабурчину И.П., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шубина

Судья Шубина С.А. дело № 12-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Дурманове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здания Пензенского областного суда дело по жалобе защитника Бабручина И.П.- Тарасов К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабурчин И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2016 г. Бабурчин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Бабурчина И.П. - Тарасов К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при этом учесть, что отсутствовали основания для направления Бабурчина И.П. на медицинское освидетельствование, поскольку определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ должностными лицами не выносилось. Указанные основания давали врачу, проводившему медицинское освидетельствование право руководствоваться п.п.2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования и учитывать отсутствие клинических признаков опьянения. Препарат был обнаружен на уровне раз...

...решающей способности метода, при этом не учитывались погрешности метода.

В судебном заседании Бабурчин И.П и его защитники Ттарасов К. В., Квышко А.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2016 г. в 17 часов 50 минут Бабурчин И.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.

Факт совершения Бабурчиным И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА №283179 от 6 июля 2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 июня 2016 г., актом медицинского освидетельствования Бабурчина И.П. на состояние опьянения №805 от 28 июня 2016 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №12458 от 30 июня 2016 г., согласно которой у Бабурчина И.П. установлено состояние опьянения, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование не было проведено должным образом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №036748 от 28 июня 2016 г., следует, что Бабурчин И.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется запись сделанная им собственноручно.

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бабурчин И.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Бабурчина И.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Бабурчин И.П. находился в состоянии опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 30 июня 2016 г. исследование биологического объекта (мочи) Бабурчина И.П. проведено хроматомасс-спектрометрическим методом; при химико-токсилогическом исследовании в биологическом объекте (моче) выявлен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемых методов.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6).

В настоящее время таким органом является Минздрав России, действующий на основании Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 608.

Согласно п. 5.2.73 Положения Минздрав России издает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований, в форме нормативного правового акта.

В разделе 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" предусмотрены основания провдедения медициснкого освидетельстваования.

П.п.1 пункта 5 Приказа от 18.12.2015 N 933н предусматривает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Приказа от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с п. 20 Приказа от 18.12.2015 N 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Доводы Бабурчина И.П. о том, что препарат обнаружен на уровне разрешающей способности, при этом не учтена погрешность, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 г., при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

Факт управления Бабурчиным И.П. транспортным средством достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод Бабурчина И.П. об отсутствии вины, поскольку он принимал лекарственный препарат Андипал, правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Бабурчина И.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Бабурчина И.П. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабурчина И.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Тарасова К.В.- без удовлетворения.

Судья Е.В. Репина