Чуб Евгений Николаевич

Дело № 1-94/2015 г.

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 10 ноября 2015 г.

Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Сакуна С.С.,

подсудимого Чуб Е.Н.,

защитника Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чуб Е.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуб Е.Н. в середине августа 2015 года, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, находился на участке местности, расположенном в 150 метрах севернее жилого <адрес> на пер. <адрес> <адрес>. Чуб Е.Н. в данном месте, с целью личного употребления, путем курения, без цели сбыта, собрал <данные изъяты>, постоянной массой 75, 66 грамм, в значительном размере. Затем, Чуб Е.Н., принес указанное наркотическое средство к строению гаража, расположенному в 20 метрах севернее от строения № на пер. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> незаконно хранил его без цели сбыта, в период времени с середины августа 2015 года по 16 сентября 2015 года в хозяйственной сумке, под строением вышеуказанного гаража. 16 сентября 2015 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, в присутствии Чуб Е.Н. сотрудником ОМВД России по <адрес>, в хозяйственной сумке, находящейся под строением гаража принадлежащего Чуб Е.Н., расположенного в 20 метрах севернее от строения № <данн...

...ые изъяты> <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 75, 66 грамм, в значительном размере.

Согласно заключения эксперта № 467 от 17 сентября 2015 года, представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Чуб Е.Н., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 75, 66 грамм.

Подсудимый Чуб Е.Н. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание по делам рассмотренным в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Чуб Е.Н., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чуб Е.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. ст. 53 1 , 82 1 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Чуб Е.Н. преступления. Данные характеризующие его личность. Отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61, ст. 63 УК РФ. Суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества с назначением наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуб Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чуб Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать Чуб Е.Н., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Чуб Е.Н., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, по квитанции № 7 от 6 октября 2015 г. (л.д. 95-97), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.