Халбаев Аброр Анаркулович

(№) Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 октября 2020 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего – федерального судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Бабаевой И.Н.,

подсудимого Халбаева А.А.,

переводчика Тошмуродова Ф.И.у.,

защитника – адвоката Гайдученя А.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Халбаева А. А., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халбаев А. А. по постановлению (данные обезличены) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) Административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток Халбаевым А.А. отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного нака...

...зания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время Халбаев А.А., находясь дома по адресу: (адрес обезличен) употребил спиртное - около 1,5 литров пива, после чего в (ДД.ММ.ГГГГ.) осознавая, что имеет явные признаки опьянения, сел за руль автомобиля (данные обезличены), завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015г. № 374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, 1 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал на нем движение в сторону (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Халбаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что постановлением (данные обезличены) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем (данные обезличены) у (адрес обезличен), остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду К, который обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля (данные обезличены) - Халбаев А.А., имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил Халбаева А.А. от управления транспортным средством, о чем в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) составлен протокол (адрес обезличен).

После чего, Халбаеву А.А., имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», от прохождения которого Халбаев А.А. отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№). После чего Халбаеву А.А. в (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Халбаев А.А. также отказался, о чем был составлен протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Халбаев А.А. собственноручно поставил свою подпись. После чего, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении Халбаева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол об административном правонарушении (№) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором Халбаев А.А. поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Халбаева А.А. прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал был направлен в ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в связи с наличием в действиях Халбаева А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халбаев А.А. предъявленное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Халбаев А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халбаев А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Халбаева А.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Халбаеву А.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление Халбаевым А.А. относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Халбаев А.А. не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, принес публичные извинения.

Полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение им публичных извинений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признается и учитывается в соответствии со ст.61 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Халбаева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Халбаеву А.А., не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении Халбаеву А.А., наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления Халбаеву А.А., в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую категорию, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд при определении вида и размера наказания Халбаеву А.А., принимает во внимание положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд считает, что размер наказания Халбаеву А.А., должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

При отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Халбаеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания Халбаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с требованиями ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания Халбаеву А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания не имеется.

Подсудимый Халбаев А.А. находится под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Халбаева А.А. под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по данному делу разрешены в порядке ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халбаева А. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 232 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Халбаева А.А. под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом времени содержания осужденного Халбаева А.А. под стражей в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) суд освобождает Халбаева А.А. от отбывания основного наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.

Срок отбытия дополнительного наказания Халбаеву А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Халбаеву А.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать Халбаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Халбаева А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному делу разрешены в порядке ст.81 УПК РФ. Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,

Судья Д.С. Кучерук

,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., Мищенко А.Ю., потерпевшего фио 1, защитника Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, обвиняемого Халбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Халбаева А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющим не полное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халбаев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего фио 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Халбаев А.А. полностью возместил причиненный ущерб и вследствие чего они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию данными о личности обвиняемого, который совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред, и примирился с потерпевшей.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в слу...

...чаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Халбаев А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб им полностью возмещен и потерпевшая примирилась с ним.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Халбаева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Халбаеву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранение у фио 1 – вернуть по принадлежности фио 1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Цой