Бабурина Карина Григорьевна

Гражданское дело №...

54RS0№...-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванифатьева Д. Д. к Бабуриной К. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ванифатьев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Бабуриной К.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабуриной К.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. под №...% годовых для покупки автомобиля.

Согласно пункту 4.1, 4.2, 4.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвращать долг по частям согласно графика, согласованного в договоре займа. Однако своих обязательств ответчик не исполнила, денежные средства не возвращает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате долга которая осталась без исполнения.

В обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Ванифатьевым Д.Д. и Бабуриной К.Г. заключен договор залога транспортного средства Митсубиси Либеро, ... года выпуска, цвет: белый, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина) ..., модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ....

Просит взыскать с Бабуриной К.Г. задолженность по договору займа в размере ... руб., из которых просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере ... руб. и передать ему в собственность автомобиль, являющийся предметом залога в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ванифатьев Д.Д. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бабурина К.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующие заявление.

При этом, судом исследовано и установлено, что автомобиль ..., ... года выписка, кузов № ..., модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит Бабуриной К.Г., что подтверждается сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, а потому требования Ванифатьева Д.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ванифатьева Д. Д. удовлетворить.

Взыскать с Бабуриной К. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу Ванифатьева Д. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обязать Бабурину К. Г. передать Ванифатьеву Д. Д. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей автомобиль ... года выписка, кузов № ..., модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Барбалюк