Бравая Лариса Армовильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-220/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к Бравой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя исковые требования тем, что, между АО «Россельхозбанк» в лице его Калужского регионального филиала и Бравой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Бравой Л.А. кредит на общую сумму 50000 руб. 00 коп.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9%, срок возврата кредита 16.11.2020, однако ответчиком было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов определенного п. 4 Кредитного договора. В обеспечении исполнения обязательств по договору, не неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штрафы (п.6 Договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части на...

...числяются до фактического погашения такой задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 в размере 58414,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49089,67 руб.; проценты за пользование кредитом -8324,72 руб.; пени - 1000,13 руб.

Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58414,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49089,67 руб.; проценты за пользование кредитом -8324,72 руб.; пени - 1000,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7952,97 руб. и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и Бравой Л.А.

В судебном заседании представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился. В письменном заявлении просит дело по их иску к Бравой Л.А. рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бравая Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, что подтверждается документально.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Калужского регионального филиала и Бравой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Бравой Л.А. кредит на общую сумму 50000 руб.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9%. Срок возврата кредита-16.11.2020.

Бравой Л.А. было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов определенного п.4 Кредитного договора. В обеспечении исполнения обязательств по договору, не неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штраф ( п.6 Договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по договору взыскатель имеет право потребовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 в размере 58414,52 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49089,67 руб.; проценты за пользование кредитом -8324,72 руб.; пени - 1000,13 руб.

Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету - задолженность по кредитному договору составляет 58414,52 руб..

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты банка о задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору в общей сумме58414,52 руб.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к Бравой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Бравой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бравой Л.А., <данные изъяты>.<данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 58414 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49089 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом -8324 руб. 72 коп.; пени - 1000 руб. 13 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 руб. 97 коп., а всего взыскать 66367(шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято судом 18 июня 2020 г.

Судья