logo

Бабуров Алексей Васильевич

Дело 9-13/2022 ~ М-9/2022

В отношении Бабурова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-13/2022 ~ М-9/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Болотнинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Колесниковым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабурова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабуровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-13/2022 ~ М-9/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Болотнинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колесников Алексей Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Бабурова Вера Прокопьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация Болотнинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабуров Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Волкова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кулакова Татьяна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Штукина Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-957/2015 ~ М-191/2015

В отношении Бабурова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-957/2015 ~ М-191/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Доценко И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабурова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабуровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-957/2015 ~ М-191/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Доценко Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "ТРаст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бабуров Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бабурова Елена Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела №2-957/15 по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Б.А.В., Б.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата с Б.А.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему была предоставлена сумма кредита в размере *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых. Во исполнение обязательств Б.А.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Б.Е.Ф. №... от дата года. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с Б.А.В., Б.Е.Ф. в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рубля, платы за пропуск платежа – *** рубля, проценты на просроченный долг – *** рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Б.Е.Ф., Б.А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что посл...

Показать ещё

...едний платеж был в дата, денежные средства в счет погашения задолженности они перечисляют.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Б.А.В. обратился в ОАО «Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых, комиссия за выдачу кредитных средств составляет *** рублей, номер счета клиента №....

ОАО «Национальный Банк «Траст» был предоставлен Б.А.В. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет Б.А.В.

В обеспечение исполнений обязательств по указанному кредитному договору дата ОАО НБ «Траст» заключило с Б.Е.Ф. договор поручительства №....

ОАО НБ «Траст» в адрес Б.А.В. и Б.Е.Ф. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность по оплате которого составляет *** рублей, из которых основанной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, неустойка *** рублей, сумма просроченных плат – *** рублей, просроченные проценты по кредиту – *** рублей.

Согласно выписки из лицевого счета Б.А.В. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, последний платеж был произведен дата в размере *** рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от дата Б.А.В. на счет ОАО НБ «Траст» были переведены денежные средства в счет погашения задолженности в размере *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.1.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст» для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика либо, в случае, предусмотренном п. 2.4. настоящих условий на ином банковском счете, суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее платежей, сумму очередного платежа, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей.

Б.А.В. была допущена просрочка погашения основного долга и начисленных процентов, однако, как следует из выписки по счету за период с дата по дата года, с дата в счет погашения задолженности по основанному долгу Б.А.В. были внесены денежные средства в размере *** рублей, истцом заявлена сумма долга *** рубля за вычетом указанной оплаченной суммы – основной долг по кредиту составляет *** рубля, в счет погашения начисленных просроченных процентов – *** рублей, истцом заявлена сумма просроченных процентов а размере *** рубля и проценты в размере *** рубль, с учетом указанной оплаченной суммы процентов и оплаченной дата суммы в *** рублей, суд считает, что сумма процентов составляет *** рубля. Суд также учитывает, что дата ответчик внес *** рублей в счет погашения задолженности по начисленным процентам.

Что же касается иного расчетного периода, то истец не лишен права на обращение в суд за взысканием суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.7 тарифов НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам дирекции по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5% от просроченной части очередного платежа при уплате которого допущена просрочка.

Суд считает, что исковые требования ОАО НБ «Траст» о взыскании штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** рублей

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Б.А.В. обязательств по договору от дата был заключен договор поручительства с Б.Е.Ф. от дата года.

В связи с чем, с учетом признанных обоснованными требований о взыскании денежных сумм, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.А.В., Б.Е.Ф. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, платы за пропуск платежей в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 года.

Судья И.Н. Доценко

Свернуть
Прочие