Хамидуллин Илгиз Миневалиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 07 апреля 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заялевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819-14 по исковому заявлению Хамидуллина И.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Хамидуллин И.М. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кавалерова В.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

По полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило Хамидуллину И.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на восстановительный ремонт. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Хамидуллин И.М. обратился к независимому оценщику. Согласно отчёта эксперта ИП ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а также согласно заключения ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. В связи с возникшей разницей в оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также величиной УТС <данные изъяты> рублей, недополученная сумма составила <данные изъяты> р...

Показать ещё

...ублей. Кроме того, расходы на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Хамидуллин И.М. направил в ООО «Росгосстрах» претензию с предложением о добровольном пересмотре выплаченного страхового возмещения в большую сторону, но в 5-дневный срок положительного ответа не поступило. Между тем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с добровольным удовлетворением требований истца по претензии, в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля и величины УТС, а также расходов по оплате услуг оценщика представителем истца Василевской Л.Р. представлено уточнение к исковому заявлению, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец Хамидуллин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представители истца по доверенности в судебное заседание не явились, предоставили уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка и почтовое уведомление, представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Кавалеров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой.

Третье лицо МУП «Комбинат школьного питания» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кавалерова В.В., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

На момент ДТП гражданская ответственность Кавалерова В.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №).

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется платежное поручение.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением.

Истцом был приведен расчет размера неустойки с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме без учета УТС с 10.12.2013г. до момента доплаты страхового возмещения согласно претензии, а именно по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 3330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя Кавалерова В.В. в совершении ДТП 02.10.2013 года с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Кавалерова В.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина И.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес> РБ неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рубля в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина И.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова

Свернуть