Бабурский Сергей Михайлович

Дело № 2-784/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000798-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Татариновой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец 1 обратился в суд с иском к ответчику 2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе разбирательства в адрес суда из отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Тамбову поступили сведения о том, что ответчик 2 с зарегистрирован по адресу: .

Председательствующим на обсуждение сторон вынесен вопрос о передачи дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Представитель истца 4 не возражала против передачи дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит направлению на рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области, поскольку оно принято Советским районным судом г. Тамбова с нарушением правил по...

...дсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску 1 к 2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: М.В. Елохова

УИД 68RS0004-01-2024-000015-16

Дело № 2-1064/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием представителя истца Черняковой А.А. /по доверенности/,

представителя ответчика Овчинкиной А.М. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарова В. Г. к Бабурскому С. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Жаров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бабурскому С.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу КРСП № в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ответчиком при даче объяснений была распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая его /истца/ честь и достоинство, а именно, ответчик сообщил, что давал ему лично 600000 рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который он оценивает в 150000 рублей.

Просит обязать Бабурского С.М. опровергнуть порочащие его /истца/ честь и достоинство, содержащиеся в объяснениях, сведения о том, что ему /истцу/ лично давались денежные средства в размере 600000 рублей, путем направления заявления в следственное управление Следственного комитета по Тамбовской области следственный отдел по Октябрьскому району г. Тамбова по материалам п...

...роверки КРСП №.

Взыскать с Бабурского С.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования; в окончательной редакции просит признать порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные в ходе проверки по материалу КРСП № при даче объяснений ответчиком о том, что денежные средства на первоначальный взнос при покупке квартиры в ипотеку в размере не более 600000 рублей давались лично им /ответчиком/, как помощь молодой семье. А также о том, что Жарова (Бабурская) Е.С., находясь на 9 месяце беременности, под психологическим давлением, влиянием Жарова В.Г. заключила с ним брачный договор.

Обязать Бабурского С.М. опровергнуть указанные порочащие сведения путем направления письменного заявления в следственный отдел по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области, в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бабурского С.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Сообщенные ответчиком порочащие его /истца/ честь и достоинство сведения опровергаются вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также свидетельством о рождении ребенка и брачным договором.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще и заблаговременно.

Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и показал, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он /истец/ по своей жизни занимается вопросами информационной безопасности, работает на благо нашей родины и государства, осуществляет свою деятельность в органах центрального аппарата одного из ведомств. Бабуруский С.М. сообщил о нем сведения, которые не соответствуют действительности, о том, что он склонил свою жену на 9 месяце беременности к заключению брачного договора. Брачный договор был заключен между ним и Бабурской Е.С. в марте, а ребенок у них родился в октябре. Сейчас другая сторона пытается признать брачный договор недействительным, две судебные инстанции отказали им, не установив понуждения к подписанию брачного договора.

Кроме того, Бабурский С.М. говорит в своих объяснениях о том, что передавал лично в помощь молодой семье 600000 рублей, однако никаких денежных средств он /истец/ не получал ни от Бабурского С.М., ни от Бабурской Е.С. Квартира приобреталась им в ипотеку до заключения брака. На основании этого подорвана его репутация. У него состоялся ряд встреч с его руководством, у которого сложилось определенное мнение о нем, о наличии семейного конфликта. При переходе с одной должности на другую он проходит специальные проверки. Потому сведения, сообщенные о нем ответчиком, порочат его честь и достоинство. Документально он не может подтвердить, что о нем почти сложилось мнение, как о маргинальной личности. Он законопослушный гражданин, распространение таких сведений о нем потом, возможно, скажется негативно на его характеристике.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в ходе проверки Бабурский С.М. давал объяснения, в которых сообщил, что давал в долг Жарову В.Г. 600000 рублей, и что Жаров В.Г. склонил Жарову Е.С. к заключению брачного договора. Эти сведения не соответствуют действительности. Жаров В.Г. представлен Бабурским С.М. негодяем, недобросовестным.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и заблаговременно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на них, в которых указала, что сведения, которые истец считает порочащими, были сообщены Бабурским С.М. следователю в ходе допроса в рамках доследственной проверки, проводимой по заявлению Жарова В.Г. Такие сведения являются конфиденциальными и не могут расцениваться как распространение информации, порочащей честь и достоинство лица, в отношении которого данные сведения были получены следователем. Доказательств того, что Бабурский С.М. распространил информацию, содержащуюся в материале доследственной проверки, материалы гражданского дела не содержат.

Сведения о том, что брачный договор был заключен под влиянием Жарова В.С. стали известны Бабурскому С.М. со слов третьего лица, Жаровой (Бабурской) Е.С.

Из искового заявления не ясно, как сведения о том, что денежные средства в размере не менее 600000 рублей, переданные в помощь молодой семье, могут опорочить честь и достоинство истца.

Решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было изменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение о взыскании с Жарова В.С. денежных средств в размере 660000 рублей, судом было установлено, что часть денежных средств действительно передавалась Бабурским С.М.

Просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Бабурская Е.С., которая уведомлена о месте и времени его проведения надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени /ст. 23 Конституции РФ/.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений /пункт 9/.

Из материалов дела следует, что в следственном отделе по Октябрьскому району г. Тамбова следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области находится материал проверки КРСП № по обращению Жарова В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки следователем следственного отдела были получены объяснения от Бабурского С.М.

В указанных объяснениях ответчик сообщает, что ранее его дочь Жарова Е.С. (Бабурская) состояла в браке с истцом. они проживали в г. Москве. Насколько он помнит, они купили в ипотеку квартиру, денежные средства на первоначальный взнос не более 600000 рублей давались лично им в помощь молодой семье.

В своих объяснениях ответчик также сообщает, что примерно в феврале 2022 года к нему приехала Жарова Е.С. с Жаровым С.В., пояснила, что ее выгнали из квартиры, при этом она пояснила, что находясь на 9 месяце беременности, она под психологическим давлением, влиянием Жарова В.Г. заключила с ним брачный договор.

Анализируя сообщенные ответчиком сведения и обстоятельства, при которых указанные сведения были сообщены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Так, Бабурский С.М., находясь в служебном кабинете СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области, сообщил следователю при взятии с него объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, информацию, которая стала известна ему со слов его дочери, Жаровой Е.С. о заключении брачного договора под влиянием ее супруга Жарова В.Г.

Кроме этого, Бабурский С.М. также сообщил следователю о предоставлении им помощи молодой семье его дочери Жаровой Е.С. и зятя Жарова В.Г. в виде денежных средств в размере не более 600000 рублей. На момент дачи объяснений ответчиком, истец Жаров В.Г. и третье лицо Жарова (Бабурская) Е.С. состояли в зарегистрированном браке.

Указанные сведения не носят порочащий характер по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих порочность сведений; доводы истца о том, что его репутация подорвана, голословны и объективно ничем не подтверждены, при этом бремя доказывания порочащего характера сведений лежит на истце.

Кроме того, суд не может признать распространением сообщение сведений должностному лицу правоохранительного органа в ходе выполнения процессуального действия. Перед началом опроса опрашиваемому лицу были разъяснены права, обязанность и ответственность, в том числе, обязанность явиться к следователю и дать пояснения.

Учитывая, что основанием для защиты нарушенного права в порядке ст. 152 ГК РФ является совокупность трех факторов, отсутствие такой совокупности влечет отказ в иске.

Поскольку истцом не представлены доказательства распространения о нем порочащих его честь и достоинство сведений, в удовлетворении требований об опровержении сведений надлежит отказать.

Согласно пункту 15 названного постановления Пленума ВС РФ, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено распространение в отношении истца порочащих сведений, не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Жарова В. Г. к Бабурскому С. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья Сошникова Н.Н.