Бабушкин Геннадий Иванович
Дело 2-2332/2016 ~ М-2237/2016
В отношении Бабушкина Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-2332/2016 ~ М-2237/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Осиповым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабушкина Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабушкиным Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 2332/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2016 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Равинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах Бабушкина Г.И. о взыскании со СМУП «Плавательный бассейн «Дельфин» зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бабушкина Г.И. о взыскании со СМУП «Плавательный бассейн «Дельфин» 57111 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что истец работал на данном предприятии, однако зарплата ему ответчиком в полном объеме не выплачена.
В судебном заседании прокурор Корнеева И.В. требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Истец в судебном заседании требование прокурора поддержал, вышеприведенные доводы также подтвердил.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24-25), в суд не явился, каких-либо возражений на иск в суд от него не поступило.
Заслушав объяснения прокурора и истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель в соответствии с трудовым договором обязан, помимо прочего, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Зарплата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила...
Показать ещё...ми внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК РФ).
При увольнении работника выплата всех причитающихся ему от работодателя сумм производится в день увольнения (часть первая статьи 140 ТК РФ).
Истец действительно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУП «Плавательный бассейн «Дельфин» <данные изъяты>, что усматривается из копии трудового договора, письменного объяснения руководителя организации.
Суду представлен расчетный листок за май 2016 года и справка ответчика от 21.09.2016., согласно которым истцу на день увольнения с работы было начислено и не выплачено в качестве зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сложности 57111 руб. 92 коп., в том числе за сентябрь 2015 года - 11623 руб., за октябрь 2015 года -11624 руб., за ноябрь 2015 года - 11623 руб., за декабрь 2015 года - 2577 руб. 95 коп., за май 2016 года - 19663 руб. 97 коп.
Ответчиком не доказано, что указанная сумма начислений истцу по состоянию на сегодняшний день выплачена. Истец сей факт отрицает.
Следовательно, требование прокурора является законным и обоснованным и вышеуказанная сумма задолженности подлежит присуждению в пользу истца.
Поскольку при подаче прокурором искового заявления в суд госпошлина в доход бюджета не уплачивалась, а требование удовлетворяется, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в доход бюджета. Ее размер составляет 1913 руб. 36 коп. (37111,92:100х3+800).
В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ настоящее решение в части, касающейся взыскании зарплаты за три месяца (сентябрь-ноябрь 2015 года) в размере 34870 руб., подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать со СМУП «Плавательный бассейн «Дельфин» в пользу Бабушкина Г.И. в качестве зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск 57111 (пятьдесят семь тысяч сто одиннадцать) руб. 92 коп., а также в доход бюджета госпошлину в размере 1913 руб. 36 коп.
Решение в части, касающейся взыскания зарплаты в размере 34870 руб., подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором на него может быть принесено апелляционное представление в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СвернутьДело 12-241/2010
В отношении Бабушкина Г.И. рассматривалось судебное дело № 12-241/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 мая 2010 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Стрюковым Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабушкиным Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 11.3
Дело 12-293/2010
В отношении Бабушкина Г.И. рассматривалось судебное дело № 12-293/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 июня 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Стрюковым Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабушкиным Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 11.3