Бабушкин Константин Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 апреля 2021г. г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 полицейский ОППСП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 31.03.2021 в 22 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – возле здания ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, д. 18, громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО4, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника по ООП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 от 01.04.2021 протокол с материалами дела передан для рассмотрения по подведомственности в Охинский городской суд Сахалинской области.

Из протокола об административном задержании следует, что в 22 часа 05 минут 31.03.2021 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в целях обеспечения производс...

...тва по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал вышеизложенные обстоятельства, вину в совершении вменяемого ему административного проступка признал. Осознает свое противоправное поведение и раскаивается в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения судья считает установленными, поскольку его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: вышеизложенным протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021; протоколом о задержании ФИО1 от 31.03.2021, письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО6, иными имеющимися в деле материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку не находит оснований подвергать их сомнению, допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему проступка.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в проявлении явного неуважения к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание им вины в совершенном проступке и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который не работает и источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок назначенного наказания надлежит исчислять со времени административного задержания ФИО1 с 22 часов 05 минут 31 марта 2021г.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 февраля 2022г. г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Бабушкина Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин К.Г. 21.02.2022 в 17 часов 50 минут, находясь в общественном месте – в первом подъезде дома 37/3 по ул. Дзержинского в г. Охе громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бабушкин К.Г. не отрицал вышеизложенные обстоятельства, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. Осознает свое противоправное поведение и раскаивается в содеянном.

Выслушав Бабушкина К.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в ра...

...змере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изложенные обстоятельства вменяемого Бабушкину К.Г. административного правонарушения судья считает установленными, поскольку его вина, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022; протоколом о задержании от 21.02.2022,проткоколом о доставлении от 21.02.2022, письменным объяснением Бабушкина К.Г., объяснением ФИО3, рапортом сотрудников полиции ФИО4, иными имеющимися в деле материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку не находит оснований подвергать их сомнению, допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточным для установления вины бабушкина К.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, Бабушкин К.Г. совершил мелкое хулиганство, а именно: допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в проявлении явного неуважения к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Бабушкина К.Г. является признание им вины в совершенном проступке и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Бабушкина К.Г. су3д признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку Бабушкин К.Г. совершил настоящее административное правонарушение, будучи подвергнутым 01.04.2021административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 209.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который не работает и источника дохода не имеет, учитывая, что Бабушкин К.Г. был подвергнут административному задержанию, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бабушкина Константина Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок назначенного наказания надлежит исчислять со времени административного задержания Бабушкина К.Г. - с 18 часов 20 минут 21.02.2022.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бабушкина К.Г., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (без маски, респиратора), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение п. 4.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы, единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Сахалинской области».

Бабушкин К.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представил.

Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабушкин К.Г. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, хо...

...датайства о рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представил, суд в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", которые регламентируют, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы, единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) (ред. от 30.01.2022) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах. (пункт 4.1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бабушкин К.Г. не отрицал пребывание ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции этом не имея и не используя средств защиты органов дыхания.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского-водителя УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4, которым был замечен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенном по адресу: <адрес> без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), объяснениями Бабушкина К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия Бабушкина К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бабушкина К.Г., является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бабушкина К.Г., не установлено.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, который к административной ответственности ранее не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным достижение целей и задач административного наказания путем применения к Бабушкину К.Г. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Бабушкина К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья/подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Власова Ю.В. Дело № 22- 2279/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 23 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Золотовой В.В.

судей Вальковой Е.А.

Левченко Ю.П.

с участием прокурора Маейер М.А.

осужденного Бабушкина К.Г.,

адвоката Сиротина С.П.

представившего ордер № 268, удостоверение № 1604

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( с дополнением) осужденного Бабушкина К.Г. на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым

Бабушкин К.Г., <..... > ранее судимый:

27.07.2010 приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

15.06.2011 приговором Тернейского районного суда по п. «а» ч.З ст. 158, ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 27 июля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.07.2011 приговором Тернейского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 69 п.3,5 УК РФ по совокупности с наказание по приговору от 15 июня 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда от 11.12.2013 года условно-досрочно освобожден 23.12.2013 г. на срок 6 месяце...

...в 2 дня,

- осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

С осужденного в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Приморского края взыскано ... рублей ... коп. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Вальковой Е.А., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу осужденного частично удовлетворить, мнение адвоката Сиротина С.П. и его подзащитного Бабушкина К.Г., полагавших приговор изменить по доводам жалобы,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Бабушкин К.Г. 11 декабря 2014 года в 13 часов 00 минут находясь в квартире <.....> в п.Терней в процессе распития спиртного, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Ц. и похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью ... рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бабушкин К.Г. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бабушкин К.Г. просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на особо опасный рецидив и смягчить меру наказания либо направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Не согласен с показаниями свидетеля П. и потерпевшего Ц., поскольку они противоречивы. В уголовном деле нет доказательств того, что именно он причинил Ц. черепно-мозговую травму.

В показаниях свидетеля Ш. содержатся противоречия, на нее было оказано психологическое давление со стороны следователя.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указал, что его «принудили» к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не было потерпевшего и он возражал о рассмотрении дела без потерпевшего.

На апелляционную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Тернейского района Трапезникова Н.Н., в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о принуждении его к рассмотрению уголовного дела в особом порядке недостоверны и опровергаются материалами уголовного дела.

Так, из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что Бабушкин К.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в порядке ст. 40.1 УПК РФ, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания не следует о принуждении Бабушкина к рассмотрению дела в особом порядке, доводы его в этой части подтверждения не нашли.

Как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 159 обор.) Бабушкин возражал о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. По ходатайству стороны защиты в заседании был объявлен перерыв, после чего суд вновь поставил на обсуждение сторон возможность рассмотрения дела в отсутствие Ц., подсудимый не возражал о продолжении слушания дела в отсутствие потерпевшего. Осужденным не принесены замечания на протокол судебного заседания в части его позиции относительно участия потерпевшего. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Ц. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Доводы жалобы о несогласии с показаниями свидетелей, о неправильном установлении фактических обстоятельств дела не подлежат рассмотрению в силу положений ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора.

Квалификация действий Бабушкина К.Г. по ст. 162 ч.1 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дана правильная.

Наказание Бабушкину К.Г. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением требований закона о справедливом наказании.

Вместе с тем, приговор Тернейского районного суда от 02 февраля 2015 года подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Так, установлено, что Бабушкин К.Г. 01.09.2003 Тернейским районным судом осужден по ч.1 ст.127, п. «б» ч.2 ст. 131, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 7 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23.08.2005 года по приговору Тернейского районного суда от 01.09.2003 г. снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и исключено указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступления. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26.07.2007 г. Бабубшкин 03.08.2007 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 2 года 7 месяцев 5 дней, и именно с этой даты исчисляется срок погашения судимости.

Как установлено п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Бабушкин К.Г. 03 августа 2007 года освобожден условно-досрочно из исправительной колонии, следовательно, в этого периода исчисляется шестилетний срок погашения судимости, что соответствует 03 августа 2013 года, новое преступление по ст. 162 ч.1 УК РФ Бабушкин К.Г. совершил 11 декабря 2014 года, т.е. при погашенной судимости по приговору от 01 сентября 2003 года.

В связи с погашением судимости от 01 сентября 2003 года она подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание – « особо опасный рецидив преступлений», поскольку ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и согласно этой статье суд вправе признавать обстоятельством, отягчающим наказание « рецидив преступлений». Поэтому, в описательно-мотивировочной части приговора следует внести изменения и изменить формулировку обстоятельства, отягчающего наказание Бабушкину К.Г. – признать обстоятельством, отягчающим наказание – « рецидив преступлений».

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бабушкину К.Г. следует определить колонию строгого режима.

В связи с уменьшением объема обвинения осужденному следует смягчить наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Возражения государственного обвинителя следует признать обоснованными частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 02 февраля 2015 года в отношении Бабушкина К.Г. - изменить: исключить указание об особо опасном рецидиве преступлений, как обстоятельстве, отягчающем наказание; исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость от 01 сентября 2003 года; признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Считать Бабушкина К.Г. осужденным по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного частично удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Золотова В.В.

Судьи Валькова Е.А.

Левченко Ю.П.

...

Судья Павленко Т.В. Дело № 22-6343 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 декабря 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Урбанович О.Н.

представившей ордер № 1006 и удостоверение № 926

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабушкина К.Г. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года в отношении

Бабушкина Константина Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:

27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №87 Тернейского района Приморского края по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года;

15 июня 2011 года Тернейским районным судом по п.«а» ч.З ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 июля 2011 года Тернейским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Партизанского районного суда от 11.12.2013 условно- досрочно на 6 месяцев 2 дня,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Урбанович О.Н., ходатайствовавшей об удовлетворении апелляционной жалобы ее подзащитного и освобождении осужденного Бабушкина К.Г. условно-досрочно, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей пост...

...ановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Бабушкин К.Г. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указав, что наложенные на него взыскания сняты досрочно, он неоднократно поощрялся, администрация не имеет к нему претензий, его длительное время ждут дети, внуки, жена, у суда не имелось препятствий к удовлетворению его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Бабушкин К.Г. приговором Тернейского районного суда Приморского края от 02 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 23.04.2015 г.) осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима начало cpокa 12 декабря 2014 года, конец срока отбывания наказания - 11 сентября 2018 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2016 года Бабушкин К.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ЛИУ-23 пояснил, что администрация учреждения не возражает об удовлетворении ходатайства осужденного Бабушкина К.Г.

Судом были исследованы материалы из личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ ЛИУ-23, за период отбывания наказания Бабушкин К.Г. зарекомендовал себя положительно: отбывает меру наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю с 05.06.2015. В учреждении был трудоустроен в столовой учреждения в качестве подсобного рабочего, к порученной работе относился добросовестно. Постановлением Уссурийского районного суда от 23.04.2015 был переведен в колонию- поселение. На участке колонии-поселения трудоустроен подсобным рабочим, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. Непогашенных взысканий не имеет. Поощрялся 6 раз за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия и лекции, проводимые в учреждении, посещает регулярно. К представителям администрации учреждения относится уважительно. Поддерживает социальные связи с родственниками. Исполнительных листов не имеет.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд 1 инстанции обоснованно не смог признать их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания, и пришел к правильному выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в КП.

Это решение обусловлено тем, что осужденный в период отбывания наказания характеризовался нестабильным поведением. Так, Бабушкин К.Г. дважды подвергался взысканиям за нарушения правил отбывания наказания, и данные взыскания сняты лишь 21.04.2017 и 29.05.2017, то есть непосредственно перед подачей ходатайства. Данное обстоятельство свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного. Кроме того, в деле имеется справка о том, что он в учреждении продолжает курс лечения от алкоголизма (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу. Положительное поведение является для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, в этом заключается принцип исправления осужденного.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая сведения о личности осужденного, характеризующегося администрацией ЛИУ-23 положительно, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания – наличие как взысканий, так и поощрений, мнения участников процесса, сделал аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Бабушкин К.Г. отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании, недостаточно и суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 21 сентября 2017 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года в отношении Бабушкина Константина Геннадьевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...