Бабушкин Вячеслав Игоревич

дело № 1-106/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Стерлитамак 27 января 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого Бабушкина В.И.,

его защитника - адвоката Япрынцева М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бабушкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.И. в период времени с 22:00 часов 30.09.2024 до 06:00 часов 01.10.2024, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 01:00 часа 01.10.2024 Потерпевший №1 и Бабушкин В.И. легли спать в комнате по вышеуказанному указанному адресу. Около 04:00 часов 01.10.2024 Бабушкин В.И. проснулся, обнаружил на диване, где он спал, оставленную Потерпевший №1 сумку, внутри которой находилось портмоне для банковских карт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, после чего у Бабушкина В.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищени...

...я чужого имущества, а именно денежных средств из указанного портмоне, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Бабушкин В.И. 01.10.2024 около 04:00 часов, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит в комнате и что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку, находящуюся на диване в <адрес>, открыл замок, увидел внутри сумки портмоне для банковских карт, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал, тем самым тайно похитил их. После чего, Бабушкин В.И. с целью обращения похищенного в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бабушкина В.И. Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Бабушкин В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела Бабушкин В.И. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабушкин В.И. свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Бабушкина В.И. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший на судебное заседание не явился, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого Бабушкина В.И., его защитника Япрынцева М.Н., проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабушкин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабушкина В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Бабушкина В.И., суд соглашается с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего следует, ущерб для него значительный, он имеет долги за коммунальные услуги на общую сумму более 90 000 рублей, что он официально не трудоустроен, его доход от случайных заработков составляет примерно 20 000 рублей в месяц, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруга официально не работает, подрабатывает поваром. В связи с изложенным, суд считает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бабушкин В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Бабушкина В.И., учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Бабушкину В.И. наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Бабушкина В.И. повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, более того каких либо данных что преступление совершено в состоянии опьянения суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Бабушкиным В.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, Бабушкину В.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабушкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, обвиняемый: Бабушкин В.И..

Меру пресечения Бабушкину В.И. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Бабушкина В.И. под стражей в период с 15.12.2024 до 27.01.2025 освободить Бабушкина В.И. от отбывания наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: сумку, портмоне для банковских карт оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина