Бабынин Геннадий Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16 ноября 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании представитель истца Степанова С.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахань в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известны. Иск не оспорили, возражений не представили.

Представитель соответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали на необходимость топографо-геодезической съемки объектов.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя и следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помеще...

...ние, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Астраханского горисполкома <номер> от <дата> за Управлением культуры облисполкома закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га под проектирование объединенного гаража по <адрес>.

На основании Приказа <номер> от <дата> года <данные изъяты>, разрешена эксплуатация вновь созданного гаражного товарищества <данные изъяты>

Согласно списка членов гаражного кооператива <данные изъяты> представленной в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» председателем кооператива, Бабынину Г.Н. принадлежат гаражные боксы №<номер>.

В соответствии со справкой от <дата>, выданной гаражным кооперативом «Чилим», Бабынин Г.Н. является членом указанного гаражного кооператива, при этом паевые взносы уплачены им полностью.

Согласно Уставу Гаражного кооператива «Чилим», кооператив создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольно основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.

Установлено, что Бабынин Г.Н. своими силами и за свой счет построил гаражные боксы <данные изъяты>, о чем свидетельствуют технические паспорта. Согласно кадастровых паспортов на указанные гаражные боксы, они расположены в пределах границ земельного участка.

В соответствии с экспертными заключениями <данные изъяты> <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, гаражные боксы <номер> блок <номер> соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (изменения и дополнения № 1 СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция).

Как следует из технических заключений <данные изъяты>. о состоянии основных строительных конструкций гаражных боксов по адресу: <адрес>, <адрес> <номер>, в результате визуально-инструментального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций здания каждого гаражного блока и помещения гаража, каких-либо повреждений основных несущих конструкций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности и устойчивости конструкций не обнаружено. Фундаменты - искривления линий цоколя и трещины в теле, свидетельствующие о неравномерных деформациях основания, отсутствуют. Стены - трещины и сверхнормативные отклонения от вертикали отсутствуют. Перекрытия - сверхнормативные прогибы, трещины, отсутствуют. Признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Гидроизоляция на момент обследования выполняет свои функции. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод. Основные строительные конструкции нежилых помещений каждого гаража, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать нежилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций нежилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации прав на объект недвижимости гаражные боксы <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Расчетом санитарного разрыва для спорных гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> подготовленного ООО «ЭкоПроект», проведена оценка воздействия на окружающую среду указанных гаражных боксов. Согласно расчету воздействие источника выбросов (гаражные боксы) на окружающую среду минимально (СанПиН 2.1.6.1032-01. М., 2001). Исходя из этого, согласно пункта 1 комментариев к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» санитарный разрыв совпадает с границами гаражных боксов.

Расчет шумового воздействия, проведенный с использованием расчетного модуля Эколог-Шум, версия 1.0.3.125 показал, что воздействие данного источника шума на расчетной площадке не превышает допустимых норм установленных в СН 2.2.4/2.1.8.582-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и на территории жилой застройки, санитарный разрыв совпадает с границами гаражных боксов, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Отсутствие у гаражного кооператива права собственности на гаражные боксы само по себе не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражные боксы за членом кооператива, в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований. Гаражные боксы возведены на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, паевой взнос истцом выплачен полностью, а, следовательно, Бабынин Г.Н. приобрел право собственности на данные объекты недвижимого имущества. Признание права собственности на спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования Бабынина Г.Н. следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бабыниным Г. Н. право собственности на гаражный бокс <номер> расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.

Решение по состоянию на 23.12.2013 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабынина <ФИО>9 к Кошелеву <ФИО>10 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабынин Г.Н. обратился в суд с иском к Кошелеву С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс <номер> в блоке <данные изъяты> в ГК по адресу: <адрес>/ 1-я Высоцкая, <адрес>.

Между истцом и ответчиком Кошелевым С.В. <дата> был заключен договор аренды <номер> указанного гаражного бокса на срок <данные изъяты> месяцев с <дата> по <дата> По условиям договора, ответчик обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в сумме 5000 рублей ежемесячно авансом первого числа каждого месяца. Однако, за весь период использования гаража по договору <номер> ответчик не вносил арендную плату. Задолженность по договору от <дата> составила <данные изъяты> рублей. Считает, что c Кошелева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

По истечению договора аренды <номер> сторонами был заключен договор аренды <номер> на срок от <дата> по <дата> По договору было предусмотрено, что арендатор вносит плату за пользование гаражом в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц авансом первого числа каждого месяца. Арендн...

...ую плату ответчик также не оплачивал. Задолженность по договору № <дата>0 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Бабынин Г.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Его представитель Степанова С.О. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабынин Г.Н. является собственником гаража по адресу: <адрес>. блок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>

<дата> между Бабыниным Г.Н. и Кошелевым С.В. заключен договор аренды указанного помещения.

По условиям договора аренды нежилого помещения срок действия договора составляет 11 месяцев с момента заключения, арендная плата устанавливается в размере 5000 руб. в месяц, передаваемых арендатором арендодателю не позднее первого числа каждого месяца и начинает начисляться со дня передачи помещения Арендатору.

<дата> между Бабыниным Г.Н. и Кошелевым С.В. заключен повторный договор аренды гаража. Условия договора аналогичны Договору № <данные изъяты>, срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, Бабынин Г.Н. свои обязательства по передаче гаража выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.

Однако Кошелев С.А. не исполнил договорные обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей по договору <данные изъяты> с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательств со стороны ответчика Кошелева С.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода нарушения сроков исполнения обязательств. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, признаются правильными и принимаются в подтверждение исковых требований в суммеарендной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по договору <номер> и <данные изъяты> рублей по договору № <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив вышеуказанный Договор аренды нежилого помещения, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны Бабынина Г.Н. исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны арендатора Кошелева С.В. принятых им по Договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, а исковые требования Бабынина Г.Н. удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчикомв полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией <номер> от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабыкина <ФИО>11 к Кошелеву <ФИО>12 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кошелева <ФИО>13 в пользу Бабыкина <ФИО>14 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста решения суда.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2013 г.

СУДЬЯ

№ 2-2297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 июня 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Барбашовой А. А.,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие доказательств нахождения спорного объекта собственности в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на необходимость выполнения топографо-геодезической съемки, отображающей точное месторасположение объекта на планшетах города.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исх...

...одя и следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <ФИО>1 горисполкома <данные изъяты> <дата> за Управлением культуры облисполкома закреплен земельный участок площадью <номер> га под проектирование объединенного гаража по <адрес>.

На основании Приказа <номер> от <данные изъяты> года Департамента культуры Администрации <адрес>, разрешена эксплуатация вновь созданного гаражного товарищества «<данные изъяты>

Установлено, что <ФИО>2 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты> кв.м., членские и паевые взносы выплачены <ФИО>2 полностью, что подтверждается справкой из <данные изъяты>».

Согласно Уставу Гаражного кооператива «<данные изъяты>», кооператив создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольно основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации гаражей.

Установлено, что Бабынин Г.Н. своими силами и за свой счет построил гаражный бокс <номер> блок 1<данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 30 <номер> от <дата> Гаражный кооператив «<данные изъяты> в регистрационной палате Администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящее время гаражный кооператив «<данные изъяты> имеет уточненный адрес: <адрес>.

Согласно справке <ФИО>1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от <дата>, по адресу: <адрес> блок <данные изъяты> располагается в границах ранее сформированного земельного участка.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <ФИО>1 <адрес>» <номер> от <дата> гараж блок <номер> <номер> на территории гаражного кооператива «<данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2. 1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 Новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из технического заключения ИП <ФИО>5 о состоянии основных строительных конструкций помещения гаража по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, основные строительные конструкции гаражного бокса находятся работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Отсутствие у гаражного кооператива права собственности на гаражный бокс само по себе не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива, в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований. Гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, паевой взнос истцом выплачен полностью, а, следовательно, Бабынин Г.Н. приобрел право собственности на данный объект недвижимости. Признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования Бабынина Г.Н. следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья: подпись Омарова И.В.