Бацаева Ольга Владимировна

№ 2-8942/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Бацаевой Ольге Владимировне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с заявлением к Бацаевой О.В. о взыскании суммы основного долга в размере 9532 рублей, процентов за пользование займом в размере 174539,52 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5270,20 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5270,20 рублей, а также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4986,83 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Бацаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности к...

...оторых оно отнесено законом ( ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, истец подает исковое заявление в тот суд, на территории которого находится ответчик - физическое или юридическое лицо, за исключением ст. ст. 29 - 32, в которых установлены исключения и общего правила территориальной подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пп. 17 п. 1 договора займа «до зарплаты» заключенного между ООО «Эксперес Деньги» и Бацаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, спор возникший из настоящего договора займа, по искам займодавца к заемщику подлежит разрешению в Центральном районном суде <адрес>.

Однако, согласно п. 6.1. этого же договора займа «до зарплаты» заключенного между ООО «Эксперес Деньги» сторонами определено, что споры по настоящему договору займа рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к займодавцу в суде, определяемом заемщиком на основании закона РФ «О защите прав потребителей», по искам займодавца к заемщику споры рассматриваются в суде определенном в индивидуальных условиях договора в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика.

Таким образом, условия договора не позволяют однозначно определить каким правилом подсудности следует руководствоваться при определении места рассмотрения спора в суде.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа стороны не достигли соглашения по месту рассмотрения дела, при заключении договора, в связи с чем должны обращаться в суд в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям ОАСБ УФМС России по <адрес>, копии паспорта, Бацаева О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> - 26 – <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление принято с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Металлургический районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Бацаевой Ольге Владимировне о взыскании суммы займа, процентов, неустойки на рассмотрение в Металлургический районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: А.В. Ус

Дело № 2-426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Бацаевой Ольге Владимировны о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бацаевой О.В., о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2014 г. в размере 189 341,72 руб., из них: сумма основного долга в размере 9 532 руб., проценты за пользование займом в размере 174 539,52 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5 270,20 руб. Кроме того, просила взыскать нотариальные расходы в размере 100 руб.

В обоснование иска указала, что 09.11.2014 г. между ООО «Экспресс Деньги» и Бацаевой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 730% годовых на срок до 25.11.2014 г. Займодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме. 12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». 29.02.2016 г. между ООО МФО «Экспресс Деньги» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от 09.11.2014 г. были переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 09.12.2016 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа ...

...от 09.11.2014 г. были переданы Веревкиной Т.В. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 11 апреля 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21.03. 2017 года, вынесенный по заявлению Веревкиной Т.В. о взыскании с Бацаевой О.В. задолженности по договору займа в размере 153 274,11 руб. был отменен (л.д. 19).

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бацаева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сумма займа была ею возвращена в полном объеме.

Третьи лица ООО Экспресс Коллекшн, ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом из материалов дела установлено, что 09.11.2014 г. между ООО «Экспресс Деньги» (Займодавец) и Бацаевой О.В. (Заёмщик) был заключен договор займа «до зарплаты», по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб. на 16 дней до 25.11.2014 г. с начислением процентов в размере 730% годовых (л.д. 7-8). Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №2235 от 09.11.2014 г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Приказом №38 от 12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» было переименовано в ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс» (л.д. 20-21).

29.02.2016 г. между ООО МФО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по договору займа от 09.11.2014 г., заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и Бацаевой О.В. были переданы ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 26).

09.12.2016 г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого все права требования по договору займа от 09.11.2014 г., заключенному между ООО «Экспресс Деньги» и Бацаевой О.В. были переданы Веревкиной Т.В. (л.д. 35)

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.08.2017 г. составляет 189 341,72 руб., из них сумма основного долга – 9 532 руб., сумма процентов – 174 539,52 руб., сумма неустойки – 5 270,20 руб.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 09.11.2014 г. срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, следовательно, начисление процентов в размере 730 % годовых возможно только в течение указанного периода.

Начисление истцом и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Начиная с даты 26.11.2014 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 72 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 г.

Суд учитывает, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились платежи: 25.11.2014 г. в размере 3 200 руб., 13.12.2014 г. в размере 3 600 руб., 13.12.2014 г. в размере 14,57 руб., 13.12.2014 г. в размере 385,43 руб., 03.01.2015 г. в размере 35,84 руб., 03.01.2015 г. в размере 4 038,09 руб., 03.01.2015 г. в размере 26,07 руб., 09.06.2015 г. в размере 10 000 руб. (л.д. 9-15)

- 25.11.2014 г. внесена сумма в размере 3200 руб.

- С 26.11.2014 по 13.12.2014 г. – 18 дней. Проценты за пользование суммой основного долга 10 000 руб. составили 86,40 руб. (17,72 %:365 Х 18Х10 000). Оплачено 4000 руб, следовательно, сумма основного долга после оплаты составляет 6086,40 руб. (10 000+86,40-4000=6086,40 )

С 14.12.2014 г. по 03.01.2015 – 21 день. Проценты за пользование суммой основного долга 6086,40 руб составили 61,34 руб. (17,72 %:365 Х 21Х6086,40 руб). Оплачено 4100 руб, следовательно, сумма основного долга после оплаты составляет 2047,74 руб. (6086,40 руб +61,34-4100=2047,74 )

С 04.01.2015 по 09.06.2015 - 157 дней. Проценты за пользование суммой основного долга 2047,74 руб составили 154,17 руб. (17,72 %:365 Х 157Х2047,74 руб). Оплачено 10000 руб, следовательно, сумма переплаты составляет 7798,09 руб. (2047,74 +154,17 -10000), часть из которой относится на неустойку.

При этом, суд отмечает, что неустойка за период, начиная с 10.06.2015 г. начисляться не должна, поскольку, расчет по займу был произведен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2014 г. в размере 189 341,72 руб., из них: сумма основного долга в размере 9 532 руб., проценты за пользование займом в размере 174 539,52 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5 270,20 руб, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Бацаевой Ольге Владимировны о взыскании суммы займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной

Председательствующий Л.В.Панова