Баченков Сергей Юрьевич

Дело № 2-10/2025

УИД 58RS0001-01-2024-000476-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 10 января 2025 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием представителя истца Тимлина В.В. – адвоката Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению Тимлина Владимира Витальевича к администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Тимлин В.В. 13 ноября 2024 г. обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 января 2020 г. умерла его мать ФИО13 проживавшая со своим сожителем ФИО5 После ФИО14. осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в порядке приватизации.

Истец своими фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1, так как в шестимесячный срок после смерти наследодателя принял меры к сохранению квар...

...тиры, обрабатывал и окашивал земельный участок. Брат истца Тимлин И.В. оспариваемое наследство не принимал. Иных наследников к имуществу ФИО1, умершей 12 января 2020 г., не имеется.

Проживавший совместно с ФИО1 сожитель ФИО5 умер.

Ссылаясь на ст.ст. 1153, 1152, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец Тимлин В.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, как за наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей 12 января 2020 г.

В судебное заседание истец Тимлин В.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица Тимлин И.В., Баченков С.Ю., нотариус Башмаковского района Пензенской области Марсанов С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание также не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, и ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату приватизации квартиры 29 марта 2000 г.) приватизацией жилья является бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец Тимлин В.В. является сыном ФИО1, умершей 12 января 2020 г., на день своей смерти проживавшей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на имя ФИО1 7 августа 2014 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 29 марта 2000 г. ФИО1 и ФИО5 приобрели в равных долях право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в местной администрации (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира, площадью 58,1 кв. м, была поставлена на кадастровый учет 15 июня 2012 г. с кадастровым номером №, право собственности на неё до настоящего времени не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку наследодатель ФИО1, умершая до государственной регистрации права собственности на приватизированную ею долю квартиры, не отозвала свое заявление о приватизации (о чем свидетельствует факт заключения ею договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 29 марта 2000 г.), оспариваемая по данному делу доля квартиры подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Как следует из сообщения органа ЗАГС, актовая запись о заключении брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 января 1960 г. по 11 декабря 2024 г. отсутствует (<данные изъяты>), что свидетельствует о том, что проживавший совместно с ней ФИО5 её супругом не являлся.

Актовой записью о смерти подтверждается, что ФИО5 умер 2 ноября 2024 г. (<данные изъяты>).

Согласно сообщениям нотариуса Башмаковского района Пензенской области Марсанова С.Н. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 12 января 2020 г., не заводилось (<данные изъяты>); наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 2 ноября 2024 г., принял его сын Баченков С.Ю., привлеченный для участия в данном деле в качестве третьего лица (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля житель села Глебовка Башмаковского района Пензенской области Свидетель №1 показал, что он знал жительницу указанного села ФИО7, которая проживала совместно с ФИО5 и умерла в январе 2020 г. После её смерти в квартире, где она проживала, остался жить ФИО5 Сын ФИО1 Владимир после смерти своей матери отдал её пальто и кофту соседке ФИО15, а также выращивал картофель и другие овощи на её земельном участке, начиная с весны 2020 г.

Оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, так как согласно паспорту он проживает в селе <адрес>, с 9 сентября 1991 г., его показания последовательны, логичны и согласуются с приведенными выше письменными доказательствами.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истец Тимлин В.В. своими фактическими действиями в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей 12 января 2020 г., и тем самым в порядке наследования по закону приобрел право собственности на оспариваемые земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление Тимлина В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований по данному делу не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимлина Владимира Витальевича (паспорт гражданина России №) к администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области (ИНН 5806901063) о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Тимлиным Владимиром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, как за наследником по закону к имуществу ФИО1, умершей 12 января 2020 г.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.

Судья В.Н. Бушуев

Дело № 1 - 289

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 20.11.2013г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – ... Смыкова Д.Н.,

подсудимого Баченкова С.Ю.,

защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ...,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Юдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баченкова С. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего водителем ООО «...» (<адрес>), зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с учетом постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Пензы по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), на основании ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.313 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особ...

...ого режима, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.313 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), на основании ст.70 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баченков С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление подсудимым совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов Баченков С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) подошел к автомашине ... р/з ..., принадлежащей ФИО6, припаркованной около <адрес>, незаконно проник внутрь салона автомашины, после чего запустил оставленными потерпевшей ФИО6 в замке зажигания ключами двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по <адрес>, где совершил наезд на обочину, после чего произвел съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомашины.

Подсудимый Баченков С.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей ФИО6, не совершал, управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения ФИО6, поскольку между ними доверительные и близкие отношения. В этот день около ... часов они встретились у «<адрес> и находились в гостях у ФИО18. Несколько раз с ФИО18 и с разрешения и по просьбе ФИО6 ездил за спиртным, которое они все вместе употребляли. Потом он выехал по своим делам, также с разрешения ФИО6, но совершил ДТП и повредил автомашину. Заявление об угоне ФИО6 написала только тогда, когда они не смогли договориться о стоимости ремонта ее автомашины.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что у нее имеется автомашина марки ... г.н. .... Данная автомашина зарегистрирована на ее бабушку - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако приобретена она была в ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 рублей лично ею, на личные деньги, просто по личным обстоятельствам, она зарегистрировала машину на имя бабушки. На управление и распоряжение данной автомашиной у нее имеется нотариальная доверенность. Данной автомашиной ... г.н. ... пользуется только она, доверенности на управление автомашиной ни у кого нет, так как в настоящее время в этом нет необходимости, к управлению автомашиной допущена только она и в страховку вписана тоже только она. Автомашина была оборудована сигнализацией, брелок от которой находился на связке ключей от автомашины. На протяжении последних двух лет она знакома с Баченковым С.Ю., ранее они с ним поддерживали близкие отношения, но уже год как не общались. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своей автомашине в <адрес>, при этом в течение дня ей несколько раз звонил Баченков С.Ю., настойчиво предлагал встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Баченков С.Ю., предложил встретиться, она на тот момент ехала в гости к своим знакомым - ФИО8 и его супруге ФИО24, которые проживают по <адрес>. С Баченковым С.Ю. они встретились на остановке общественного транспорта «...» на <адрес>. Баченков С.Ю. присел к ней в салон автомашины, они поговорили на личные темы, после чего она сказала что ее ждут и ей нужно ехать, направилась по направлению к <адрес>, где во втором доме проживает семья ФИО8. Около <адрес> она высадила Баченкова С.Ю. Потом она остановилась около <адрес>, ключ от машины оставила в замке зажигания. Дома находились ФИО8 и ФИО24, они сели за стол и стали общаться между собой. Около ... часов она стала собираться домой, и, выйдя из дома, увидела, что около дома отсутствует принадлежащая ей автомашина, она подумала, что кто-то из цыганских ребят мог взять ее машину покататься, так как ключи были в замке зажигания. Она вместе с ФИО8 походили по цыганском поселку, но автомашину не нашли, после чего она сообщила об угоне в полицию. Сотрудники полиции осмотрели участок местности, опросили свидетелей. Она подозревала, что машину мог взять Баченков С.Ю., но на звонки последний не отвечал. Через некоторое время ей стало известно, что ее автомашина находится на штраф-стоянке, после ДТП, совершенного Баченковым С.Ю. Она Баченкову С.Ю. автомашину не доверяла, разрешение на ее управление не давала, в гостях у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Баченкова не было.

Свои показания потерпевшая ФИО6 подтвердила в полном объеме при проведении очной ставки с подозреваемым Баченковым С.Ю.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время к нему домой приехала его знакомая ФИО6 на своей автомашине ... г.н. .... Он и ФИО6 распивали спиртное на кухне и общались. ФИО6 ночевать у них не собиралась, и могла оставить машину у них на ночлег, а утром забрать. Как ФИО6 собиралась уехать в тот день, она не пояснила. В вечернее время около ... часов, может быть позднее, ФИО6 стала собираться домой, они вышли покурить и обнаружили, что автомашина ФИО6 отсутствует на месте. После этого ФИО6 вызвала сотрудников полиции. Баченков С.Ю. ему знаком, но ДД.ММ.ГГГГ его он не видел, домой к нему последний вместе с ФИО6 не приходил.

Свои показания свидетель ФИО8, подтвердил в полном объеме при проведении очной ставки с подозреваемым Баченковым С.Ю.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (...) следует, что он работает инспектором в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут от дежурного ГИБДД УМВД России по Пензенской области поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, и что скорая помощь направляется на место происшествия. По прибытию на месте ДТП уже находился экипаж инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО10 «...». Вблизи <адрес> в <адрес> на газоне находилась автомашина ... г.н. ... с механическим повреждениями по всему кузову. От инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО10 стало известно, что водитель данной автомашины, не справился с управлением и машина, слетев с дороги, опрокинулась. Водитель находился в патрульной автомашине, от дачи каких- либо показаний отказался. Автомашина ... г.н. ..., признаков угона не имела, ключи от машины находились в замке зажигания, документы на данную автомашину находились в салоне, ориентировки на данную автомашину об ее угоне не было. После чего регистрационные номера ... автомашины ... были проверены по базе ГИБДД, согласно которой было установлено что владельцем автомашины является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>. По данному факту был оформлен материал по ДТП, после чего составлен акт о помещении автомашины на штраф стоянку, и автомашина была помещена на штраф-стоянку. Задержанного гражданина доставили в СБ ДПС УМВД России по Пензенской области, расположенное по <адрес>, где он представился Баченковым С.Ю., его личность была подтверждена, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, от которого он отказался в присутствии понятых. Баченков С.Ю. был проверен по базе ГИБДД, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении Баченкова С.Ю. был составлен протокол за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ему от сестры ФИО6 стало известно, что у нее угнали автомашину марки .... Данная автомашина приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ сестрой на ее личные деньги, но зарегистрирована на их бабушку ФИО7 Сестра управляла автомашиной по генеральной доверенности, и она постоянно ею пользовалась. Вдальнейшем ему стало известно, что угон совершил знакомый сестры Баченков С.Ю., который при этом совершил ДТП, перевернувшись на ней в районе «...» в <адрес>. Автомашину он перегнал в <адрес>, где ее отремонтировал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 (...) следует, что ее внучка ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ купила на свои деньги автомашину. Данную автомашину внучка оформила на ее имя, она не была против. Автомашиной ФИО6 управляла одна.

Из рапорта дежурного ОП № УМВД России по г. Пензе, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (...), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен угон автомашины ... г/н ...

В деле имеется заявление ФИО6 (...), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно завладело транспортным средством ... г/н ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>

Автомашина ... г/н ... осмотрена органом следствия и признана в качестве вещественного доказательства по делу. (...)

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает вместе со своими родителями, супругом – Баченковым С.Ю. и двоими малолетними детьми. Баченков С.Ю. всегда работал, содержит ее и малолетних детей, в том числе сына от первого брака. По характеру спокойный, стеснительный, очень любит детей, занимается их воспитанием. С ДД.ММ.ГГГГ заочно знакома с ФИО6, с которой ранее близко общался ее супруг. Она несколько раз виделась с ФИО6, которая постоянно просит ее отпустить Баченкова от себя, но она на ее провокации никогда не велась. За время сожительствования, когда они ругались с Баченковым, он мог встретиться с ФИО6, из-за которой иногда у них бывают скандалы. Она несколько раз видела, как Баченков С.Ю. управлял автомашиной ... г.н. ..., принадлежащей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у нее с супругом произошла ссора, и он днем ушел из дома. Когда вечером муж вернулся домой, оказалось, что он приехал на автомашине ФИО6, которая разрешила ему ездить на ней. Она просила его остаться дома, поскольку он был нетрезв, но Баченков С.Ю. сказала, что ему нужно доехать до <адрес>. Потом ей стало известно, что муж попал в аварию.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она знакома с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее поддерживали приятельские отношения. Ей известно, что примерно ... года назад ФИО6 познакомилась с Баченковым С.Ю., который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 познакомила ее с подсудимым. При этом ФИО6 неоднократно в ее присутствии доверяла свою автомашину ... Баченкову С.Ю.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Баченкова С.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Баченков С.Ю., не имея законных прав на владение автомобилем, умышленно, без цели хищения завладел автомашиной ... г.н. ..., принадлежащей ФИО6, на которой уехал с места стоянки от <адрес> без разрешения владельца транспортного средства.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО6 доверила ему управлять ее автомашиной ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми последовательными показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым она не разрешала Баченкову управлять принадлежащей ей автомашиной и не передавала ее последнему. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей ФИО6 у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, а также фактом сообщения об угоне транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление ФИО6, поданное в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ года, не может свидетельствовать о ложности показаний потерпевшей. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено.

Позицию подсудимого Баченкова С.Ю. суд расценивает как способ защиты, считает, что тем самым подсудимый желает избежать уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд относится критически, считает, что они даны с целью смягчить положение Баченкова С.Ю., с которым они поддерживают близкие отношения.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Баченков С.Ю. судим, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, по месту работы положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 117 000 рублей о возмещении средств, затраченных на ремонт автомашины. В связи с тем, что иск в части затрат на ремонт автомашины не конкретизирован и требует производства дополнительного исследования, суд, признавая право потерпевшей на удовлетворения гражданского иска, считает, что он может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баченкова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баченкову С.Ю. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: автомашину ... р/з ..., паспорт транспортного средства, переданные потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части затрат на ремонт автомашины в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: