Бачериков Владимир Федорович

Мировой судья Цвиркун О.М.

№ 12-299/2024

РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 27 ноября 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бачерикова В.Ф.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Бачерикова Владимира Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области по делу № 3-404/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 28 октября 2024 года в отношении

Бачерикова В.Ф., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения 26.09.2024 года по ст. 12.6 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплатившего;

зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 марта, д. 132, кв. 13, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул. Казымовой, д. 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28 октября 2024 года Бачериков В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев...

Показать ещё

....

На постановление мирового судьи Бачериковым В.Ф. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения процедуры при применении обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, просит признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку отстранение от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, были осуществлены в отсутствие понятых и видеозаписи, так как просмотреть последнюю в судебном заседании не представилось возможным, поскольку видеозапись с диска не воспроизводилась, что может подтвердить, присутствовавший в судебном заседании в качестве слушателя ФИО4, кроме того при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был согласен с его количественным результатом, а подтвердил лишь верность показаний прибора, внесенных сотрудником полиции в протокол, просил о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем ему сотрудником полиции, ссылающимся на достаточность показаний прибора и необходимость выезда по вызову было отказано.

В судебном заседании Бачериков В.Ф. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ФИО5, не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 октября 2024 года в 04.20 часов Бачериков В.Ф. управлял автомобилем «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком ... в районе дома № 4 по улице Пролетарской г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом от 13.10.2024 года об административном правонарушении, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, составленным в присутствии Бачерикова В.Ф., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подписанного Бачериковым В.Ф. без замечаний и дополнений. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Бачерикову В.Ф. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2024 года с применением видеозаписи, о чем в протоколе в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ имеется отметка должностного лица, основанием которого явились – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, подписанный Бачериковым В.Ф. без замечаний (л.д. 2);

- актом от 13.10.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, о чем в протоколе в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ имеется отметка должностного лица, содержащим результат освидетельствования – 1,071 мг/л, с результатом которого Бачериков В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте, подписанным Бачериковым В.Ф. без замечаний, с приложением распечатки прибора на бумажном носителе (л.д. 3,4);

- рапортом инспектора Госавтоинспекции ФИО5 от 13.10.2024 об обстоятельствах выявления 13.10.2024 года в 04.20 часов совершенного Бачериковым В.Ф. административного правонарушения, проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения Бачерикова В.Ф., с которым тот согласился и собственноручно сделал запись в акте (л.д. 6);

- карточкой операций с водительским удостоверением о наличии у Бачерикова В.Ф. водительского удостоверения, сроком действия до 14.05.2026 г. (л.д. 7об.);

- содержанием видеозаписи, просмотренной мировым судьей и судьей, рассматривающим жалобу, с участием Бачерикова В.Ф. с фиксацией совершенных должностным лицом процессуальных действий в виде отстранения Бачерикова В.Ф. от управления транспортным средством, освидетельствования Бачерикова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился (л.д. 11).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Постановление мирового судьи от 28 октября 2024 года о привлечении Бачерикова В.Ф. к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности Бачерикова В.Ф. в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бачерикову В.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении данных процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись (л.д. 11), представленная сотрудниками ДПС, исследовалась мировым судьей и судьей, рассматривающей жалобу, на них зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не просмотрел видеозапись является не верным и опровергается постановлением мирового судьи от 28 октября 2024 года и имеющимся в материалах дела конвертом с диском, из которых следует, что мировой судья исследовал видеозапись. Имеющаяся в деле видеозапись (л.д. 11), вопреки доводам жалобы, воспроизводится и полностью подтверждает соблюдение положений законодательства при проведении первичных процессуальных действий, о применении таковой произведены отметки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При этом необходимо отметить, что при оформлении должностным лицом процессуальных документов Бачериков В.Ф. каких-либо возражений относительно действий сотрудников Госавтоинспекции не высказывал, замечания в подписанные им документы не вносил, выразил согласие с проведенными в отношении него процедурами отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Бачерикова В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бачериков В.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2).

Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бачериков В.Ф. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

По результатам применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт употребления указанным лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,071 мг/л.

Установленное у Бачерикова В.Ф. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,071 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Будучи должным образом осведомленным о результатах освидетельствования, в том числе об установленном состоянии опьянения, с данными результатами Бачериков В.Ф. согласился. Оснований иначе толковать его волеизъявление, как и сделанную им запись «согласен» в акте освидетельствования, не усматривается.

При согласии Бачерикова В.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, вопреки доводам настоящей жалобы, не имеется.

Содержание составленных в отношении Бачерикова В.Ф. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бачериков В.Ф. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, а также относительно изложенных в протоколах сведений о том, что он управлял транспортным средством, Бачериков В.Ф. не сделал.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Бачерикова В.Ф. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении Бачерикову В.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бачерикова В.Ф., не имеется.

Мировым судьей, с учетом наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, сделан правильный вывод о применении к Бачерикову В.Ф. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Согласно карточке водителя Бачериков В.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что с учетом ст. 4.6 КоАП РФ, правильно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не приведено.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бачерикова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Бачерикова В.Ф. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю. Кузнецова

Свернуть