Бачин Олег Юрьевич

Дело № 2-560/2024

УИД: 51RS0016-01-2024-000881-20

Мотивированное решение изготовлено 17октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Косныревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Светланы Вячеславовны к Бачину Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Ларионова С.В. обратилась в суд с иском к Бачину О.Ю. о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Помещение расположено на 2-м этаже пятиэтажного дома. ... произошло залитие жилого помещения из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчику. Факт залития подтверждён Актом о залитии от ..., согласно которому причиной выявленных повреждений явилось попадание воды из вышерасположенной квартиры в результате срыва шланга гигиенического душа. Согласно заключения №...АЭ ООО «Центр Экспертиз и Независимой оценки «Альтаир»» стоимость восстановительного ремонта составляет 108639,32 рубля. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также стоимость услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 3500, почтовые расходы в размере 323 руб., расходы на копирование документов в размере 245 ру...

...блей, а всего 23441 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по заявленным требованиям, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Бачин О.Ю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... право собственности зарегистрировано в ЕГРН(л.д.8)

... по адресу: ... произошел обрыв гигиенического душа, вследствие чего произошло залитие туалета, коридора, комнаты №.... Факт залития, его причины зафиксированы в акте осмотра квартиры комиссией МУП «УК Горэлектросеть» по адресу: ....

Указанный акт принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен комиссионно, выводы комиссии никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, согласно заключения №...АЭ ООО Центр Экспертиз и Независимой оценки «Альтаир» зафиксированы повреждения жилого помещения определена стоимость восстановительного ремонта в размере 108639,32 рубля. Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба установленный оценщиком, поскольку он составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам проведенного осмотра жилого помещения с фотофиксацией, с учетом указанного выше акта об осмотре жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения, с приведением в заключении примененной методики оценки, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что залитие квартиры истца в вышерасположенной квартире ответчика произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащей ему квартиры, что подтверждено материалами дела, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что залитие произошло не по его вине, суд считает заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными.

Причинением вреда были нарушены имущественные права истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

До настоящего времени причиненный материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, связанные с расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 3500рублей, почтовые расходы в размере 323 руб., расходы на копирование документов в размере 245 рублей.Указанные расходы в связи с удовлетворением заявленных требований в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца. Ответчиком необходимость несения данных расходов не оспорена.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3373 руб. (исходя из цены иска в размере 108639,32 руб.), что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ларионовой Светланы Вячеславовны к Бачину Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Бачина Олега Юрьевича( ...), в пользу Ларионовой Светланы Вячеславовны ( ...), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения от ... денежные средства в сумме 108639 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 23441 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Бачиным О.Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Лихачев

Дело № 2-38/2025 Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

УИД 51RS0016-01-2024-001321-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Бачину Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Бачину О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Бачин О.Ю. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... За период с ... по ... образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 56 101 рубль 99 копеек из которых: задолженность составляет 38 561 рубль 08 копеек, пени за период с ... по ... – 17 540 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанной сумме, пени за несвоевременную уплату ответчиком суммы задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает пр...

...отив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики извещены судом о дне слушания дела надлежащим образом, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3615/2024, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бачин О.Ю. с 18.08.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 38 561 рубль 08 копеек, что подтверждается информацией о начислении.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ... по ... в сумме 38 561 рубль 08 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ко взысканию также заявлены пени за периоды с ... по ... При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за период с ... по ..., суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 17 540 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени заявленной истцом соразмерен с размере задолженности допущенной истцом.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 56 101 рубль 99 копеек из которых: задолженность составляет 38 561 рубль 08 копеек, пени – 17 540 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Бачину Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Бачина Олега Юрьевича (...) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 910810209717) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2024 г. в сумме 56 101 рубль 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Лихачев

Судья Лихачев В.И.

№33-1261-2025

51RS0016-01-2024-000881-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

24 апреля 2025 г.

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при помощнике судьи Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Ларионовой С. В. к Бачину О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по заявлению Бачина О. Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского городского суда ... от _ _

по частной жалобе Ларионовой С. В. на определение Кировского городского суда ... от _ _ ,

установил:

Заочным решением по гражданскому делу * по иску Ларионовой С.В. к Бачину О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, исковые требования удовлетворены.

_ _ г. на указанное заочное решение от Бачина О.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения.

_ _ г. определением Кировского городского суда ... в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

_ _ копия определения направлена сторонам.

_ _ апелляционная жалоба направлена в Кировский городской суд ..., то есть с нарушением установленного законом срока.

Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором ответчик просит суд восстановить срок на обжалование указанного заочного решения суда, ссылаясь на то что, о рассмотрении дела не был извещен, поскольку проживает не по адресу регистрации: ..., а в ..., по указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась. Кроме тог...

...о, указывает, что срок пропущен, в том числе, по причине нахождения на больничном с несовершеннолетним ребенком.

Определением суда от _ _ ответчику Бачину О.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского городского суда ... от _ _ по делу * по иску Ларионовой С.В. к Бачину О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Не согласившись с указанным определением, Ларионова С.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что поведение истца свидетельствует о намерении затянуть судебное разбирательство и исполнение решения суда.

Считает, что ответчику достоверно было известно о нахождении в производстве Кировского городского суда гражданского дела по иску Ларионовой С.В., однако он намеренно игнорировал судебные извещения и поступавшую информацию о ходе судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Бачиным С.В. не представлено, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для восстановления срока не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, заочным решением по гражданскому делу * по иску Ларионовой С.В. к Бачину О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено _ _ г.

_ _ на указанное заочное решение от Бачина О.Ю. поступило заявление об отмене заочного решения.

_ _ определением Кировского городского суда ... в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

_ _ копия определения направлена сторонам.

Последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на выходной _ _ , потому последним днем подачи апелляционной жалобы является рабочий день _ _

Апелляционная жалоба, направлена в Кировский городской суд ... _ _ , то есть с нарушением указанного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором ответчик просит суд восстановить срок на обжалование указанного заочного решения суда, ссылаясь на то что, о рассмотрении дела не был извещен, поскольку проживает не по адресу регистрации: ..., а в ....

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского городского суда ... от _ _ , руководствуясь положениями статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не присутствовал в судебном заседании _ _ по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения направлена по адресу регистрации _ _ , вместе с тем конверт с почтовым вложением возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения _ _ , а также незначительный период пропуска срока и отказ в восстановлении срока обжалования создаст препятствие в доступе заявителя к правосудию.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда правильными.

Сведений, достоверно подтверждающих направление судом в сроки, установленные статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и своевременное получение заявителем копии обжалуемого определения об отказе в отмене заочного решения, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что срок апелляционного обжалования решения пропущен Бачиным О.Ю. без уважительных причин, не имеется, в связи с чем восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, в данном случае является обоснованным, а определение суда - законным.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока не извещение ответчика по месту регистрации. Судом первой инстанции верно отмечено, что сведения о фактическом месте жительства по адресу: ..., в гражданском деле отсутствуют, при неоднократном ознакомлении с материалами дела, ответчиком, в заявлении об ознакомлении с материалами дела, в том числе и в заявлении о выдаче копии судебного акта указывался адрес его регистрации: .... В связи с чем, данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таком положении, суд первой инстанции правильно признал срок, установленный частью 2 статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенным по уважительной причине, принимая во внимание обстоятельства в обоснование пропуска срока по доводам заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с получением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского городского суда Мурманской области от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой С. В.– без удовлетворения.

Дело направить в Кировский городской суд ... для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 51MS0029-01-2021-006726-58

№ 88-13568/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Ларионовой С. В. к Бачину О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, по кассационной жалобе Бачина О. Ю. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Мурманской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Кировского городского суда от 23 марта 2022 г.,

установил:

Ларионова С.В. обратилась в суд с иском к Бачину О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 35395 рублей 87 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1262 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Бачина О.Ю., проживающего этажом выше в <адрес>, произошел залив ее квартиры.

Согласно отчету об оценке итоговая рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом квартиры истца, составляет 35395 рублей 87 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Мурманской области от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировс...

...кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ларионовой С.В. - удовлетворены.

В кассационной жалобе Бачиным О.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионова С.В. является собственником <адрес>.

Бачин О.Ю. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ответчику <адрес> произошло залитие расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей Ларионовой С.В.

При обследовании квартиры установлены следующие повреждения: стены (покрытие: обои предположительно обычного качества): визуально наблюдаются сухие следы протечек, отслоение покрытия. Потолок (покрытие: обои предположительно обычного качества): визуально наблюдаются сырые следы протечек, отслоение покрытия. Потолок (покрытие: плитка ПВХ): визуально наблюдаются сухие следы протечек. Стены (покрытие: обои предположительно обычного качества): визуально наблюдаются сухие следы протечек, отслоение покрытия.

Факт залития квартиры истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщику ООО «Экспертная организация Призма» Поддубной Ю.Л.

Согласно выводам отчета №35/21ЭО от 27 октября 2021 г., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных заливом помещениям квартиры истца, составляет 35395 рублей 87 копеек. В упомянутом отчете представлены ведомость отделки поврежденных помещений в квартире, дефектная ведомость, акт осмотра от 22 сентября 2021 г. и фототаблицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 210, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив факт причинения истцу имущественного ущерба по вине ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бачина О.Ю. в пользу Ларионовой С.В. материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 35395 рублей 87 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1262 рубля.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения и апелляционного определения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных актах, а несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Мурманской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Кировского городского суда от 23 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бачина О. Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции