Бачко Альфия Ульфатовна

Дело 2-1090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Кабировой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Бачко А.У., Межонной (Бачко) Н.А., Бачко Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Бачко А.У., Межонной (Бачко) Н.А., Бачко Е.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Заимодавец» и Бачко А.У., именуемой в дальнейшем «Заемщик 1» Бачко Н.А., именуемой в дальнейшем «Заемщик 2», Бачко Е.А., именуемым в дальнейшем «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа № № (далее по тексту "Договор с лимитом кредитования"). В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

В рамках выполнения условий настоящего Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик 2 и Заемщик 3 предоставили следующие права Заемщику 1:

-право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования;

-право заключения и подписание Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока дейс...

...твия Договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженный в п/п. 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

-право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

-право получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от Заемщика 2 и Заемщика 3 Заемщику 1 подтверждается:

-условиями Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа,

-доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя условия Договора потребительского займа № №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту "Соглашение о выдаче транша"). Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства:

1. Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша);

2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых);

3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Следует отметить, что согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. 4.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Данное требование Федерального закона ООО МКК "Касса №" соблюдает в полном объеме.

Бачко А.У., Бачко Н.А., Бачко Е.А. выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед заимодавце за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 725,50 рублей, из которых:

по предоставленному займу - 88 500 рублей,

по начисленным процентам за пользованием займом - 0,00 рублей,

неустойка - 41 225,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО МКК "Касса №" понесло издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Сумма государственной пошлины за подачу заявления составляет 3 794,51 рублей, сумма почтовых расходов на отправку копий исковых заявлений ответчикам составляет 216 рублей.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, от 61 до 180 дней включительно, в том числе, свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, то есть применительно для данного договора составляет 296,379 %. Предельное значение, установленное Банком России составляет 365,000 %.

В иске истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бачко А.У., Бачко Н.А., Бачко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №": задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 725,50 из которой: 88 500 рублей - сумма предоставленного займа; 0,00 рублей - проценты за пользование суммой займа; 41 225,50 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 794,51 рублей; почтовые расходы в сумме 216 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Бачко А.У., Межонная (Бачко) Н.А., Бачко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», именуемым в дальнейшем «Заимодавец» и Бачко А.У., именуемой в дальнейшем «Заемщик 1» Бачко Н.А., именуемой в дальнейшем «Заемщик 2», Бачко Е.А., именуемым в дальнейшем «Заемщик 3», заключён Договор потребительского займа № (далее по тексту "Договор с лимитом кредитования"). В соответствии с п/п. 1 Договора с лимитом кредитования, Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

Реализуя условия Договора потребительского займа № №, с учетом полномочий, предоставленных Заемщиком 2 и Заемщиком 3 Заемщику 1, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщики обратились к Кредитору с Заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между Взыскателем и Должниками было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту "Соглашение о выдаче транша"). Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, Заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства:

1. Возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша);

2. Выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом) в размере 0,500 % за каждый день пользования Заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых);

3. В случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования.

Следует отметить, что согласно п. 12 Договора с лимитом кредитования, с момента окончания срока возврата транша в течении 30 (тридцати) дней включительно, продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.

Бачко А.У., Бачко Н.А., Бачко Е.А. выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед заимодавце за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Чишминскому району по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 725,50 рублей, из которых:

по предоставленному займу - 88 500 рублей,

по начисленным процентам за пользованием займом - 0,00 рублей,

неустойка - 41 225,50 рублей.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиками не оспариваются.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчики доказательств в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации суду не представили.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» следует взыскать судебные расходы с ответчика Бачко А.У. в размере 1264 руб. 84 коп., с ответчика Межонной (Бачко) Н.А. в размере 1264 руб. 84 коп., с ответчика Бачко Е.А. в размере 1264 руб. 84 коп., уплаченной государственной пошлины при подаче иска, взыскать судебные расходы с ответчика Бачко А.У. в размере 72 руб., с ответчика Межонной (Бачко) Н.А. в размере 72 руб., с ответчика Бачко Е.А. в размере 72 руб. уплаченные за почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Бачко А.У., Межонной (Бачко) Н.А., Бачко Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать солидарно с Бачко А.У., Межонной (Бачко) Н.А., Бачко Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 725 (сто двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины с Бачко А.У. в размере 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, с Межонной (Бачко) Н.А., в размере 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, с Бачко Е.А. в размере 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» почтовые расходы с Бачко А.У. в размере 72 (семьдесят два) рубля, с Межонной (Бачко) Н.А. в размере 72 (семьдесят два) рубля, с Бачко Е.А. в размере 72 (семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов