Бачурина Галина Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

8 октября 2019 г. ****

Нерчинский районный суд ****

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-438/2019

по иску ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Бачурина Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 0000/0517466 от 18 марта 2014 года в сумме 126 455, 36 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 84835,28 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору- 37458,84 рублей,

- неустойка - 4161,24 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3729,11 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

До судебного заседания от представителя истца Кучерявой О.А. через канцелярию суда поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с наличием действующего судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Нерчинского судебного района № 2-646/2018 от 28 апреля 2018 года.

Ответчик Бачурина Г.П. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, указав, что долг взыскан по судебному приказу.

Заявление представителя истца Кучерявой О.А. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Изучив представленное заявление представителя истца об отказе от требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не прин...

...имает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Заявленный истцом отказ от иска с учетом того, что спор между сторонами разрешен, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска истцу понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку представителем истца заявлен отказ от иска, и отказ принят судом, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3729,11 рублей, подлежит возврату полностью.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Кучерявой О.А. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-438/2019 по иску ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Бачурина Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк»Юсупову уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 3729,11 руб.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Определение вынесено 08.10.2019.

Дело № 2-614/ 2013 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Горняк 14 октября 2013 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Полетаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина Г.С. к отделу по строительству и архитектуре Администрации Локтевского района, Бачурина Е.И., Бачурин Д.И. , Бачурин С.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к отделу по строительству и архитектуре Администрации Локтевского района, Бачурина Е.И., Бачурин Д.И. , Бачурин С.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Бачурина Г.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Бачурин И.Д. по договору купли-продажи приобрел в единоличную собственность целый шлакобетонный жилой дом, состоящий из полезной площади 62,8 кв.м., жилой площади 49,1 кв.м с надворными постройками и земельным участком, о чем свидетельствует договор купли-продажи, ксерокопия свидетельства о заключении брака.

Бывшие собственники дома расположенного по адресу: <адрес> произвели капитальный ремонт и перепланировку с целью повышения благоустройства и комфортности, о том, что данное преобразование дома надлежащим образом не оформлено им не сообщили.

В процессе произведения ремонтных работ в данном жилом поме...

...щении была проведена перепланировка дома:

- переустроили пристрой (лит.А1) площадью 8,0 кв.м, а именно демонтирована печь и дымоход.

- в кухне установлена печь, дымоход и раковина.

-возведён пристрой (лит.А2) общей площадью 12,1 кв.м., где разместили столовую.

В результате переустройства в пристрое (литА1) и строительства пристроя (лит.А2) изменился статус жилого дома с четырехкомнатного на пятикомнатный, общая площадь дома увеличилась с 62,8 кв.м до 74,9 кв.м, жилая площадь увеличилась с 49,1 кв.м до 61,2 кв.м.

После переустройства в пристрое (лит.А1) и строительстве пристроя (лит.А2) общая площадь составляет 74,9 кв.м., в том числе жилая площадь 61,2 кв.м.

Согласно технического заключения № по результатам обследования самовольного выполнения переустройства в пристрое (лит А1) жилого дома по <адрес> в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) по <адрес> в <адрес> соответствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в условном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Бачурин И.Д. умер. После его смерти она приняла наследство.

В настоящее время она решила зарегистрировать свое право на жилой дом и обратились в БТИ за получением справки для дальнейшего оформления права собственности. При обследовании дома сотрудниками БТИ было установлено, что по документам указана меньшая площадь, чем фактическая. В связи с чем ей посоветовали обратиться в отдел по строительству и архитектуре Администрации Локтевского района, чтобы получить разрешение на перепланировку где ей было разъяснено, что разрешение может выдаваться до начала выполнения перепланировки, а поскольку перепланировка уже завершена, то в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным и необходимо обратиться в суд для того чтобы сохранить существующую перепланировку.

В связи с чем, она я вынуждена обращаться в Локтевский районный суд с настоящим иском.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Сохранись фактическую перепланировку и переустройство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указав жилую площадь - 61,2 кв.м, общую площадь - 74,9 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в части признания за ней права собственности на жилой дом, сохранении перепланировки в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, просит удовлетворить её требования, указав, что при приобретении ими жилого дома в нём уже была произведена перепланировка. Поскольку в настоящее время перепланировка и переустройство уже завершены, то ей было предложено обратиться в суд с иском об их сохранении, поскольку в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку для этого отпали основания.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики Бачурина Е.И., Бачурин Д.И. , Бачурин С.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - отдела по строительству и архитектуре Администрации Локтевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации города Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бачуриной Е.И., Бачурина Д.И., Бачурина Д.И., представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно копии паспорта (л.д. 16) Бачурина Г.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака Бачурин И.Д. и Коновалова Г.С. заключили брак, после регистрации брака Коноваловой присвоена фамилия Бачурина. /л.д.17/.

Согласно договора кули-продажи Бачурин И.Д. приобрел в собственность дом по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Бачурин И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15/.

Наследником имущества после смерти Бачурина И.Д. является Бачурина Г.С. о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.11), выданное нотариусом Локтевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Таким образом, Бачурина Г.С. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования.

Согласно технического паспорта (л.д.12-14) по адресу <адрес> расположен жилой дом.

Согласно технического заключения (л.д.24-36) произошло переустройство пристроя (лит.А1) площадью 8,0 кв.м, а именно демонтирована печь и дымоход.

- в кухне установлена печь, дымоход и раковина.

-возведён пристрой (лит.А2) общей площадью 12,1 кв.м., где размещена столовая.

В результате переустройства в пристрое (литА1) и строительства пристроя (лит.А2) изменился статус жилого дома с четырехкомнатного на пятикомнатный, общая площадь дома увеличилась с 62,8 кв.м до 74,9 кв.м, жилая площадь увеличилась с 49,1 кв.м до 61,2 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (глава 4 ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство дома истцом с органом местного самоуправления не согласовывались.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных материалов дела, вся перепланировка и переоборудование фактически выразилось в том, что произошло переустройство пристроя (лит.А1) площадью 8,0 кв.м, а именно демонтирована печь и дымоход.

- в кухне установлена печь, дымоход и раковина.

- возведён пристрой (лит.А2) общей площадью 12,1 кв.м., где размещена столовая.

В результате переустройства в пристрое (литА1) и строительства пристроя (лит.А2) изменился статус жилого дома с четырехкомнатного на пятикомнатный, общая площадь дома увеличилась с 62,8 кв.м до 74,9 кв.м, жилая площадь увеличилась с 49,1 кв.м до 61,2 кв.м.

Согласно технического заключения № по результатам обследования самовольного выполнения переустройства в пристрое (лит А1) жилого дома по <адрес> в <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимыми.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом расположенный по адресу <адрес>.

Суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков Бачурина Е.И., Бачурин Д.И. , Бачурин С.И. , поскольку они каких либо прав Бачуриной Г.С. не нарушали, не препятствуют регистрации её права собственности в установленном законом порядке на дом, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачурина Г.С. к отделу по строительству и архитектуре Администрации Локтевского района о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном виде в соответствии с техническим заключением ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Фуртова

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2013 года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова

Председатель суда В.А. Зырянов