Бачурова Татьяна Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В.,

при секретаре -Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/20 по иску Бачуровой Т.В. к Администрации г.о. Самары, о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Бачурова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, о признании права собственности на жилые дома, мотивируя тем, что истец, на основании Договора дарения от 30.03.2015г., согласно записей в ЕГРН № от 21.03.2019г. 16:23 и № от 21.03.2019г. 16:47 является собственником смежных земельных участков: площадью 630 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес>, участок 32Б и площадью 350 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 55. В пределах участка 32Б истцом выстроен (год завершения строительства 2019) двухэтажный жилой дом, площадью 242,5 кв.м. В пределах участка 55 истцом выстроен (год завершения строительства 2019) двухэтажный жилой дом, площадью 149,5 кв.м. Дома являются жилыми домами блокированной застройки, отвечают признакам самовольной постройки согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, как строения, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Истец 19.05. 2020г. обратился в уполномоченные органы, к Главе Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, а затем, после получения ответа №-обр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная Администрация не наделена полномочиями по выдаче испрашиваемых разрешений, 03.07.2020г. к Главе г.о. Самара, посредством электронного обращения в Департамент градостроительства г.о. Самара, согласно ответа №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, отказано по основаниям отсутствия у заявителя пакета документов в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Истец также был лишен возможности обратиться в Упр...

...авление Росреестра по <адрес> с заявлением для постановки на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав в отношении указанных домов, поскольку надлежащий пакет документов, включающих в себя, в том числе, технический план и декларацию об объекте недвижимости, что согласно положениям части 7 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, подается в уполномоченный орган в электронном виде в формате xml, а при отсутствии указанных выше разрешений у кадастрового инженера отсутствуют правовые основания для подготовки указанных документов в указанном фермате, на что кадастровый инженер и сослался в письмах исх. № и 26/2019 от 21.05.2019г. Вследствие вышеуказанного, у истца отсутствует иная возможность признать за собой право собственности на указанные дома.

Подтверждением того, что, возведением домов не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение домов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью являются «Строительно-техническая экспертиза», Заключение № по состоянию на 12.10.2019г., Заключение № по состоянию на 12.10.2019г., изготовленные ООО «ЭкспертПроектСтрой»; Экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 23.01.2020г., Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от 22.01.2020г., изготовленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>; Экспертные Заключения № и № от 20.01.2020г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемнопланировочных и конструктивных решений жилого дома блокированной застройки, изготовленные ООО «НПО Пожэксперт-Самара». Просит суд признать за Бачуровой Т.В право собственности на двухэтажный жилой дом блокированной застройки, площадью 242,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б и двухэтажный жилой дом блокированной застройки, площадью 149,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3- лица Департамент градостроительства г.о. Самары, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Кировского внутригородского района г. о.Самары в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Бачурова Т.В. является собственником смежных земельных участков: площадью 630 кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес>, <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В пределах земельного участка 32Б истцом выстроен (год завершения строительства 2019) двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В пределах земельного участка 55 истцом выстроен (год завершения строительства 2019) двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Дома являются жилыми домами блокированной застройки, отвечают признакам самовольной постройки.

Согласно техническому плану здания, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>Б составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ЭкспертПроекСтрой» Основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в хорошем состоянии. Выстроенный жилой дом блокированной застройки действующим на территории Российской Федерации не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>Б, выполненному ООО «ЭкспертПроекСтрой» Основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в хорошем состоянии. Выстроенный жилой дом блокированной застройки действующим на территории Российской Федерации не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б по представленной технической документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спорные жилые дома соответствуют Правилам противопожарного режима, что подтверждается экспертными заключениями.

Согласно плану границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, уч.55 и <адрес>, уч.<адрес> вновь возведенные жилые дома расположены в границах земельных участков, принадлежащих истцу Бачуровой Т.В. на праве собственности.

Согласно сведений Департамента градостроительства г.о. Самары земельные участки по адресу <адрес>,, <адрес> расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.. 2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание вооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорные жилые дома расположены в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу Бачуровой Т.В., выполненные строительные мероприятия по возведению жилых домов не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности домов в целом, возведенные жилые дома соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорных жилых домах выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, жилые дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что возведение жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бачуровой Т.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилые дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бачуровой Т.В право собственности на двухэтажный жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать за Бачуровой Т.В право собственности на двухэтажный жилой дом блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд

через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

УИД 63RS0038-01-2023-006002-53

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 6534/2023 по административному исковому заявлению Бачуровой ФИО11 к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, главе Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары Рудакову И.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Бачурова Т.В. обратилась в суд к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары с иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в обосновании заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 30.11.2020г. является собственником двухэтажного жилого дома блокированной застройки площадью 149,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 350 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка с кадастровым номером 63:01:0249001:1269, по адресу <адрес>. 05.09.2022г. ФИО3 обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара вынесено Распоряжение № от 29.09.2022г. о переводе в нежилое помещение жилой <адрес>, общей площадью 149,5 кв.м., расположенный по <адрес> в Кировском районе г. Самары в целях использования нежилого помещения в качестве медицинской клиники. ФИО3 обратилась в Управление Росреестра Самарской области за регистрацией указанных изменений, однако Уведомлением Управление Росреестра Самарской области от 13.10.2022г. административному истцу было отказано во внесении в ЕРГН указанных изменений на основании данного Распоряжения ссылаясь на то, что жилой дом возможно перевести только в нежилое здание. В связи с этим, 16.11.2023г. ФИО3 повторно обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с предложением внести уточнения в вынесенное Распоряжение, указав о переводе жилого дома в нежилое здание. Письмом от 12.12.2022г. №-обр Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара сообщило об отсутствии у Администрации района правовых оснований для внесения в вышеук...

...азанное Распоряжение изменений в части перевода жилого дома в нежилое здание. Однако, Распоряжением № от 15.06.2023г. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара внесены изменения в распоряжение Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив наименование распоряжения изложив в следующей редакции «О переводе в нежилое помещение жилого дома ( жилого помещения) № по <адрес> в Кировском районе г. Самары», пункт 1 распоряжения изложив в следующей редакции «перевести в нежилое помещение жилой дом (жилое помещение) № общей площадью 149,5 кв.м., расположенный по <адрес> в Кировском районе г. Самары в целях использования нежилого помещения в качестве медицинской клиники». Управление Росреестра по <адрес> уведомлением от 25.07.2023г. повторно отказало административному истцу во внесении изменений указав, что жилой дом возможно перевести только в нежилое здание. Ссылаясь на то, что вынесенные ФИО2 внутригородского района г.о. Самара Распоряжения противоречат закону и нарушает права административного истца, ФИО3 обратилась в суд для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом уточнения заявленных требований, ФИО3 просила суд признать незаконными распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в ФИО2 <адрес>» и распоряжение № от 15.06.2023г. «О внесении изменений в распоряжение Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в ФИО2 <адрес>». Обязать ФИО2 внутригородского района г.о. Самара в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, возобновить рассмотрение заявление ФИО3 о переводе в нежилое жилого <адрес> в ФИО2 <адрес> и о внесении изменений в распоряжение ФИО2 внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в ФИО2 <адрес>» в виде перевода указанного жилого дома в нежилое здание ( л.д. 84).

Протокольными определениями к участию в деле привлечены: в качестве соответчика глава Кировского внутригородского района городского округа Самара Рудаков И.А., в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара.

Административный истец Бачурова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности Рящин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары Кудряшова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Глава Кировского внутригородского района городского округа Самара Рудаков И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).

Судом установлено, что Бачурова ФИО12 является собственником двухэтажного жилого дома блокированной застройки площадью 149,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 350 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка с кадастровым номером 63:01:0249001:1269, по адресу <адрес>. ( л.д. 6-9).

05.09.2022г. Бачурова Т.В. обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе в нежилое жилого дома, общей площадью 149,5 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0249001:1269, в целях использования медицинской клиники ( л.д.10).

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара вынесено Распоряжение № от 29.09.2022г. о переводе в нежилое помещение жилой <адрес>, общей площадью 149,5 кв.м., расположенный по <адрес> в Кировском районе г. Самары в целях использования нежилого помещения в качестве медицинской клиники ( л.д. 11).

Уведомлением Управления Росреестра Самарской области от 13.10.2022г. ФИО3 отказано во внесении в ЕРГН указанных изменений на основании данного Распоряжения по тем основаниям, что документы, являющиеся основанием для изменения назначения здания с «жилой дом» на «нежилое здание» в орган регистрации не поступали. ( л.д.12).

16.11.2023г. ФИО3 повторно обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с предложением внести уточнение в вынесенное Распоряжение в виде перевода указанного «жилого дома» в «нежилое здание». ( л.д.13).

Письмом от 12.12.2022г. №-обр Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара сообщило Бачуровой Т.В. об отсутствии у Администрации района правовых оснований для внесения в вышеуказанное Распоряжение изменений в части перевода «жилого дома» в «нежилое здание». ( л.д. 14).

Вместе с тем, Распоряжением № от 15.06.2023г. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара внесены изменения в распоряжение Администрации района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив наименование Распоряжения в следующей редакции «О переводе в нежилое помещение жилого дома ( жилого помещения) № по <адрес> в Кировском районе г. Самары», пункт 1 распоряжения изложив в следующей редакции «Перевести в нежилое помещение жилой дом (жилое помещение) № общей площадью 149,5 кв.м., расположенный по <адрес> в Кировском районе г. Самары в целях использования нежилого помещения в качестве медицинской клиники». ( л.д.16).

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 25.07.2023г. повторно отказало Бачуровой Т.В. во внесении в ЕРГН указанных изменений указав, что документы, являющиеся основанием для изменения назначения здания с «жилой дом» на «нежилое здание» в орган регистрации не поступали ( л.д. 17).

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме (пункт 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению относится, в том числе и жилой дом.

В данном случае, собственник жилого дома - собственник земельного участка, на котором расположен объект, вправе рассчитывать на оказание муниципальной услуги или на получение отказа в ее предоставлении, с указанием (обоснованием) конкретных причин отказа в переводе.

Вместе с тем, вопрос о переводе жилого дома в нежилое здание, который заявлялся Бачуровой Т.В. при обращении в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара не разрешен, в связи с чем оспариваемые Распоряжения не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд приходит к выводу об обязании Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары возобновить рассмотрение заявления Бачуровой Татьяны Владимировны о переводе в нежилое жилого дома общей площадью 149,5 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0249001:1269.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 внутригородского района г.о. Самары, главе Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары Рудакову И.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение ФИО2 внутригородского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в Кировском районе города Самара» и Распоряжение Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары № от 15.06.2023г. «О внесении изменений в Распоряжение ФИО2 внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилого <адрес> в Кировском районе города Самара».

Обязать Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самары в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе в нежилое жилого дома общей площадью 149,5 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023г.

Председательствующий А.Р. Ужицына