Бацоев Мурат Валерьевич

Дело №2-3543/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к Бацоеву М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Бацоеву М.В. о расторжении кредитного договора № от .... и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 202 267,10 руб. и судебных расходов в размере 5 226,00 руб. В обосновании своих требований истец указал, что по кредитному договору № от .... Сбербанк предоставил ответчику «<данные изъяты>» в размере 232 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 21,0 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на .... составляющая 202 267,10 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты -8 635,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг -18 583,70руб.; просроченные проценты -21 847,45 руб.; просроченный основной долг - 153 560,18 руб.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая по доверенности № от ... года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить...

....

Ответчик Бацоев М.В. в судебном заседании исковые требования Сбербанка признал, признание иска выражено ответчиком в подписанном им и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление о признании ответчиком исковых требований Сбербанка, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять от Бацоева М.В. признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Бацоевым М.В..

Взыскать с Бацоева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность в сумме 202 627,10 руб.(двести две тысячи шестьсот двадцать семь рублей).

Взыскать с Бацоева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 5 226,00руб. (пять тысяч двести двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Дело № 2-1593/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Бацоеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с иском к Бацоеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Бацоевым М.В. заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 205 150 руб. 20 коп. на 36 месяцев (до ДАТА) под 44,16 % (с ДАТА по ДАТА), и 19,10 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2019 года, размер задолженности по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА составляет 301 929 руб. 75 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 250 руб. 93 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 декабря 2016 года по 14 апреля 2019 года – 57 320 руб. 87 коп., задолженность по начисленной неустойке с 20 января 2017 года по 14 апреля 2019 года – 43 357 руб. 95 коп. В такой ситуации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов как конкурс...

...ный управляющий Банка имеет право требовать от заемщика уплаты образовавшейся задолженности, а также взыскать с 15 апреля 2019 года проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бацоев М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Русские Финансы», ООО МКК «ТИАРА», ООО «РИФ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Бацоевым М.В. и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 205 150 руб. 20 коп.

Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: в период с 23 декабря 2016 года по 19 мая 2017 года – 44,16% годовых, с 20.05.2017 года до окончания срока действия договора – 19,10% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен возвратить кредит в срок до 16 декабря 2019 года (л.д.11-13).

В период действия договора заемщик должен ежемесячно выплачивать проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). Всего за указанный период заемщик должен был внести 36 платежей в счет погашения процентов в размерах и сроках, указанных в графике (л.д.14).

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день.

В силу п.24 данного договора заемщик Бацоев М.В. дал распоряжение Банку произвести по банковскому счету перечисление денежных средств в ООО МФО «Русские Финансы», а сумму остатка денежных средств, находящихся на Банковском счете, отрытом на его имя, после исполнения обязательств в полном объеме перечислить по реквизитам получателя.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 205 150 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-37).

При этом по условиям заключенного договора ООО «Русские Финансы» выступало в качестве платежного агента, принимающего от заемщика платежи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 88-93).

В установленный соглашением срок основной долг и начисленные на него проценты истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2019 года, образовалась задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 301 929 руб. 75 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 250 руб. 93 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 23 декабря 2016 года по 14 апреля 2019 года – 57 320 руб. 87 коп., задолженность по начисленной неустойке с 20 января 2017 года по 14 апреля 2019 года – 43 357 руб. 95 коп. (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 г. признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный инвестиционный фонд».

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен, доказательств внесения денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору также не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с 15 апреля 2019 г. по 31 июля 2019 г. (108 дней) размер задолженности по процентам составляет из расчета: 201 250 руб. 93 коп. * 108 дней * 19,10 % / 365 дней = 11 373 руб. 71 коп.

На дату принятия решения суда размер процентов составляет: 11 373 руб. 71 коп. + 57 320 руб. 87 коп. = 68 694 руб. 58 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Неустойка за период с 15 апреля 2019 г. по 31 июля 2019 г. (108 дней) составляет из расчета: 201 250 руб. 93 коп. * 108 дней * 0,1% в день = 21 735 руб. 10 коп.

На дату принятия решения суда размер неустойки составляет: 21 735 руб. 10 коп. + 43 357 руб. 95 коп. = 65 093 руб. 05 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА составляет 335 038 руб. 56 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 250 руб. 93 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 68 694 руб. 58 коп., по начисленной неустойке – 65 093 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 201 250 руб. 93 коп. с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойки по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 201 250 руб. 93 коп. с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, что не противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банком размер неустойки произведен на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а не на всю просроченную задолженность, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд учитывает, что поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо – гражданин Боцоев М.В., исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данном правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, при определении суммы подлежащей взысканию неустойки исходит из следующих обстоятельств.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу – 201 250 руб. 93 коп., суммы просроченной задолженности по процентам – 68 694 руб. 58 коп., по начисленной неустойке – 65 093 руб. 05 коп., длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанные размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению в части размера неустойки до 30 000 руб. Данные размеры неустойки, по мнению суда, отвечают принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

При указанных обстоятельствах с ответчика Боцоева М.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 299 945 руб. 51 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 250 руб. 93 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 68 694 руб. 58 коп., по начисленной неустойке – 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 219 руб., соответственно, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3). Поскольку уменьшение судом размера штрафных санкций не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бацоева М.В. в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 299 945 (двести девяносто девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 51 копейка, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 201 250 (двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей 93 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам – 68 694 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек, по начисленной неустойке – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 201 250 (двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей 93 копейки с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 201 250 (двести одна тысяча двести пятьдесят) рублей 93 копейки с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Бацоеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.