Заплоткин Алексей Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 17 августа 2017 года.

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Пахомов И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Заплоткина А.Г., о/у ОУР ОП-1 УМВД Росси по г. Брянску Зерина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Заплоткина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1, ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Заплоткин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску ФИО3 действия Заплоткина А.Г. квалифицированны по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Заплоткин А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, за что на него был составлен административный протокол. В содеянном раскаивается, все осознал. Просит строго не наказывать, назначить административный штраф, т.к. работает неофициально и может его...

... оплатить.

О/у ОУР УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут гр-н Заплоткин А.Г. возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, за что на него был составлен административный протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Заплоткина А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя Заплоткина А.Г., ФИО5

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Заплоткина А.Г. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Заплоткина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заплоткин А.Г. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Заплоткин А.Г. суд признает признание вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Заплоткина А.Г. является привлечение его к административной ответственности за однородное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Заплоткина А.Г. после задержания, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Заплоткину А.Г. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Заплоткина Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 3250512737, КПП 325001001, Банк получателя: Отделение Брянск, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880432170000531298.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бежицкого районного суда

суда г.Брянска И.Ю.Пахомов

Дело №4/1-92/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменка Брасовского района

Брянской области 15.04.2014 года.

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Середа А.А., представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Губанов А.В, при секретаре Зубко Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Заплоткин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>. ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно досрочном освобождении из мест лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Заплоткин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 06.09.2012 года Бежицкого районного суда г.Брянска, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 п. Каменка с 03.10.2012г., трудоустроен, за добросовестно отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, взысканий не имел, материального иска не имеет, по приговору суда вину признал полностью, в случае освобождения имеет положительное планы на будущее.

В судебном заседании осужденный Заплоткин А.Г., ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области Губанов А.В., действующий на основании доверенности, охарактеризовал осужденного с положительной стороны, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области имел одно взыскание, которые погашено, имел восемь поощрений от администрации колонии, имеет стабильное поведение за весь период отбывания наказания, конфликтов среди осужденных не имеет, содержит в чистоте спальн...

...ое место, соблюдает нормы личной гигиены, в случае освобождения имеет положительное планы на будущее: вернуться по месту жительства, трудоустроится. Администрация ФКУ ИК-4 характеризует осужденного Заплоткина А.Г. положительно и полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочное освобождение.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Заплоткина А.Г. об условно досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, поскольку своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, материалы личного дела, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из характеристики и личного дела Заплоткин А.Г. осужден 06.09.2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.ст. 158 ч.1 (4 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.07.2012 г. Конец срока 18.07.2014 г.

На момент обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им 19.03.2013 г. отбыто установленные 1/3 части срока наказания в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.

Разрешая ходатайство осужденного Заплоткина А.Г. об условно-досрочном освобождении, суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе и его отношение к труду, к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы.

Из исследованных материалов, а также личного дела осужденного в суде следует, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области трудоустроен грузчиком на 0.25 ставки, к труду относится добросовестно. Обучается в ПУ-41 по профессии штукатур. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно реагирует на них правильно. За время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что имел 1(одно) дисциплинарное взыскание, которое погашено досрочно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение 8 (восемь) раз поощрялся администрацией учреждения. Осужденный со времени распределения в отряд в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройся помещений и территории учреждения. В кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По характеру спокоен, уравновешен. Внешне опрятен. Спальное место и личные веши содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. По приговору суда

вину в совершенном преступлении признал. Исполнительных листов не поступало. По освобождении намерен вернуться по месту жительства, трудоустроиться.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области осужденный Заплоткин А.Г. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» основывает вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, обучению, участии в общественной жизни.

По смыслу закона, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать : правомерное поведение осужденного и его отношения к труду, данные характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

В судебном заседании установлено, что Заплоткин А.Г. осужден 06.09.2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.ст. 158 ч.1 (4 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл более 1\3 срока наказания, за период отбывания наказания имел два взыскания, полученных 02.02.2012г. и 25.01.2013г., взыскания погашены в установленном законом порядке, имел восемь поощрений за период с 16.01.2013 года по 20.01.2014 года, материального иска не имеет. Учитывая отношение осужденного к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, данные характеризующие его личность, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, возможности бытового и трудового устройства после освобождения, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о том, что Заплоткин А.Г. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и поэтому удовлетворяет ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Заплоткина А.Г.

В соответствии с ч.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд вправе рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Заплоткин А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.09.2012 года.

Освободить осужденного Заплоткин А.Г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.09.2012 года условно-досрочно на 3 (три) месяца 3 дня.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Заплоткина А.Г. дополнительные обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- трудоустроиться.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора- в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Фещукова В. В.

Председательствующий Лужецкая Н.В. (дело №1-5/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1204/18

31 августа 2018 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Заплоткина А.Г. - в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Скрипина Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Заплоткина А.Г. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года, которым

Заплоткин Алексей Геннадьевич, <...> судимый:

- 19.08.2008 Бежицким райсудом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Бежицкого райсуда г.Брянска от 09.12.2005, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.03.2011 по отбытию наказания;

- 06.09.2012 Бежицким райсудом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.04.2014 по постановлению Брасовского райсуда Брянской области от 15.04.2014 условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальным ...

...издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав позицию осужденного и в его интересах защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей срок наказания осужденному снизить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Заплоткин А.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества – <...>», с причинением потерпевшему П.В.О. значительного материального ущерба в размере 5500 рублей.

Преступление совершено 15 августа 2016 года около 08 часов на территории Бежицкого района г.Брянска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Заплоткин А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Заплоткин А.Г. указывает о причастности к краже шуруповерта своего знакомого. Полагает, стоимость похищенного шуруповерта чрезмерно завышена. Просит снизить назначенный срок наказания, применить ст.64 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства службу в армии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгов Д.А. просит необоснованные доводы жалобы осужденного отклонить, оставив законный, обоснованный и справедливый приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Заплоткин А.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление Заплоткиным А.Г. об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника-адвоката после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый Заплоткин А.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

Согласно ст.ст.317, 389.27 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов осужденного Заплоткина А.Г. о несовершении кражи имущества потерпевшего, о завышенном размере причиненного потерпевшему ущерба в результате преступления, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Действия осужденного Заплоткина А.Г. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Заплоткину А.Г. наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально, выводы суда мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15, ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, судом при назначении наказания Заплоткину А.Г. указанные требования закона не соблюдены.

Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Заплоткину А.Г. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения хищения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления.

В связи с чем, при назначении наказания и с учетом обстоятельств дела, суд должен был учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Заплоткину А.Г. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, исключив из мотивировочной части приговора указание о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного Заплоткин А.Г. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года в отношении Заплоткина Алексея Геннадьевича изменить:

- исключить из приговора указание о применении при назначении Заплоткину А.Г. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Заплоткину А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Н.Н. Силаков

Дело № 1-305/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 06 сентября 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска, старшего помощника прокурора Безродной Р.Н., подсудимого Заплоткина А.Г., защитника Протасова В.В., представившего удостоверение № 209 и ордер № 291323, а также потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заплоткина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.”а” ч.3 ст.158, п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.”в” ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.”б, в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т ...

...А Н О В И Л:

Заплоткин А.Г. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, Заплоткин А.Г., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный возле центрального входа в вышеуказанный магазин, и принадлежащий Л., велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Л. имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Заплоткин А.Г., находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившейся на территории вышеуказанной базы автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в кабину указанной автомашины и тайно похитил оттуда принадлежащую К. автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, Заплоткин А.Г., находясь в подъезде <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на первом этаже указанного подъезда и принадлежащий Д. детский велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного времени и даты органам предварительного следствия установить не представилось возможным, Заплоткин А.Г., находясь в первом подъезде <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, перекусив при помощи имеющихся при себе кусачек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» 30 метров кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 750 рублей и 30 метров кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1050 рублей. После чего с похищенными фрагментами кабеля с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного времени и дата органам предварительного следствия установить не представилось возможным, Заплоткин А.Г., находясь в подъезде дома № по переулку <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил перекусив при помощи имеющихся при себе кусачек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» 13 метров кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 200 рублей, 25 метров кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей за 1 метр общей стоимостью 1 200 рублей и 13 метров кабеля марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 рубль за метр общей стоимостью 273 рубля, а также, сорвав со стен, тайно похитил 2 металлические пантч-панели стоимостью 480 рублей каждая общей стоимостью 960 рублей, 6 металлических ответвителей стоимостью 23 рубля каждый общей стоимостью 138 рублей, 18 металлических разъемов стоимостью 2 рубля 90 копеек каждая общей стоимостью 52 рубля 20 копеек, 17,5 метров трубостойки стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 метр общей стоимостью 411 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 3234 рубля 45 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Заплоткин А.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил стекло оконной рамы подсобного помещения <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Г., велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Заплоткиным А.Г. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Л. в судебном заседании, потерпевшие К., Д., Г., представитель потерпевшего Ш. – в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Заплоткина А.Г. в совершении указанных преступлений.

В связи с тем, что новый уголовный закон (ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) ухудшает положение подсудимого Заплоткина А.Г. в части назначения наказания, положение ст. 10 УК РФ об обратной силе закона не подлежит применению, и действия подсудимого Заплоткина А.Г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежат квалификации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Заплоткина А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Л.), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества К.), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ЗАО “<данные изъяты>” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду хищения имущества ЗАО “<данные изъяты>” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по каждому из них, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду хищения имущества Д.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.”б, в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Заплоткин А.Г. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Заплоткин А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Заплоткина А.Г. установлено следующее: ранее судим (т.2 л.д. 87-88), на учете у врача психиатра не состоит (т.2л.д.89), <данные изъяты> (т.2 л.д.90), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д. 30, 78, 123, 165, 220, т.2 л.д.15). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Заплоткин А.Г. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Заплоткину А.Г. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, характеристики, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Заплоткину А.Г. предусмотренное санкцией статей уголовного закона наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер совершенных подсудимым преступлений против собственности, их количество, оснований для применения ст. 73 УК РФ к Заплоткину А.Г. суд не находит.

При назначении Заплоткину А.Г. наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Заплоткину А.Г. наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности Заплоткиным А.Г., являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу не назначать Заплоткину А.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. ”в” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Заплоткину А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заплоткина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), п.п.”б, в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗАО “<данные изъяты>” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗАО “<данные изъяты>” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п.”б, в” ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Заплоткину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Заплоткину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Заплоткину А.Г. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации велосипеда марки “<данные изъяты>”, хранящееся у потерпевшего Л. – оставить по принадлежности у последнего; товарный и кассовый чек на приобретение автомагнитолы марки “<данные изъяты>”, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; велосипед марки “<данные изъяты>”, хранящийся у потерпевшего Г. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.А. Белова

Дело № 4/1-41/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием помощника Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ ИК№ УФСИН

России по Брянской области Сальникова С.Н.,

осужденного Заплоткина А.Г.,

адвоката Приходько И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Заплоткина А.Г., <...> отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 31 августа 2018 года) Заплоткин А.Г. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

Назначенное наказание Заплоткин А.Г. отбывает в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Заплоткин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией. При этом он трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, имеет позитивные планы на будущее по освобождении. Полагает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказ...

...ания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Заплоткин А.Г. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил освободить его условно-досрочно.

Адвокат Приходько И.В. поддержал позицию осужденного Заплоткина А.Г.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Сальников С.Н. против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства не возражал, поскольку последний характеризуется положительно, демонстрирует стабильное правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду, в связи с чем в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Прокурор Середа А.А. против удовлетворения ходатайства осужденного возражал, обосновывая свое возражение непринятием осужденным мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Заплоткин А.Г. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Согласно п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Судом установлено, что начало срока наказания Заплоткина А.Г. исчисляется с 18 июня 2018 года, конец срока – 17 июня 2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным Заплоткиным А.Г. ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право инициировать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении заявленного осужденным Заплоткиным А.Г. ходатайства суд принимает во внимание, что в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 14 февраля 2019 года и психологической характеристике от 12 февраля 2019 года указано о наличии у него в основном положительных черт характера: спокоен и уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив, способен управлять своими эмоциями и настроениями, адаптивен, адекватен, ответственен; а также об активном участии осужденного в мероприятиях воспитательного характера, правильной реакции на них, вежливом и корректном общении с представителями администрации учреждения, отсутствии материального иска.

При этом из указанных документов также следует, что в период отбывания наказания осужденный 1 раз поощрялся администрацией учреждения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, осуществляет трудовую деятельность, относясь к ней добросовестно, активно участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Взыскания в отношении него не применялись.

Специалистом-психологом по результатам психологического обследования Заплоткина А.Г. сделан вывод о том, что у него наблюдается положительная динамика, он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о достаточной стабильности поведения осужденного, его добросовестном отношении к труду на протяжении всего срока отбывания назначенного судом наказания.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Заплоткина А.Г. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, принимая во внимание в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ стабильное правопослушное поведение осужденного, его положительное отношение к труду, отношение к совершенному преступлению в течение всего периода отбывания наказания, а также заключение администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных данных свидетельствует об исправлении осужденного и достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, назначенного приговором суда, а также о том, что Заплоткин А.Г. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, одним из условий условно-досрочного освобождения является полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Поскольку приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года вопросы, связанные с гражданским иском не разрешались, и, учитывая, что исполнительные документы с целью осуществления взысканий с осужденного Заплоткина А.Г. в счет возмещения такого вреда в исправительное учреждение не поступали, суд приходит к выводу, что непринятие осужденным мер к возмещению причиненного преступлением имущественного вреда не является препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку Заплоткин А.Г. отбыл более одной трети и шести месяцев из назначенного судом срока наказания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанность встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Заплоткина А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Заплоткина А.Г., осужденного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 июня 2018 года, освободить условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 02 месяца 22 дня.

Возложить на Заплоткина А.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы обязанность встать на учет в территориальный орган МВД России по месту жительства, куда периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.

Разъяснить осужденному Заплоткину А.Г. положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Заплоткиным А.Г., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.А. Ляшенко