Бацуля Дмитрий Сергеевич
Дело 5-403/2024
В отношении Бацули Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-403/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Гудковым Ю.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бацулей Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-403/2024
г. Ухта Республики Коми 06 марта 2024 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Бацуля Д.С., (........),
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Бацуля Д.С. в 04 часа 35 минут <...> г., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в районе .... под управлением автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.р.з. ...., после чего Бацуля Д.С. было предложено покинуть автотранспортное средство и пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного протокола, однако Бацуля Д.С. стал вести себя агрессивно, категорически покидать водительское место отказался, кричал, размахивал руками, предпринимал попытки заблокировать дверь транспортного средства, на неоднократные законные требования сотрудников ДПС ГИБДД прекратить противоправное поведение, не реагировал, после чего к Бацуля Д.С. были применены физическая сила и спецредства (слезоточивый газ «Зверобой»), при этом на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, в связи с чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Бацуля Д.С., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения призна...
Показать ещё...л.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Бацуля Д.С. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;
- протоколом от <...> г. о доставлении Бацуля Д.С. в ОМВД России по г. Ухте и его задержании;
- объяснением М. от <...> г. явившегося очевидцем совершения административного правонарушения;
- протоколами от <...> г. в отношении Бацуля Д.С. о совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.25, 12.3 КоАП РФ.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бацуля Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Бацуля Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: ....
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Ю.В. Гудков
СвернутьДело 1-8/2025 (1-245/2024;)
В отношении Бацули Д.С. рассматривалось судебное дело № 1-8/2025 (1-245/2024;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Медведевым А.В. в первой инстанции.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бацулей Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.3 ч.1; ст.264.1 ч.2 УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 5-190/2022
В отношении Бацули Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-190/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Медведевым А.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бацулей Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 30 января 2022 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Бацуля Д.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, Бацуля Д.С. в 00 часов 03 минуты <...> г., находясь в автомобиле, остановленном сотрудниками ГИБДД у дома .... при задержании после остановки транспортного средства пытался скрыться, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников руками, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Бацуля Д.С., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.
В соответствии с пп. 93, 93.1, 93.3, 94 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов. При установлении в ходе осуществления действий, ...
Показать ещё...связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы, либо доставления задержанных в орган внутренних дел.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Бацуля Д.С. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, подтверждающего обстоятельства, изложенные в протоколе;
- протоколом от <...> г. о доставлении Бацуля Д.С. в ОМВД России по г. Ухте.
Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бацуля Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Бацуля Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Медведев
СвернутьДело 5-1070/2019
В отношении Бацули Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-1070/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Обрезановой Д.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бацулей Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
материал № 5-1070/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республика Коми 02 сентября 2019 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бацуля Д.С., ....,
привлекающейся по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ...., <...> г. в .... час .... минут Бацуля Д.С., находясь в автомобиле марки .... г/н .... регион .... на улице у д. ...., расположенного по адресу: ...., не реагировал на требования сотрудников полиции заглушить транспортное средство, выйти из автомобиля и пройти в служебный транспорт, передать для проверки документы, тем самым Бацуля Д.С. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.
В судебном заседании Бацуля Д.С. вину признал, раскаялся.
В подтверждение виновности Бацуля Д.С. представлены протокол об административном правонарушении ...., определение по делу об административном правонарушении, 2 рапорта сотрудников ОМВД России .... об обстоятельствах правонарушения, протокол о доставлении, протокол административного задержания.
Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Бацуля Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме и не отрицается им самим.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, является признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обс...
Показать ещё...тоятельств не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения направленного против порядка управления, считает необходимым назначить Бацуля Д.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Бацуля Д.С. <...> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН 1880411190060003967.
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).
Разъяснить Бацуля Д.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Д.В. Обрезанова
Свернуть