Неляпина Юлия Викторовна

Судья Бахановская Л.Г. дело № 22-591/2025

50RS0044-01-2024-003730-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 25 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Бордуновой Е.С. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника Филатовой Н.И. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденной фио,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Филатовой Н.И. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

фио, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по каждому из четырех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением на условно осужденную определенных судом обязанностей;

этим же приговором удовлетворен гражданский иск Серпуховского городского прокурора <данные изъяты>, взысканы с фио в пользу Министерства социального развития <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 496 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., суде...

Показать ещё

...бная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, фио признана виновной в совершении трёх эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; также одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В апелляционной жалобе защитник Филатова Н.И. выражает мнение о незаконности и необоснованности приговора суда, постановленного с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов. Указывая, что фио свою вину не признала, защитник настаивает на недоказанности совершения осужденной инкриминированных преступлений. Суд формально подошёл к рассмотрению уголовного дела, приговор по своему содержанию повторяет фабулу обвинения и показания свидетелей, изложенные в обвинительном заключении. По мнению защитника, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поскольку, при изложении обвинения не указано в чем именно выразилась корыстная цель фио; не установлен способ хищения денежных средств; каким образом фио были потрачены похищенные денежные средства; не правильно установлен круг потерпевших по уголовному делу, поскольку денежные средства, хищение которых вменено осужденной, принадлежали не только бюджету <данные изъяты>, но и Федеральному бюджету. Автор жалобы утверждает, что в рамках заключенных между ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» и АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» государственных контрактов фио мошеннические действия не совершались, соглашения были выполнены в полном объеме и в рамках подписанных договоренностей с заказчиком, последний выполненные АНО «Перспектива» работы принял, их качество устроило. Как следует из актов сдачи-приемки оказанных АНО «Перспектива» образовательных услуг, последние выполнены полностью и в срок, претензий не имеется. Денежные средства по выполненным контрактам перечислены на счета АНО «Перспектива» правомерно и были потрачены на осуществление уставной деятельности - образовательного процесса, а с учетом того, что организация является некоммерческой, то обвинение фио в расходовании полученных денежных средств противоречит фактическим обстоятельствам. По уголовному делу не проведена бухгалтерская экспертиза, защитник считает, что материальный ущерб не был причинен, поскольку потерпевшим соответствующий гражданский иск не заявлен. Суду не предоставлено доказательств того, что на период заключения контрактов у фио, являющейся начальником юридического отдела и действующей на основании письменной доверенности директора АНО «Перспектива», не было реальной возможности исполнить принимаемые по соглашениям обязательства, что у неё при их подписании и исполнении сформировался корыстной умысел на хищение денежных средств. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, в приговоре не дана оценка предоставленным стороной защиты доказательствам. Сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» не могли не знать, что граждане не были осведомлены о составлении документов о прохождении ими курсов обучения в АНО «Перспектива», и, как следствие, необходимости прохождения ими учебной программы. В подтверждение своего утверждения защитник ссылается на приговор Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, вступивший в законную силу, которым директор ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» фио осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ за совершение преступления, связанного с рассматриваемыми событиями. Из чего автор жалобы делает вывод, что фио не могла ввести в заблуждение должностных лиц ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», поскольку последние заранее знали, что граждане, зачисленные на обучение, не будут посещать занятия в АНО «Перспектива». Следовательно, не установлен способ совершения мошенничества, так как сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» знали, что граждане занятия посещать не будут, так как не подписывали договоры на обучение, последние как установлено по делу были подложными и оформлялись самими сотрудниками центра занятости, о чем фио не была осведомлена. Кроме этого, защитник считает, что размер материального ущерба установлен не правильно, не учтены расходы АНО «Перспектива» связанные с организацией процесса обучения, соответственно выражает несогласие с гражданским иском, требования которого являются необоснованными. Просит приговор суда отменить, фио оправдать.

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушения права на защиту и затруднение доступа к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом не установлено.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительном заключении приведены существо обвинения, данные о месте, характере вмененных фио противоправных действий, времени и способе их совершения, мотиве и целях, наступивших последствиях, сведения о потерпевшем, других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные преступления.

Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, при его составлении не допущено нарушений процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены с вынесением мотивированного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, заинтересованности суда в исходе дела не установлено. Заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционной жалобы о допущении судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, неверной оценке судом предоставленных доказательств, неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, ошибочной квалификации деяний осужденной.

В подтверждение своих выводов, изложенных в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. 240, 297 УПК РФ сослался на собранные по делу доказательства, которые были исследованы с участием сторон обвинения и защиты, нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

Вина фио в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами – показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении всех вмененных преступлений.

Результаты судебной проверки доводов защиты о невиновности фио подробно изложены в приговоре.

Объективно и всесторонне проанализировав показания подсудимой фио, отрицавшей свою вину в совершении инкриминированных противоправных деяний, суд первый инстанции обоснованно, оценив данную позицию как правомерный способ реализации права на защиту от обвинения, пришел к правильным выводам о её несостоятельности, поскольку уверения стороны защиты в невиновности фио опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, данными о фактических обстоятельствах совершения осужденной преступлений.

Как установлено судом, фио, являясь начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от <данные изъяты>, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание заключенных с ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» государственных контрактов и регламент документооборота, о том, что она, как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», поскольку оплата по государственным контрактам производится на основании фактического обучения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свой замысел, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, достоверно зная, что ряд обучающихся граждан на лекциях не присутствовал, самостоятельно, не поставив в известность директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», сформировала табеля посещаемости занятий, в которые внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости обучающихся лиц на занятиях, проводимых в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», хотя фактически данные лица на лекциях не присутствовали. Таким образом, нарушив условия государственных контрактов, и не уведомив о непосещении занятий ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для решения вопросов об отчислении обучающихся граждан, действуя из личной корыстной заинтересованности, изготовила и заверила печатью приказы, согласно которым данные лица зачислены на обучение, табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения, приказы о выпуске слушателей, согласно которым данные лица прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не проходили и предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» данные документы, содержащие заведомо ложные сведения, с целью оплаты за исполнение государственных контрактов. Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», во исполнение условий заключенных государственных контрактов, согласно актам сдачи - приемки выполненных услуг перечислили на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» денежные средства за профессиональное обучение граждан, которые в действительности не обучались. Таким образом, фио похитила бюджетные денежные средства, и она получила возможность использовать их и распоряжаться ими по своему усмотрению, как лицо выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и фактическое руководство в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива».

Свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, пояснили, что обучение в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» они не проходили.

Вместе с тем, как выше отмечено, согласно оформленным АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» документам, названные граждане, зачисленные на обучение в данную образовательную организацию, не имели академической задолженности, полностью прошли обучение, что отражено в представленных табелях посещения занятий, являлись на лекции, сдали аттестационные работы и на их имя АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» были выданы свидетельства и удостоверения о прохождении курсов по программе дополнительного профессионального образования по специальности «Страховой агент», «Инспектор по кадрам», «Оператор ПВЭМ», «Бюджетирование и постановка системы учета затрат». Организацией учебного процесса в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и общее руководство учебным центром в этот период осуществляла фио, которая подготовила вышеуказанные документы, содержащие ложную информацию.

Из показаний бывшего руководителя ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» фио, следует, что по инкриминируемым фио фактам фиктивного обучения граждан, она не проконтролировала должным образом исполнение государственных контрактов, сама допустила действия, за которые была привлечена к уголовной ответственности, вследствие которых допущено перечисление денежных средств в рамках государственных контрактов в счет оплаты обучения лиц, которые фактически в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались, что было выгодно финансово данному учебному центру.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы защитника со ссылкой на приговор Серпуховского городского суда от <данные изъяты>, которым директор ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» фио была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку в силу ст. 90 УПК РФ, приговор, постановленный судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеет преюдициального значения.

Вопреки доводам жалобы, установленные обстоятельства преступлений указывают на наличие объективной стороны мошенничества в действиях виновной и способе их совершения - обман.

Размер причиненного преступлениями материального ущерба установлен судом правильно, основан на материалах дела, показаниях представителя потерпевшего. Необходимости назначение бухгалтерской экспертизы по делу не имеется, суммы перечисленных бюджетных денежных средств с УФК по <данные изъяты>) на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» подтверждаются счетами на оплату, платежными поручениями, протоколами осмотра и справками об исследовании документов.

Потерпевший по уголовному делу в лице Министерства социального развития <данные изъяты> определен правильно.

Представитель потерпевшего фио подтвердила установленные факты причинения ущерба Министерству социального развития <данные изъяты>, согласна с размером ущерба, который определен с учетом условий заключенных государственных контрактов.

Доводы жалобы о том, что фио не могла по своему усмотрению распоряжаться похищенными денежными средствами, поступившими на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку фио фактически осуществляла руководство учебным центром и представляла юридическое лицо на основании выданной ей доверенности, имела доступ к денежным средствам организации.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда об оценке показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, других собранных по делу доказательств, указано, по каким причинам приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С подробным, содержащимся в приговоре, анализом доказательств, их процессуальной оценкой как допустимых и достоверных, соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая необходимости в повторном изложении соответствующих выводов суда первой инстанции, поскольку доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, не отличаются от заявленных ранее, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы защитника сводятся к даче иной оценки исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны защиты, устанавливают другие обстоятельства дела и подтверждают невиновность осужденной фио в совершении вмененных преступлений.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину фио в совершении преступных деяний, которым судом первой инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Определяя вид и размер наказания фио, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья виновной, её близких родственников и супруга, пенсионный возраст и инвалидность родителей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ достаточно обосновано.

Наказания осужденной, как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначены в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененные деяния, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о возможности исправления фио без реального отбывания лишения свободы и, соответственно, применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание с соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости.

Относительно гражданского иска Серпуховского городского прокурора, заявленного в интересах Министерства социального развития <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, гражданский иск может быть заявлен прокурором, а в силу положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, заявленный прокурором гражданский иск судебная коллегия находит подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку Министерство социального развития <данные изъяты> вправе самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд.

В этой связи, приговор в части разрешения гражданского иска Серпуховского городского прокурора о взыскании с фио в пользу Министерства социального развития <данные изъяты> денежных средств подлежит отмене.

Апелляционную жалобу защитника надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении фио отменить в части разрешения гражданского иска Серпуховского городского прокурора о взыскании с фио в пользу Министерства социального развития <данные изъяты> денежных средств.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

В остальном приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1939/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001982-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,

представителя ответчика Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области» Анастасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива», Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области» о признании государственного контракта неисполненным, признании документов недействительными и аннулировании записей о прохождении обучения,

У С Т А Н О В И Л :

Серпуховский городской прокурор Московской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива», Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области», в котором просит признать государственный контракта неисполненным, признать документы недействительными и ан...

Показать ещё

...нулировать записи о прохождении обучения.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2024 № 1-417/2024 В. осуждена за совершение умышленного преступления, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (назначенное наказание считать условным), с испытательным сроком 3 (три) года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.02.2025 по делу <номер> приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2024 в части осуждения В. оставлен без изменения. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено материалами уголовного дела <номер> в ходе предварительного расследования и приговором городского суда по делу <номер> В., являясь на основании трудового договора от 01.01.2010 №8/10 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» была уполномочена согласно доверенности от 01.02.2019 представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, формировать учебные группы и организовывать учебный процесс.

22.08.2019 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение» между АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» заключен государственный контракт (договор) <номер> на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ».

Достоверно зная содержание договора <номер> от 22.08.2019, заключенного в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение» между АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на предоставление образовательных услуг профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ», а также то, что она, как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно представлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по договору производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 15000 рублей за каждого человека, сформировала табель посещаемости занятий за сентябрь и октябрь 2019 года, в который внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости занятий: Купряхиным С.Н., А., Б., Г. Используя свое служебное положение В. лично изготовила и заверила печатью приказ <номер>Г от 27.09.2029 «Об организации обучения», согласно которому зачислены на обучение: Купряхин С.Н., А., Б., Г., табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения по специальности «Оператор ПЭВМ» указанными лицами за сентябрь и октябрь 2019 года, приказ <номер>/BC от 25.10.2019 «О выпуске слушателей», согласно которому вышеуказанные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

Затем, не позднее 01.11.2019 В. предоставила в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», содержащие заведомо ложные сведения табеля посещаемости учащимися учебной группы курса по обучению по специальности «Оператор ПЭВМ», с целью оплаты за исполнение договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ», а также свидетельства о прохождении курса обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Оператор ПЭВМ» в объеме 72 учебных часов и о повышении квалификации за каждого обучающегося. Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», не подозревая обмана со стороны начальника юридического отдела АНО ЦДІО и ПК «Перспектива» В., перечислили платежными поручениями на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» денежные средства в размере 60000 рублей, исходя из стоимости обучения 15000 рублей за каждого обучающегося.

В ходе предварительного расследования осмотрены предметы и документы (протокол осмотра от 02.05.2023), представленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП No 12597 от 25.04.2023): папка-скоросшиватель картонная с текстом «Оператор ПЭВМ», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости на имя Купряхина С.Н., А., Б., Г. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра предметов и документов от 02.05.2023, проведенного и.о. дознавателем МУ МВД России «Серпуховское» Д. следует, что произведен осмотр документов ГКУ Московской области «Серпуховский центр занятости населения». Объектом осмотра явились: папка- скоросшиватель картонная, имеющая на обложке машинописный текст «Оператор ПЭВМ». В папке содержатся 6 прозрачных папок-файлов с документами. Файл №1 содержит документы АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» на 5-ти листах: - приказ директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» N° 40/3Г от 27.09.2019 «Об организации обучения в соответствии с заключенным договором <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста и зачислении в группу на обучение слушателей по программе «Оператор ПЭВМ» в объеме 72 учебных часа со сроком обучения с 27.09.2019 по 25.10.2019: Купряхина С.Н., А., Б., Г.B.; - приказ директора АНО ЦДІО и ПК «Перспектива» <номер>/В от 25.10.2019 «О выпуске слушателей в связи с окончанием обучения по договору <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста и выдаче документов о повышении квалификации: Купряхина С.Н., А., Б., Г.»; - табель посещения занятий при прохождении профессионального обучения по направлению ГКУ Московской области «Серпуховский центр занятости населения», учебное заведение АНО ІДПО и ГІК «Перспектива», специальность «Оператор ПЭВМ», месяц сентябрь 2019 год; - табель посещения занятий при прохождении профессионального обучения по направлению ГКУ Московской области «Серпуховский центр занятости населения», учебное заведение АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», специальность «Оператор ПЭВМ», месяц октябрь 2019 год.

Файл №3 содержит личное дело на имя Купряхина Сергея Николаевича, <дата> рождения, а именно:

- карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 25.09.2019 <номер> на имя Купряхина С.Н., содержащую на оборотной стороне рукописную подпись;

- заявление о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения от имени Купряхина С.Н., датированный 25.09.2019, содержащей в строке «подпись» рукописную подпись;

- заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, выполненное от имени Купряхина C.H.;

- заявление о направлении на профессиональное обучение от имени Купряхина С.Н., датированное 25.09.2019, содержащей в строке «подпись» рукописную подпись от имени Купряхина С.Н.;

- Заключение о предоставлении гражданину государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии, трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования) на имя Купряхина С.Н.от 25.09.2019, содержащей в строке «подпись» рукописную подпись от имени Купряхина С.Н.;

- приказ директора ГКУ Московской области «Серпуховский центр занятости населения» от 27.09.2019 № 100/ «О направлении на обучение Купряхина С.Н.»;

- договор <номер> на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста от 27.09.2019, заключенный ГКУ Московской области «Серпуховский центр занятости населения» в лице директора Е. и Купряхиным С.Н.;

- уведомление о зачислении на обучение от имени директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» <номер> от 27.09.2019 о зачислении Купряхина С.Н. на обучение в АНО ЦДІО и ПК «Перспектива» на специальности «Оператор ПЭВМ» с 27.09.2019 по 27.10.2019;

- справка директора АНО ЦДІО и ПК «Перспектива» No 149/09-1 от 30.09.2019 об отсутствии академической задолженности по предметам обучения за сентябрь 2019 у Купряхина С.Н.;

- справка директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» N° 149/09-1 от 30.09.2019 об отсутствии академической задолженности по предметам обучения за октябрь 2019 у Купряхина С.Н.;

- табель посещения занятий при прохождении профессионального обучения по направлению ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности «Оператор ПЭВМ» за сентябрь 2019;

- табель посещения занятий при прохождении профессионального обучения по направлению ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности «Оператор ПЭВМ» за октябрь 2019;

- копия свидетельства АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» регистрационный <номер> от 25.10.2019 о прохождении курса обучения по программе повышения квалификации «Оператор ПЭВМ» Купряхиным С.Н. в период с 27.09.2019 по 25.10.2019 в объеме 72 учебных часа.

При вынесении приговора судом разрешена судьба вещественных доказательств, указанные вещественные доказательства переданы по принадлежности в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» (л.д. 35 Приговора). Согласно справке <номер> об исследовании документов ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», специалистом-ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области З. по материалам проверки КУСП <номер> от 20.03.2023 по договору <номер> от 22.08.2019, согласно которой по результатам исследования документов специалист пришел к выводу, что в рамках исполнения данного договора Купряхин С.Н., А., Б., Г. в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» обучение не проходили. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на расчётный счет АНО ІДПО и ПІК «Перспектива» в рамках исполнения договора <номер> от 26.11.2019 за услуги по дополнительному профессиональному обучению указанных лиц, которые фактически не проходили обучение, составляет 60 000 рублей.

Купряхин С.Н., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в 2019 году работал плотником в ЗАО «СЕДО». В 2019 году обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Оператор ПЭВМ» не проходил, документы, связанные с таким обучением не подписывал, удостоверение не получал. Таким образом, как установлено материалами предварительного расследования Купряхин С.Н. обучение в АНО ІДПО и ПІК «Перспектива» по направлению: «Оператор ПЭВМ» в соответствии с федеральным проектом «Старшее поколение» национального проекта «Демография» не проходил, свидетельство АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» регистрационный <номер> от 25.10.2019 о прохождении курса обучения по программе повышения квалификации «Оператор ПЭВМ» Купряхиным С.Н. в период с 27.09.2019 по 25.10.2019 в объеме 72 учебных часа не получал, в связи с чем имеются основания для признания данного удостоверения (диплома) недействительным.

В рассматриваемом случае результатов, определенных законодательством об образовании достигнуто не было, поскольку Купряхин С.Н. вышеназванное обучение не проходил. Как усматривается из материалов уголовного дела, Купряхин С.Н. обучение по программе «Оператор ПЭВМ» не проходил, итоговую аттестацию не сдавал, оценка его знаний произведена не была, однако свидетельство на его имя АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» было изготовлено. Выдача 25.10.2019 свидетельства <номер> имя Купряхина Сергея Николаевича АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» без прохождения им обучения противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и не способствует реализации государственной политики в соответствии с федеральным проектом «Старшее поколение» национального проекта «Демография». В связи с этим, информация о прохождении в 2019 году Купряхиным С.Н. обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Оператор ПЭВМ» должна быть признана недействительной, а все документы, связанные с названным обучением, а также свидетельство от 25.10.2019 <номер> - аннулированы.

Кроме того, как следует из материалов названного уголовного дела государственный контракт (договор) <номер> от 22.08.2019, заключенный между АНО ЦДІО и ПІК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ» фактически исполнен не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» Ж. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика АНО "Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации "Перспектива" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что Рособрнадзор осуществляет деятельность в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885. Пункт 5.17 Положения о службе устанавливает полномочие Рособрнадзора по организации формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее - ФИС ФРДО). Согласно части 10 статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» перечень сведений, вносимых в ФИС ФРДО, порядок ее формирования и ведения (в том числе порядок доступа к содержащимся в ней сведениям), порядок и сроки внесения в неё сведений устанавливаются Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 825 (далее - Правила от 31.05.2021).

Согласно пункту 2 Правил от 31.05.2021 Рособрнадзор является оператором ФИС ФРДО.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 31.05.2021 представление оператору информационной системы сведений осуществляется выдавшими документы об образовании федеральными государственными органами и органами исполнительной власти субьектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами и организациями, в ведение которых переданы архивы организаций, выдавших документы об образовании.

Пунктом 6 Правил от 31.05.2021 установлено, что органы и организации (в том числе организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) представляют оператору информационной системы сведения на безвозмездной основе в электронном виде путём внесения сведений в информационную систему. В силу пункта 11 Правил от 31.05.2021 органы и организации обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесённых в информационную систему.

По состоянию на 15.04.2025 ФИС ФРДО не содержит сведения о документе о дополнительном профессиональном образовании - свидетельстве о прохождении курса обучения с реквизитами, указанными в исковом заявлении. Отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт получения гражданином соответствующего документа об образовании.

Третье лицо Купряхин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, представителя ответчика ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» Ж., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В рамках федеральной целевой программы «Старшее поколение» национального проекта «Демография», государственной программой Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2017-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 783/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2017-2024 годы», и в целях содействия занятости граждан в возрасте 50 лет и старше, а также граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда, Правительство Московской области постановлением от 16.04.2019 № 214/12 утвердило «Порядок организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста и расходования средств на указанные цели на период до 2024 года (далее - Порядок № 214/12), а также постановлением Правительства Московской области от 02.04.2020 №161/8 внесло изменения в данный Порядок.

Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование (далее - обучение) организуются с целью обеспечения стабильной занятости и повышения качества жизни лиц в возрасте 50 лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста путем обновления имеющихся и приобретения ими новых знаний, трудовых умений и навыков, повышения профессионального мастерства и конкурентоспособности на рынке труда.

Пунктами 29, 30, 31, 32, 33 Порядка <номер> установлено, что главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий по обучению граждан в возрасте старше 50 лет, является Министерство социального развития Московской области (далее - Министерство).

Финансовое обеспечение мероприятий по обучению граждан в возрасте старше 50 лет осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Министерству в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Получателями бюджетных средств, предусмотренных в бюджете Московской области на финансовое обеспечение мероприятия по обучению граждан в возрасте старше 50 лет, являются центры занятости населения.

Расходование средств, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятия по обучению граждан в возрасте старше 50 лет, осуществляется центрами занятости населения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и включает в себя, в том числе оплату образовательным организациям стоимости обучения.

Оплата образовательной организации стоимости обучения граждан в возрасте старше 50 лет осуществляется центрами занятости населения в соответствии с условиями заключенного между центром занятости населения и образовательной организацией государственного контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено" настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 11 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (ч. 13 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (ч. 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2019 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение» между АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» заключен государственный контракт (договор) <номер> на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ» (л.д. 58-63).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2024 № 1-417/2024 В. осуждена за совершение умышленного преступления, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (назначенное наказание считать условным), с испытательным сроком 3 (три) года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.02.2025 по делу <номер> приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08.11.2024 в части осуждения В. оставлен без изменения (л.д. 83-101).

В., достоверно зная содержание договора <номер> от 22.08.2019, заключенного в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение» между АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на предоставление образовательных услуг профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ», а также то, что она, как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно представлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по договору производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 15 000 рублей за каждого человека, сформировала табель посещаемости занятий за сентябрь и октябрь 2019 года, в который внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости занятий: Купряхиным С.Н., А., Б., Г.. Используя свое служебное положение В. лично изготовила и заверила печатью приказ <номер>Г от 27.09.2029 «Об организации обучения», согласно которому зачислены на обучение: Купряхин С.Н., А., Б., Г., табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения по специальности «Оператор ПЭВМ» указанными лицами за сентябрь и октябрь 2019 года, приказ <номер>/BC от 25.10.2019 «О выпуске слушателей», согласно которому вышеуказанные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

Купряхин С.Н., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в 2019 году работал плотником в ЗАО «СЕДО». В 2019 году обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Оператор ПЭВМ» не проходил, документы, связанные с таким обучением не подписывал, удостоверение не получал.

Таким образом, как установлено материалами предварительного расследования Купряхин С.Н. обучение в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по направлению: «Оператор ПЭВМ» в соответствии с федеральным проектом «Старшее поколение» национального проекта «Демография» не проходил, свидетельство АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» регистрационный <номер> от 25.10.2019 о прохождении курса обучения по программе повышения квалификации «Оператор ПЭВМ» Купряхиным С.Н. в период с 27.09.2019 по 25.10.2019 в объеме 72 учебных часа не получал, в связи с чем имеются основания для признания данного удостоверения (диплома) недействительным.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива», Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области о признании государственного контракта неисполненным, признании документов недействительными и аннулировании записей о прохождении обучения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива», Государственному казенному учреждению Московской области «Центр занятости населения Московской области о признании государственного контракта неисполненным, признании документов недействительными и аннулировании записей о прохождении обучения удовлетворить.

Признать неисполненным государственный контракт (договор) <номер> от 22.08.2019, заключенный между АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии, специальности «Оператор ПЭВМ».

Признать недействительным, начиная с 25.10.2019 свидетельство АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» от 25.10.2019 регистрационный номер <номер> о прохождении Купряхиным Сергеем Николаевичем обучения по программе «Оператор ПЭВМ» в период с 27.09.2019 по 25.10.2019 в объеме 72 учебных часа и аннулировать названное свидетельство.

Решение суда об аннулировании свидетельства АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» от 25.10.2019 <номер> о прохождении Купряхиным Сергеем Николаевичем обучения по программе «Оператор ПЭВМ» направить в Федеральную службу по надзору в сфере образования для учета и использования в случае регистрации названного документа об образовании на имя Купряхина С.Н. в федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.

Свернуть

Дело № 1-417/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощниках судьи Солдатовой Е.А., Болотниковой С.В., секретарях судебного заседания Вратской А.Ю., Фроловой К.С., Хисамутдиновой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., Сапожниковой Е.С., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Филатовой Н.И.,

подсудимой Неляпиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Неляпиной Юлии Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Неляпина Ю.В. совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.09.2019 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение», между директором Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» (далее ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН») (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») Х. с одной стороны, и директором Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива» (далее АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») (ИНН 5043031517) А. с другой стороны, был заключен государственный контракт <номер> от 23.09.2019 на предоставление образовательных услуг по пр...

Показать ещё

...офессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8» на сумму 594 000 рублей, из расчета 49 500 рублей на обучение 1 человека. Для достижения целей упомянутого выше контракта Министерству социального развития Московской области из Федерального бюджета и бюджета Московской области были выделены денежные средства в размере 594 000 рублей для профессионального обучения 12 человек.

Во исполнении государственного контракта <номер> от 23.09.2019 сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») подобрали кандидатов для обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8» и передали списки кандидатов на обучение директору АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А. с целью формирования обучающихся в группу для прохождения дальнейшего обучения.

А., непосредственно после подписания вышеуказанного контракта, не ранее 23.09.2019, в свою очередь, исполняя обязательства по названному выше контракту, по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, дала указание ей (Неляпиной Ю.В.), являющейся начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», которая согласно доверенности от 01.02.2019 уполномочена представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, сформировать учебную группу и организовать учебный процесс по обучению 12 человек по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8».

Далее, она (Неляпина Ю.В.), в период времени с 23.09.2019 по 10.10.2019, сформировала учебную группу для обучения по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8», после чего, она (Неляпина Ю.В.) проинформировала сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» о начале и расписании учебных занятий. Согласно спискам, сформированных ей (Неляпиной Ю.В.), в учебную группу для обучения по вышеуказанной специальности, со сроком обучения с 10.10.2019 по 25.11.2019 вошло 12 человек: Н.А., Б., В., Г., Д., Е., Ё., И.С., Е.Н., Ж., Т.А. и З.

После чего, она (Неляпина Ю.В.) 10.10.2019, в период рабочего времени учебного заведения, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», в целях проведения лекции первой учебной группе, заметила, что Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. лекционные занятия не посетили.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), понимая, что денежные средства на общую сумму 594 000 рублей будут перечислены на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» непосредственно после прохождения обучения 12 обучающимися, в ходе возникшего у нее (Неляпиной Ю.В.) преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в целях материального обогащения, самостоятельно разработала преступную схему, согласно которой, она (Неляпина Ю.В.), будучи ответственной за процесс обучения и осуществление контроля за посещаемостью учащихся вышеуказанной учебной группы, сформирует табеля посещаемости занятий, в которых намеренно внесет недостоверные и несоответствующие действительности сведения о полной посещаемости курса по вышеуказанной специальности, с целью предоставления данных табелей в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для осуществления оплаты в полном объеме по государственному контракту <номер> от 23.09.2019, за обучение 12 человек на общую сумму 594 000 рублей.

Она (Неляпина Ю.В.) являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), регистрировать входящую и исходящую переписку, готовить расписание лекций и составлять документацию, необходимую для организаций, на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание государственного контракта <номер> от 23.09.2019 и регламент документооборота (приложение № 8), о том, что она (Неляпина Ю.В.), как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по государственному контракту <номер> от 23.09.2019 производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 49 500 рублей за каждого человека.

При не посещаемости гражданами курса профессионального обучения по неуважительной причине она (Неляпина Ю.В.) обязана информировать в трехдневный срок заказчика о не посещаемости занятий гражданами по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях и отчислить таких обучающихся по письменному согласованию с Заказчиком – ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») (п.5.4.5 государственного контракта).

В период времени с 23.09.2019 по 25.11.2019, она (Неляпина Ю.В.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, находясь по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», достоверно зная, что на лекциях по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8), запланированных для группы обучающихся из 12 человек, Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. не присутствовали, самостоятельно, не поставив в известность директора А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), сформировала табеля посещаемости занятий за октябрь и ноябрь 2019 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости, когда на самом деле Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. на занятиях, проводимых по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не присутствовали, таким образом, нарушив условия п. 5.4.5 государственного контракта <номер> от 23.09.2019.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), продолжая нарушать п. 5.4.5 государственного контракта <номер> от 23.09.2019, действуя из личной корыстной заинтересованности, в продолжение своих преступных намерений, сформировала остальные табеля посещаемости занятий за октябрь и ноябрь 2019 года для учебной группы, в которых указала заведомо ложные сведения о полной посещаемости обучающихся учебной группы, когда на самом деле Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. на занятиях не присутствовали. Кроме этого, она (Неляпина Ю.В.), продолжая использовать свое служебное положение, в нарушении п.5.4.5 вышеуказанного государственного контракта лично изготовила и заверила печатью приказ <номер>Г от 10.10.2019 «Об организации обучения», согласно которому зачислены на обучение: Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З., табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения по вышеуказанный специальности указанными лицами за октябрь и ноябрь 2019 года, приказ <номер>/ВС от 25.11.2019 «О выпуске слушателей», согласно которому вышеуказанные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

По завершению 256 академических часов, она (Неляпина Ю.В.), не позднее 27.11.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») содержащие заведомо ложные сведения табеля посещаемости за октябрь и ноябрь 2019 года о полной посещаемости учащимися учебной группы курса по обучению по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8)», с целью оплаты за исполнение государственного контракта <номер> от 23.09.2019, а так же свидетельства о прохождении курса обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8)», в объеме 256 учебных часов и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося.

Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», не подозревая обмана со стороны начальника юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Неляпиной Ю.В., во исполнение условий заключенного государственного контракта <номер> от 23.09.2019, согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от 25.11.2019, с расчетного счета <номер>, УФК по Московской области (Минфин Московской области 02482000010 (03831D0302 ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, перечислено 27.11.2019 на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» <номер>, открытый филиале <номер> банка ВТБ (ПАО) «Центральный» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 17, стр. 1, согласно платежному поручению <номер> от 27.11.2019, по государственному контракту <номер> от 23.09.2019 перечислили денежные средства на сумму 594 000 рублей, из которых денежные средства на общую сумму 495 000 рублей за профессиональное обучение 10 человек, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались.

Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) в период с 23.09.2019 по 27.11.2019, используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства на общую сумму 495 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Министерству Социального развития Московской области материальный ущерб на общую сумму 495 000 рублей, что является крупным размером.

Она же (Неляпина Ю.В.) совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

22.08.2019 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение», между директором Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» (далее ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН») (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») Х. с одной стороны, и директором Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива» (далее АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») (ИНН 5043031517) А. с другой стороны, был заключен договор <номер> на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Оператор ПЭВМ» на сумму 60 000 рублей, из расчета 15 000 рублей на обучение 1 человека.

Для достижения целей упомянутого выше договора Министерству социального развития Московской области из Федерального бюджета и бюджета Московской области были выделены денежные средства в размере 60 000 рублей для профессионального обучения 4 человек.

Во исполнении договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») подобрали кандидатов для обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности: «Оператор ПЭВМ» и передали списки кандидатов на обучение директору АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А. с целью формирования обучающихся в группу для прохождения дальнейшего обучения.

А., непосредственно после подписания вышеуказанного договора, не ранее 22.08.2019, в свою очередь, исполняя обязательства по названному выше договору, на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, дала указание ей (Неляпиной Ю.В.), являющейся начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», которая согласно доверенности от 01.02.2019 уполномочена представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, сформировать учебную группу и организовать учебный процесс по обучению 4 человек по специальности «Оператор ПЭВМ».

Далее, она (Неляпина Ю.В.), в период времени с 22.08.2019 по 27.09.2019, сформировала учебную группу для обучения по специальности «Оператор ПЭВМ», после чего, она (Неляпина Ю.В.) проинформировала сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» о начале и расписании учебных занятий. Согласно спискам, сформированных ей (Неляпиной Ю.В.), в учебную группу для обучения по вышеуказанной специальности, со сроком обучения с 27.09.2019 по 25.10.2019 вошло 4 человека: С.Н., Л.В., И. и С.В.

После чего, она (Неляпина Ю.В.) 27.09.2019, в период рабочего времени учебного заведения, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», в целях проведения лекции учебной группе, заметила, что С.Н., Л.В., И. и С.В. лекционные занятия не посетили.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), понимая, что денежные средства на общую сумму 60 000 рублей будут перечислены на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» непосредственно после прохождения обучения 4 обучающимися, в ходе возникшего у нее (Неляпиной Ю.В.) преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в целях материального обогащения, самостоятельно разработала преступную схему, согласно которой, она (Неляпина Ю.В.), будучи ответственной за процесс обучения и осуществление контроля за посещаемостью учащихся вышеуказанной учебной группы, сформирует табеля посещаемости занятий, в которых намеренно внесет недостоверные и несоответствующие действительности сведения о полной посещаемости курса по вышеуказанной специальности, с целью предоставления данных табелей в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для осуществления оплаты в полном объеме договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, за обучение 4 человек на общую сумму 60 000 рублей.

Она (Неляпина Ю.В.) являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), регистрировать входящую и исходящую переписку, готовить расписание лекций и составлять документацию, необходимую для организаций, на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, а также то, что она (Неляпина Ю.В.), как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по вышеуказанному договору производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 15 000 рублей за каждого человека.

При не посещаемости гражданами курса профессионального обучения по неуважительной причине она (Неляпина Ю.В.) обязана информировать в трехдневный срок заказчика о не посещаемости занятий гражданами по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях и отчислить таких обучающихся по письменному согласованию с Заказчиком – ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»).

В период времени с 27.09.2019 по 01.11.2019, она (Неляпина Ю.В.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», достоверно зная, что на лекциях по специальности «Оператор ПЭВМ» запланированных для группы обучающихся из 4 человек: С.Н., Л.В., И. и С.В., не присутствовали, самостоятельно, не поставив в известность директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), сформировала табель посещаемости занятий за сентябрь и октябрь 2019 года, в который внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости, когда на самом деле С.Н., Л.В., И. и С.В. на занятиях, проводимых по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не присутствовали, таким образом, нарушив условия договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста.

Кроме этого, она (Неляпина Ю.В.), продолжая использовать свое служебное положение, в нарушении условий вышеуказанного договора, лично изготовила и заверила печатью приказ <номер>Г от 27.09.2019 «Об организации обучения», согласно которому зачислены на обучение: С.Н., Л.В., И. и С.В., табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения по вышеуказанный специальности указанными лицами за сентябрь и октябрь 2019 года, приказ <номер>/ВС от 25.10.2019 «О выпуске слушателей», согласно которому вышеуказанные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

По завершению 72 академических часов, она (Неляпина Ю.В.), не позднее 01.11.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») содержащие заведомо ложные сведения табеля посещаемости за ноябрь и декабрь 2019 года о полной посещаемости учащимися учебной группы курса по обучению по специальности «Оператор ПЭВМ», с целью оплаты за исполнение договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, а также свидетельства о прохождении курса обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Оператор ПЭВМ» в объеме 72 учебных часов и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося.

Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», не подозревая обмана со стороны начальника юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Неляпиной Ю.В., во исполнение условий заключенного договора <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, согласно акта сдачи – приемки оказанных услуг от 25.10.2019, с расчетного счета <номер>, УФК по Московской области (Минфин Московской области 02482000010 (03831D0302 ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, перечислено на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» <номер>, открытый филиале <номер> банка ВТБ (ПАО) «Центральный» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 17, стр. 1, согласно платежному поручению <номер> от 30.09.2019 и платежному поручению <номер> от 01.11.2019, по договору <номер> от 22.08.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста перечислили 30.09.2019 денежные средства на общую сумму 18 000 рублей и 01.11.2019 денежные средства на общую сумму 42 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей за профессиональное обучение 4 человек, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались.

Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) в период с 22.08.2019 по 01.11.2019, используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Министерству Социального развития Московской области материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Она же (Неляпина Ю.В.) совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.11.2019 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение», между директором Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» (далее ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН») (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») Х. с одной стороны, и директором Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива» (далее АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») (ИНН 5043031517) А. с другой стороны, был заключен государственный контракт <номер> от 26.11.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Страховой агент» на сумму 750 000 рублей, из расчета 37 500 рублей на обучение 1 человека.

Для достижения целей упомянутого выше контракта Министерству социального развития Московской области из Федерального бюджета и бюджета Московской области были выделены денежные средства в размере 750 000 рублей для профессионального обучения 20 человек.

Во исполнении государственного контракта <номер> от 26.11.2019 сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») подобрали кандидатов для обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности: «Страховой агент» и передали списки кандидатов на обучение директору АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А. с целью формирования обучающихся в группу для прохождения дальнейшего обучения.

А., непосредственно после подписания вышеуказанного контракта, не ранее 26.11.2019, в свою очередь, исполняя обязательства по названному выше контракту, по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, дала указание ей (Неляпиной Ю.В.), являющейся начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», которая согласно доверенности от 01.02.2019 уполномочена представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, сформировать учебную группу и организовать учебный процесс по обучению 20 человек по специальности «Страховой агент».

Далее, она (Неляпина Ю.В.), в период времени с 26.11.2019 по 06.12.2019, сформировала учебную группу для обучения по специальности «Страховой агент», после чего, она (Неляпина Ю.В.) проинформировала сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» о начале и расписании учебных занятий. Согласно спискам, сформированных ей (Неляпиной Ю.В.), в учебную группу для обучения по вышеуказанной специальности, со сроком обучения с 29.11.2019 по 06.12.2019 вошло 20 человек: К., Л., М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., П., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В.

После чего, она (Неляпина Ю.В.) 29.11.2019, в период рабочего времени учебного заведения, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», в целях проведения лекции первой учебной группе, заметила, что М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В. лекционные занятия не посетили.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), понимая, что денежные средства на общую сумму 750 000 рублей будут перечислены на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» непосредственно после прохождения обучения 20 обучающимися, в ходе возникшего у нее (Неляпиной Ю.В.) преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в целях материального обогащения, самостоятельно разработала преступную схему, согласно которой, она (Неляпина Ю.В.), будучи ответственной за процесс обучения и осуществление контроля за посещаемостью учащихся вышеуказанной учебной группы, сформирует табеля посещаемости занятий, в которых намеренно внесет недостоверные и несоответствующие действительности сведения о полной посещаемости курса по вышеуказанной специальности, с целью предоставления данных табелей в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для осуществления оплаты в полном объеме по государственному контракту <номер> от 26.11.2019, за обучение 20 человек на общую сумму 750 000 рублей.

Она (Неляпина Ю.В.) являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), регистрировать входящую и исходящую переписку, готовить расписание лекций и составлять документацию, необходимую для организаций, на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание государственного контракта <номер> от 26.11.2019 и регламент документооборота (приложение <номер>), о том, что она (Неляпина Ю.В.), как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по государственному контракту <номер> от 26.11.2019 производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 37 500 рублей за каждого человека.

При не посещаемости гражданами курса профессионального обучения по неуважительной причине она (Неляпина Ю.В.) обязана информировать в трехдневный срок заказчика о не посещаемости занятий гражданами по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях и отчислить таких обучающихся по письменному согласованию с Заказчиком – ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») (п.5.4.5 государственного контракта).

В период времени с 26.11.2019 по 09.12.2019, она (Неляпина Ю.В.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», достоверно зная, что на лекциях по специальности «Страховой агент» запланированных для группы обучающихся из 20 человек, М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В. не присутствовали, самостоятельно, не поставив в известность директора А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), сформировала табель посещаемости занятий за ноябрь и декабрь 2019 года, в который внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости, когда на самом деле М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В. на занятиях, проводимых по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не присутствовали, таким образом, нарушив условия п. 5.4.5 государственного контракта <номер> от 26.11.2019.

Кроме этого, она (Неляпина Ю.В.), продолжая использовать свое служебное положение, в нарушении п.5.4.5 вышеуказанного государственного контракта лично изготовила и заверила печатью приказ <номер>Г от 29.11.2019 «Об организации обучения», согласно которому зачислены на обучение 20 вышеуказанных человек, табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения по вышеуказанный специальности указанными лицами за ноябрь и декабрь 2019 года, приказ <номер>Г от 06.12.2019 «О выпуске слушателей», согласно которому 20 вышеуказанных человек действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности 17 человек из них, а именно: М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А.,Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В., обучение в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

По завершению 40 академических часов, она (Неляпина Ю.В.), не позднее 09.12.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») содержащие заведомо ложные сведения - табеля посещаемости за ноябрь и декабрь 2019 года о полной посещаемости учащимися учебной группы курса по обучению по специальности «Страховой агент», с целью оплаты за исполнение государственного контракта <номер> от 26.11.2019, а так же свидетельства о прохождении курса обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Страховой агент» в объеме 40 учебных часов и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося.

Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», не подозревая обмана со стороны начальника юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Неляпиной Ю.В., во исполнение условий заключенного государственного контракта <номер> от 26.11.2019, согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг от 06.12.2019, 09.12.2019 с расчетного счета <номер>, УФК по Московской области (Минфин Московской области 02482000010 (03831D0302 ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, перечислено на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» <номер>, открытый филиале <номер> банка ВТБ (ПАО) «Центральный» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 17, стр. 1, согласно платежному поручению <номер> от 09.12.2019, по государственному контракту <номер> 26.11.2019 перечислили денежные средства на сумму 750 000 рублей, из которых денежные средства на общую сумму 637 500 рублей за профессиональное обучение 17 человек, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались.

Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) в период с 26.11.2019 по 09.12.2019, используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства на общую сумму 637 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Министерству Социального развития Московской области материальный ущерб на общую сумму 637 500 рублей, что является крупным размером.

Она же (Неляпина Ю.В.) совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.05.2020 в рамках реализации национального проекта «Демография» федерального проекта «Старшее поколение», между директором Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» (далее ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН») (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») Х. с одной стороны, и директором Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Перспектива» (далее АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») (ИНН 5043031517) А. с другой стороны, был заключен государственный контракт <номер> – 03 от 06.05.2020 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше,а также лиц предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» на сумму 570 000 рублей, из расчета 38 000 рублей на обучение 1 человека.

Для достижения целей упомянутого выше контракта Министерству социального развития Московской области из Федерального бюджета и бюджета Московской области были выделены денежные средства в размере 570 000 рублей для профессионального обучения 15 человек.

Во исполнении государственного контракта <номер> от 06.05.2020 сотрудники ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») подобрали кандидатов для обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по специальности: «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» и передали списки кандидатов на обучение директору АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А. с целью формирования обучающихся по группам для прохождения дальнейшего обучения.

А., непосредственно после подписания вышеуказанного контракта, не ранее 06.05.2020, в свою очередь, исполняя обязательства по названному выше контракту, по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, дала указание ей (Неляпиной Ю.В.), являющейся начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», которая согласно доверенности от 01.02.2019 уполномочена представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, сформировать учебные группы и организовать учебный процесс по обучению 15 человек по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат».

Далее, она (Неляпина Ю.В.), в период времени с 18.08.2020 по 30.10.2020, сформировала 2 учебные группы для обучения по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат», после чего, она (Неляпина Ю.В.) проинформировала сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» о начале и расписании учебных занятий. Согласно спискам, сформированных ей (Неляпиной Ю.В.), в первую учебную группу для обучения по вышеуказанной специальности, со сроком обучения с 18.08.2020 по 01.10.2020 вошло 7 человек: Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А. и Ф., а во вторую учебную группу для обучения по вышеуказанной специальности, со сроком обучения с 18.09.2020 по 30.10.2020 вошло 8 человек: С.В., В.Я., Л.Н., Х., Щ., Ш., Ц. и И.В.

После чего, она (Неляпина Ю.В.) 18.08.2020, в период рабочего времени учебного заведения, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», в целях проведения лекции первой учебной группе, заметила, что никто из обучающихся лекционные занятия не посетил.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), понимая, что денежные средства на общую сумму 570 000 рублей будут перечислены на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» непосредственно после прохождения обучения 15 обучающимися, в ходе возникшего у нее (Неляпиной Ю.В.) преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в целях материального обогащения, самостоятельно разработала преступную схему, согласно которой, она (Неляпина Ю.В.), будучи ответственной за процесс обучения и осуществление контроля за посещаемостью учащихся 2 вышеуказанных учебных групп, сформирует табеля посещаемости занятий, в которых намеренно внесет недостоверные и несоответствующие действительности сведения о полной посещаемости курса по вышеуказанной специальности, с целью предоставления данных табелей в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для осуществления оплаты в полном объеме по государственному контракту <номер> от 06.05.2020, за обучение 15 человек на общую сумму 570 000 рублей.

Она (Неляпина Ю.В.), являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), регистрировать входящую и исходящую переписку, готовить расписание лекций и составлять документацию, необходимую для организаций, на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание государственного контракта <номер> – 03 от 06.05.2020 и регламент документооборота (приложение <номер>), о том, что она (Неляпина Ю.В.), как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), поскольку оплата по государственному контракту <номер> 03 от 06.05.2020 производится на основании фактической посещаемости обучающихся, из расчета 38 000 рублей за каждого человека.

При не посещаемости гражданами курса профессионального обучения по неуважительной причине она (Неляпина Ю.В.) обязана информировать в трехдневный срок заказчика о не посещаемости занятий гражданами по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях и отчислить таких обучающихся по письменному согласованию с Заказчиком – ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») (п.5.4.5 государственного контракта).

В период времени с 18.08.2020 по 13.11.2020, она (Неляпина Ю.В.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», достоверно зная, что на лекциях по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» запланированных для первой группы обучающихся никто из 7 человек не присутствовал, самостоятельно, не поставив в известность директора А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области»), сформировала табель посещаемости занятий за август 2020 года, в который внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости, когда на самом деле Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А. и Ф. на занятиях не присутствовали.

Далее, она (Неляпина Ю.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, внесла в табель посещаемости занятий за сентябрь 2020 года, заведомо ложные сведения о полной посещаемости учащихся из второй группы, когда на самом деле И.В. на занятиях, проводимых по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А, офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не присутствовала, таким образом, нарушив условия п. 5.4.5 государственного контракта <номер> от 06.05.2020.

После чего, она (Неляпина Ю.В.), продолжая нарушать п. 5.4.5 государственного контракта <номер> от 06.05.2020, действуя из личной корыстной заинтересованности, в продолжение своих преступных намерений, сформировала остальные табеля посещаемости занятий за сентябрь и октябрь 2020 года для первой учебной группы, за октябрь 2020 года для второй учебной группы, в которых указала заведомо ложные сведения о полной посещаемости обучающихся двух учебных групп, когда на самом деле Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф. и И.В. на занятиях не присутствовали.

Кроме этого, она (Неляпина Ю.В.), продолжая использовать свое служебное положение, в нарушении п.5.4.5 вышеуказанного государственного контракта лично изготовила и заверила печатью выписки из приказов <номер>Г от 18.08.2020 «Об организации обучения» и <номер>Г от 18.09.2020 «Об организации обучения» о зачислении на обучение Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф. и И.В., справки <номер> от 30.10.2020 и <номер> от 01.10.2020 о том, что Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф. и И.В. в период времени с 18.08.2020 по 30.10.2020 действительно проходят профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили.

По завершению 156 академических часов, она (Неляпина Ю.В.), не позднее 13.11.2020, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») содержащие заведомо ложные сведения табеля посещаемости за август, сентябрь и октябрь 2020 года о полной посещаемости учащимися двух учебных групп курса по обучению по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» и справки <номер> от 30.10.2020 и <номер> от 01.10.2020 об отсутствии у Т., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф. и И.В. академической задолженности, с целью оплаты за исполнение государственного контракта <номер> от 06.05.2020, а так же свидетельства о прохождении курса обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в объеме 156 учебных часов и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося.

Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», не подозревая обмана со стороны начальника юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Неляпиной Ю.В., во исполнение условий заключенного государственного контракта <номер> от 06.05.2020, согласно акта сдачи – приемки услуг, в период с 06.10.2020 по 13.11.2020, с расчетного счета <номер>, УФК по Московской области (Минфин Московской области 02482000010 (03831D0302 ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), открытого в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2, перечислено на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» <номер>, открытый филиале <номер> банка ВТБ (ПАО) «Центральный» по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 17, стр. 1, согласно платежным поручениям <номер> от 06.10.2020 – на сумму 266 000 рублей и <номер> от 13.11.2020 – на сумму 304 000 рублей, а всего по государственному контракту <номер> от 06.05.2020 перечислили денежные средства на общую сумму 570 000 рублей, в том числе 304 000 рублей за профессиональное обучение 8 человек, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались.

Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) в период с 18.08.2020 по 13.11.2020, используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства на общую сумму 304 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Министерству Социального развития Московской области материальный ущерб на общую сумму 304 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Неляпина Ю.В. в судебном заседании вину не признала. Указала, что по заключенным государственным контрактам и договору, согласно предъявленному обвинению АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» выступало в качестве Исполнителя. Контракты были заключены на основании результатов проведенного конкурса в рамках исполнения государственных программ, и подлежали исполнению в соответствии с требованиями закона и согласно предусмотренных ими условий. Со своей стороны, условия контрактов и договора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» (далее по тексту Учебный центр) выполнило в полном объеме. Подбором граждан, желающих пройти обучение по программе, подходящих по возрасту и иные условия программы занимался Серпуховский Центр занятости населения (далее по тексту ЦЗН), Заказчик услуг по контракту. Договор на оказание образовательных услуг с гражданином заключал также ЦЗН. Учебный центр не имел к оформлению данных документов, никакого отношения. Сомнений в том, что все документы на обучающихся по программе лиц были оформлены надлежаще, содержали подлинные подписи граждан у Учебного центра, не возникало. Из ЦЗН в Учебный центр поступили списки обучающихся лиц, Учебный центр формировал группы и издавал приказ о зачислении. Организацией учебного процесса, как должностное лицо АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», занималась она (Неляпина) лично. Для исполнения условий контрактов и договора в учебном центре были все необходимое: штат квалифицированных преподавателей, учебный материал, пособия, помещение, оборудование и технику. Обучающиеся граждане должны были добросовестно освоить учебную программу, имели права отказаться от условий договора при обнаружении ими существенных недочетов. Учебный центр не отвечал за действия обучающихся лиц. Непосещение обучающими лицами занятий не являлось основанием, для неоплаты услуг учебного центра, который независимо от этого нес расходы на обучение, оплату работы преподавателей, арендной платы за помещение, где происходило обучение групп, налогов, взносов, приобретение расходных материалов, изготовление учебного пособия. Учебный центр, не являясь стороной договора на оказание образовательных услуг с гражданином, не мог самостоятельно принять решение о его отчислении. Учебным центром были созданы все условия для обучения граждан, после формирования групп, согласовывались дата, время проведения занятий, было составлено расписание, информация размещалась в открытых источниках. Заказчик должен был информировать граждан о начале занятий, осуществлять контроль и оплатить обучение. Учебный центр по окончании обучения, по результатам проверки полученных знаний, посредством тестирования обязан был выдать документ о прохождении обучения установленного образца. Форма обучения была разная: очная, очно-заочная, индивидуальный план, что не противоречило условиям заключенных контрактов и договора. Исполнитель – Учебный центр должен был информировать Заказчика о непосещении гражданами занятий без уважительных причин, об этом ЦЗН со стороны Учебного центра уведомлялся. О том, что граждане не будут посещать занятия она (Неляпина), как организатор учебного процесса, знать не могла. Тот факт, что обучающиеся лица не подписывали договора, узнала только в рамках уголовного дела. Взаимодействие с заказчиком – ЦЗН происходило через его сотрудника Ч. После зачисления граждан на обучение, копии приказа предоставляли в ЦЗН. Гражданин в период обучения, в случае отказа от дальнейшего его прохождение мог уведомить заказчика, а тот Исполнителя о расторжении договора. По инкриминируемым ей преступлениям согласно, заключенных договоров с гражданами, такие уведомления не поступали. О том, что граждане не посещали занятия, Учебный центр уведомлял ЦЗН, направлялись соответствующие письма, они представлены в дело. Однако, данные лица находились в статусе обучающихся, могли сами выбирать себе форму обучения. По согласованию с представителями ЦЗН, Ч. для прохождения обучения гражданам, не посещающим занятия, был подготовлен и передавался раздаточный материал, так же через ЦЗН. Основании сомневаться в том, что граждане его получили, не было. По окончании курса обучения, гражданам, не являющимся на занятия, были переданы через ЦЗН контрольно-измерительные материалы, которые поступили в Учебный центр исполненными, что позволило проверить уровень знаний обучающихся по завершению курсов, по результатам аттестации выдать соответствующие удостоверения. Обмен документами проводился через ЦЗН, срок хранения данных документов, согласно утвержденной номенклатуры в настоящее время, истек, и они были уничтожены. Другого варианта выполнить условия договора и контрактов у Учебного центра не было, как и оснований не доверять сотрудникам ЦЗН. По инкриминируемым контрактам табеля посещения подавались на всех слушателей, по согласованию с сотрудником ЦЗН Чернышевой, которая принимала их под роспись. В данном случае табель подтверждал не фактическое посещение гражданами занятий в конкретный учебный день, а подтверждал их статус обучающихся на весь период обучения, в связи с чем, в табеле не указаны часы, а стоит «плюс» за учебные дни и отмечены выходные. Заказчик принял исполнение контрактов и договора, провел экспертизу качества оказанных услуг, произвел оплату в полном объеме. Все деньги были израсходованы в установленном порядке. Вину в хищении бюджетных денежных средств путем обмана не признает, поскольку инкриминируемых ей преступлений не совершала, действовала добросовестно, о фиктивности заключенных договоров с гражданами ЦЗН не знала и не могла знать. В Учебном центре она занимала должности преподавателя и начальника юридического отдела. Директором Учебного центра является ее мать - А., ее (Неляпиной) родная сестра в центре работает бухгалтером и преподавателем. В период установления ограничительных мер, связанных с распространением короновирусной инфекции - 2020 году, она (Неляпина) исполняла обязанности руководителя Учебного центра. По предъявленному обвинению считает, что имеют место быть гражданско-правовые отношения. Денежные средства потупили на расчетный счет организации, она не могла ими распоряжаться, мошенничества не совершала. Считает, что в случае неявки и не прохождения обучения гражданином, сумма по контракту (договору) могла уменьшиться, но за минусом понесенных учебным центром затрат. Гражданский иск Серпуховского городского прокурора не признает, считает, что исковые требования заявлены не надлежащим истцом, Министерство социального развития Московской области вправе самостоятельно защищать свои права. Российская Федерация к участию в деле не привлекалась. Денежные средства по контрактам были перечислены на расчетный счет организации, со стороны истца не представлены доказательства, что они выведены на ее (Неляпиной) личные счета и она их потратила на свои личные нужды. В материалах дела представлены выписки по банковскому счету, в которых отражены операции, связанные с обеспечением текущей уставной деятельностью учебного центра и исполнение обязательств по последующим контрактам, то есть расходование денежных средств имело целевое назначение. Не являясь стороной контракта, у нее не возникает ов случае его ненадлежащего исполнения, обязанностью возмещения денежных средств, как физическим лицом. С размером иска не согласна, так как он не соответствует нормам гражданского законодательства, не учитывает расходы, понесенные исполнителем, связанные с оказанием услуг (уплату налогов, взносов, обязательных платежей, аренда лекционных аудиторий, приобретение оргтехники, оборудование классов, разработка пособий, приобретение средств индивидуальной защиты, средств гигиены). В соответствии с условиями контрактов (договоров) государственный заказчик брал на себя обязательство возместить затраты, связанные с выполнением контрактов образовательной организации, т.е. исполнителю (п. 2 раздела «Цена контракта и порядок расчетов»). При этом подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных услуг является основанием для их платы исполнителю. Со стороны учебного центра не было допущено нарушений условий контракта, напротив сотрудники ЦЗН ввели в заблуждение учебный центр относительно граждан, зачисленные на обучение. В удовлетворении гражданского иска просила отказать, по предъявленному обвинению ее оправдать.

Защитник Неляпиной Ю.В. – адвокат Филатова Н.И. позицию подсудимой поддержала, считает, что стороной обвинения не определен круг потерпевших по делу, а привлеченный к делу потерпевший не может заявить требования относительно всей суммы ущерба, поскольку согласно контрактам и договору финансирование данной программы осуществлялось за счет средств Федерального бюджета 75-95% и 15-5% бюджета Московской области. Со стороны АНО «Перспектива», мошеннически действий не было, на период заключения контрактов, Неляпина Ю.В., являющаяся начальником юридического отдела, действуя по доверенности от директора Учебного центра, имела возможность и была намерена исполнять их условия, выполнила свои обязательства, умысла на совершение преступления у нее не было. Денежные средства, поступающие по оплате контрактов, на расчетный счет Учебного центра, расходовались в соответствии с деятельностью данной организации. Все документы по контрактам и договору были сфальсифицированы именно Заказчиком, и Неляпина Ю.В. не знала и не могла об этом знать. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09.07.2024 директор ЦЗН Х. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и установлено, что директор ЦЗН Х. и куратор исполнения контракта ГВ знали, что граждане, зачисленные на обучение, не будут посещать занятия, так как не осведомлены о том, что проходят его, и Неляпина Ю.В. не вводила их в заблуждение, предоставляя табеля посещения занятий. Именно Заказчик не исполнил надлежащим образом условия контракта, не обеспечил явку и не известил обучающихся лиц о начале занятий. Доказательств, что Неляпина Ю.В. знала о фиктивности сформированных групп, нет. Органами следствия не установлен способ хищения, который предполагает обман или введение в заблуждение при получении чужого имущества, без намерения исполнить взятые на себя обязательства, что не имело место быть со стороны Неляпиной Ю.В.. С размером ущерба и гражданским иском сторона защиты не согласна, судебно-бухгалтерская экспертиза не проведена, расходы учебного центра не учтены. Неляпина Ю.В. не могла повлиять на обучающихся, обеспечить их 100% посещаемость курсов, услуги исполнителем был оказаны, Заказчика они удовлетворили. Потерпевшая сторона – Министерство Социального развития Московской области, не заявляет гражданский иск.

Вина подсудимой Неляпиной Ю.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Министерства социального развития Московской области по доверенности Балахничева А.В. в судебном заседании показала, что работает в должности консультанта отдела активной политики и занятости. Государственное учреждение - Центр занятости населения (ЦЗН) подведомственно Министерству социального развития Московской области. По материалам дела она узнала, что в рамках реализации федерального национального проекта «Демография» для отдельных категорий граждан в 2020 году заключались контракты по системе закупок в рамках ФЗ № 44, между государственными учреждениями, ЦЗН- территориальное отделение «Серпуховский ЦЗН», с организациями дополнительного образования. Заказчиком выступал ЦЗН, а Исполнителем - АНО «Перспектива». Финансирование происходило: 75 % из федерального бюджета и 25 % из регионального бюджета. При допросе следователем ей предъявлялись документы, к которым она давала пояснения, показания данные следователю подтверждает. Поясняет, что оплата по контракту проходит по факту выполненных работ. В случае непосещения гражданином занятий в учебном центре, работа не будет считаться выполненной. С суммами ущерба, которые установлены органами предварительного расследования согласна, более подробной информацией не располагает. Наказание для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего - Министерства социального развития Московской области по доверенности А.В., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ГКУ МО «Центр занятости Московской области» территориальный отдел <номер>, расположен по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Горького д. 1А, подведомствен Министерству социального развития Московской области. Территориальные Учреждения Центров занятости реализуют свои полномочия в рамках ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и в рамках Национальных проектов, которые утверждаются в Российской Федерации на отчетный период. Ей наглядно был представлен государственный контракт <номер> заключенный 23.09.2019 ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (Заказчик) в лице Х. на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста (смета; техническое задание; платежные поручения на оплату услуг). Так, в период 2019 года ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» реализовывал мероприятия, по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», на средства, выделяемые из федерального бюджета и бюджета Московской области ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» заключал государственные контракты (с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ № 44) с организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению услуг дополнительного профессионального обучения и повышения квалификации, имеющими лицензию на осуществляемый вид деятельности. По вопросу исполнения государственного контракта <номер> заключенного 23.09.2019 ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» с АНО ДПО и ПК «Перспектива» указала, что предметом контракта являлось оказание исполнителем (АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») образовательных услуг по профессиональному обучению по образовательной программе, профессии (специальности): инспектор по кадрам. Цена контракта составляла 594 000 рублей, (из расчета 49 500 рублей на обучение 1 гражданина). В рамках данного контракта обучение должны были пройти граждане определенной категории. Образовательные услуги должны были быть оказаны в срок, установленный контрактом. К контракту представлено техническое задание. Оплата ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на сумму 594 000 рублей в рамках государственного контракта 11-ОК/2019, заключенного 23.09.2019 была произведена исполнителю – АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» за оказанные услуги по обучению граждан вышеназванной категории. Однако, как было установлено, действиями лиц из числа сотрудников АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» при исполнении контракта Министерству социального развития Московской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 495 000 рублей, стоимость за профессиональное обучение 10 человек, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались. В рамках договора <номер>, заключенного 22.08.2019 с ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» (Заказчик) в лице Х. на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста на общую сумму 60 000 рублей, оплата произведена АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» - Исполнителю работ. Денежные средства были перечислены платежными поручениями <номер> от 30.09.2019 на сумму 18 000,00 руб., <номер> от 01.11.2019 на сумму 42 000,00 руб. Предметом договора являлось оказание исполнителем (АНО ЦДПО и ПК «Перспектива») образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): оператор ПЭВМ. Цена договора определена из расчета 15 000 рублей на обучение 1 гражданина. Оплата ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» на общую сумму 60 000 рублей в рамках договора <номер>, была произведена в полном объеме. Однако, как было установлено фактически граждане обучение не прошли. Таким образом, противоправными действиями лиц из числа сотрудников АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Министерству социального развития Московской области причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Аналогичная ситуация была установлена при исполнении государственного контракта <номер>, заключенного 26.11.2019 между ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» и АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста на общую сумму 750 000 рублей (из расчета 37 500 рублей на обучение 1 гражданина). Оплата произведена АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» на сумму 750 000 рублей в полном объеме, но фактически 17 человек обучение не прошли. Министерству социального развития Московской области причинен материальный ущерб на общую сумму 637 500 рублей. Так же, ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» в рамках государственного контракта <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020 была произведена оплата исполнителю – АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» за оказанные услуги по обучению граждан вышеназванной категории на сумму 570 000 рублей. Денежные средства на оплату услуг АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», поступили с р\с № 40201810245250000104 (принадлежащего ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН») УФК по МО, ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, на расчетный счет 40703810100000000031, 2 платежами на суммы 266 000 рублей от 06.10.2020 и 304 000 рублей от 13.11.2020. Обучение в рамках данного контракта по образовательной программе, профессии (специальности): «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» должны были пройти 15 граждан (в соответствии со Сметной документацией, определяющей сумму затрат на обучение 1 гражданина вышеуказанной категории в размере 38 000 рублей). Однако, как установлено 8 человек обучение не прошли. В данном случае противоправными действиями лиц из числа сотрудников АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», Министерству социального развития Московской области причинен материальный ущерб на общую сумму 304 000 рублей (т. 6 л.д.126-130; т. 7, л.д.223-227).

Свидетель Е.Б. в судебном заседании показала, что является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России «Серпуховское». В ее производстве находился материал проверки по поступившей оперативной информации, согласно которой в рамках исполнения государственного контракта <номер> от 06.05.2020 заключенного Серпуховским ЦЗН могли быть допущены нарушения. В рамках ОРД были представлены документы, касающиеся исполнения контракта, установлено, что предметом контракта было оказание образовательных услуг гражданам предпенсионного возраста. Цена контракта 570 000 рублей из расчета 38 000 рублей за одного обучающегося. Исполнителем по контракту был учебный центр Перспектива. Согласно документам, услуги были оказаны в полном объеме, ЦЗН произведена полная оплата. Однако, в ходе проверки были установлено, что ряд граждан из числа обучающихся С.А., Ш., С.П., Б.Р., В.Д., Г.А., Л.Д., БЕ, И.В. обучение фактически не проходили. Были получены объяснения с должностных лиц учебного центра Перспектива. Директор центра А. пояснила, что в 2020 году в связи с ограничениями, связанными с короновирусной инфекцией, работой учебного центра руководила Неляпина Ю.В. В ходе проверки проводилось исследование, установлена сумма ущерба по контракту. Поскольку в действиях должностных лиц учебного центра Перспектива усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела были переданы в следственные органы.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника ОЭБ и ПК УМВД России «Серпуховское». Отделом ЭБ и ПК проводилась проверка исполнения государственных контрактов и договора в рамках национального проекта, в ходе которой было установлено, что граждане, которые проходили по документам обучение в учебном центре, фактически обучение не прошли, документы не подписывали. При исполнении контрактов были потрачены бюджетные средства, установлено что исполнителем контрактов был Учебный центр Перспектива.

Из показаний свидетеля Д.А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ОЭБиПК УМВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация, согласно которой в период 2019 года ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» был заключен государственный контракт <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8») на сумму 594 000 рублей, из расчета 49 500 рублей на обучение 1 человека, по которому обучение фактически не осуществлялось (на занятиях по указанной специальности Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. не присутствовали). Так же в 2019 году ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» был заключен договор <номер> на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Оператор ПЭВМ» на сумму 60 000 рублей, из расчета 15 000 рублей на обучение 1 человека, по которому обучение фактически не осуществлялось (на занятиях по указанной специальности С.Н., Л.В., И. и С.В. не присутствовали). В период 2019 года ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» был заключен государственный контракт <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Страховой агент» на сумму 750 000 рублей, из расчета 37 500 рублей на обучение 1 человека, по которому обучение фактически не осуществлялось (по указанной специальности М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В. занятия не посещали). Бюджетные денежные средства за фиктивно оказанные услуги были перечислены на счет АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» в полном объеме. В связи с тем, что в действиях должностного лица данного учебного центра Неляпиной Ю.В. усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, собранные материалы проверок были переданы в СУ УМВД России «Серпуховское» для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.15, л.д.39-41);

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в 2019 году работал в психиатрической больнице <номер> г. Серпухов. Обучение в учебном центре «Перспектива» не проходил, документы, связанные с обучением, не подписывал, удостоверение не получал.

Свидетель С.П. в судебном заседании показал, что в 2020 году обучение в учебном центре «Перспектива» не проходил, документы, связанные обучением, не подписывал. Работал в ЗАО «СЕДО», и впоследствии в отделе кадров ему выдали удостоверение о прохождении обучения, возможно он расписался за его получение в ведомости. Фактически по программе «Бюджетирование» не учился, методический материал не получал.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что в 2019-20202 работала мастером в АО «РАТЕП», проходила обучение по направлению работодателя по программе 1 С, для чего предоставляла свои личные документы, подписывала договор. Обучение проходила в учебном центре «Перспектива». В группе было 5-6 человек с их предприятия, в том числе: Иванникова, Старцева, Алейкина, Чаликова, были обучающиеся с других организаций. Занятия посещали, получали методический материал. На занятиях явку проверяли, отмечали прибывших лиц. О возможности пройти обучение дистанционно или на дому, сотрудники учебного центра не рассказывали. От других обучающихся о таком способе обучения она не слышали. По окончании обучения получила сертификат.

Свидетель С.В. в судебном заседании показала, что в 2020 году состояла на учете в центре занятости. Проходила обучение в центре «Перспектива» по специальности Инспектор по кадрам, подписывала договора на обучение. Обучение проходила очно, получала методический материал, сдавали тесты. Явка на занятие контролировалась, отмечали прибывших. По окончании обучения получила диплом.

Свидетель И.В. в судебном заседании показала, что является тренером в спортивной школе «Русский медведь». В 2020 году обучение в центре «Перспектива» не проходила. В Серпуховский ЦЗН звонила, интересовалась программой обучения, сказали, что мест нет. Больше она с сотрудниками ЦЗН не созванивалась. Документов, связанных с обучением, не подписывала.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала уборщицей в ЗАО «СЕДО». Обучение в центре «Перспектива» по программе «Страховой агент» не проходила. О программе обучения узнала от сотрудников отдела кадров предприятия, представляла свои документы, но обучения ей так и не предложили пройти. Потом при увольнении выдали удостоверение о прохождении курса лекций, на которых она не присутствовала.

Свидетель В.Д. в судебном заседании показал, что в 2020 году работал в ЗАО «СЕДО». Обучение в центре «Перспектива» не проходил. Документы, связанные с таким обучением, не подписывал.

Из показаний свидетеля В.Д., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности мастера в ЗАО «СЕДО». В период 2020 года никакого обучения в Серпуховском ЦЗН, в том числе по направлению: «Бюджетирование и постановка специального учета затрат» не проходил, намерения на прохождение обучения указанной направленности, не имел. От сотрудника отдела кадров Ю. стало известно, что его документы передали кому-то, чтобы включить в список обучающихся. Примерно в феврале 2023 года ему Ю. выдала удостоверение о прохождения обучения в центре «Перспектива», сведения в котором являлись недостоверными, так как он в центре никогда не учился (т.8, л.д.168-171).

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в период с 2011 по 2022 год осуществляла руководство Серпуховским ЦЗН. В 2019 году Серпуховским ЦЗН были заключены контракты и договор на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста, в рамках Федерального закона №44-ФЗ, по которым сотрудниками ЦЗН Ч.У. и Ч. были сформированы списки обучающихся лиц, который передавался в учебный центр. В данном случае это был центр «Перспектива». Учебный центр предоставлял приказ о зачислении обучающихся, проводили обучение, по окончании срока представляли документы, подтверждающие исполнение контрактов: табель посещения, справку об успеваемости, копию итогового документа, подписывался акт приемки работ, на основании этого выставляли счет к оплате. Денежные средств для оплаты услуг учебного центра в ЦЗН поступали из Министерства социального развития Московской области, за счет областного и федерального бюджета. Все контракты признали исполненными, денежные средства в счет оплаты были переведены на расчетный счет учебного центра «Перспектива». При исполнении контрактов ЦЗН должен направить людей и оплатить услугу, исполнитель организовать и провести обучение. О непосещении гражданами занятий в трёхдневный срок Исполнитель должен был уведомить ЦЗН для решения вопроса об отчислении. Контроль исполнением контрактов проводился на основании представленных документов. Из центра Перспектива в ЦЗН поступала устная информация о непосещении обучающимся лицами занятий, однако, письменного списка представлено не было. Если бы такая информация была в письменном виде в период обучения, произвели бы замену обучающего, если по окончании, исключили бы оплату на лицо, которое реально не прошло обучение, деньги бы вернулись в бюджет. Документы из центра «Перспектива» приносила Неляпина Ю.В., контактировала с сотрудниками ЦЗН - Ч. и Ч.У.. О том, что не все граждане будут посещать занятия, она (Х.) знала, но не рассчитывала, что это будет в таком объеме. О том, что граждане из списка лиц, которые обучаются в центре «Перспектива», не подписывали лично договора на обучение, и документы являются фиктивными, первоначально не знала. Со своей стороны, она (Х.) могла подписывать пустые документы, потом их передавали для оформления на предприятие, через сотрудников отделов кадров. Из ЦЗН такие документы мог отвозить и забирать сотрудник Горчаков. По фактам прохождения гражданами фиктивного обучения, она была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Вину признала в полном объеме, считает, себя как руководителя организации – ЦЗН, ответственной за данные нарушения, так как не проконтролировала этот процесс, полагалась на те обстоятельства, которые ей докладывали сотрудники ЦЗН. При этом была заинтересована в выполнении плана по государственным программам, а учебному центру такая ситуация могла быть выгодна финансово.

Свидетель ГВ в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала в должности старшего инспектора Серпуховского ЦЗН в отделе трудоустройства, курировала вопросы профессионального обучения и дополнительного образования безработных и других категорий граждан, формировала группы, заключала договоры, взаимодействовала с инспекторами по кадрам непосредственно на предприятиях, вела личный прием. Для прохождения обучения в рамках исполнения государственных контрактов и договоров, которые проходят по данному уголовному делу, через сотрудников отделов кадров предприятий подбирали желающих пройти обучение лиц, договор от имени ЦЗН подписывала Х., гражданам могли передать договор на подпись через сотрудников отдела кадров, могли подписать на приеме. ЦЗН формировались группы обучающихся лиц, информация передавалась в учебный центр. Исполнителем в данном случае являлся Учебный центр Перспектива. Директором центра была А.. По вопросам обучения контактировали с сотрудником учебного центра Неляпиной Ю.В.. О начале обучения информировали обучающихся граждан лично, или через работодателей. Обучение проходило по очной форме, была предусмотрена и индивидуальная программа для отдельных граждан, которым было удобно обучаться в выходные от основной работы дни. Учебный центр представлял табели посещаемости гражданами занятий, такие табели готовила и передавала в ЦЗН Неляпина Ю.В. Согласно представленных Неляпиной Ю.В. документов, все обучающиеся присутствовали на занятиях лично, академической задолженности не имели, по окончании обучения учебное заведение выдало соответствующие удостоверения. Граждане могли их получить как лично, так их могли передать через сотрудников отдела кадров по ведомостям, чтобы получили на предприятии. Об исполнении контракта подписывали акт, после чего производилась оплата. Все договоры все были исполнены в полном объеме. В период исполнения контактов от Неляпиной Ю.В. поступала устная информация о непосещении некоторыми гражданами занятий, об этом докладывали руководителю ЦЗН Х., однако ни каких приказов об отчислении граждан не выносилось. Представленные Неляпиной Ю.В. табеля, указывали, что все граждане посещали занятия. Было письмо от Неляпиной Ю.В. о том, что обучающихся лиц возможно перевести на заочное обучение, оно было передано руководителю ЦЗН Х., какой-то конкретной информации данный документ не содержал, был датирован раньше, чем группы приступили к обучению. Методический материал для обучающихся лиц сотрудниками учебного центра Перспектива в ЦЗН не передавался. Если бы из учебного центра поступала информация о непосещении обучающимися лицами занятий, такие граждане должны быть отчислены, исключены из оплаты, так как учебный центр должен подавать счет и акт для оплаты только на реально прошедших обучение лиц.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала в ЗАО «СЕДО», обучение в учебном центре «Перспектива» не проходила, документы не подписывала, удостоверение не получала.

Свидетель С.П. в судебном заседании показал, что в 2019-2020 годах работал в ЗАО «СЕДО», обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Страховой агент» не проходил, документы не подписывал, удостоверение не получал. О том, что якобы прошел обучение узнал от сотрудников полиции.

Свидетель И.С. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала в ГБУ Центр социального обслуживания и реабилитации «Меридиан», обучение в учебном центре «Перспектива» не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала. Потом через сотрудников отдела кадров предприятия ей передали удостоверение, согласно которому она якобы прошла такое обучение.

Свидетель Е.Н. в судебном заседании показала, что в 2019-2020 году работала в должности ведущего специалиста в Окском комбинате росрезерва, обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Страховой агент» не проходила, документы не подписывала, удостоверение не получала.

Свидетель В.В. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала в должности оператора котельной, обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Страховой агент» не проходила, документы не подписывала, удостоверение не получала.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в ГБУ МО Серпуховский ЦСО, социальным работником. Обучение в учебном центре «Перспектива» в 2019 году по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8) не проходила. О том, что якобы прошла обучение узнала от сотрудников полиции, документы, связанные с таким обучением, не подписывала, удостоверение не получала.

Свидетель С.Н. в судебном заседании показал, что в 2019 году работал плотником в ЗАО «СЕДО». В 2019 году обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Оператор ПЭВМ» не проходил, документы, связанные с таким обучением, не подписывал, удостоверение не получал.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что работает в должности главного инженера на заводе «Керамзит». В 2019-2020 годах обучение в учебном центре «Перспектива» не проходил, документы, связанные с таким обучением, не подписывал. Позже, что данные на него были поданы в ЦЗН сотрудником отдела кадров. В ноябре 2020 сотрудник кадров сообщила ему, что он прошел курсы обучения, предложила получить удостоверение и расписаться в его получение, что он сделал, хотя фактически он не учился.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника транспортного цеха в ЗАО «СЕДО». Обучение по государственной программе по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в учебном центре «Перспектива» не проходил, документы не подписывал. Потом в отделе кадров предприятия ему было выдано удостоверение о прохождении курса, хотя ни очно, ни заочно он там не учился.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала в АО «РАПЕТ» специалистом по социальной работе, в учебном центре «Перспектива» с этот период была на 1 занятии. Курс обучения по специальности «Бюджетирование и постановка системы учета затрат». Обучение предложили пройти на работе, вместе с другими сотрудниками организации В.Я., ИВ. СТ. Л.Н. Стрельниковой пришли на занятие в центр, который расположен в «Дом быта» г. Серпухова, где сотрудник учебного центра ознакомил их с программой обучения, выдал методические пособия. После первого занятия она заболела, более на занятия не ходила. Сотрудники предприятия, которые прошли обучение ей предлагали прибыть в учебный центр и получить документ об окончании курсов, но она отказалась, так как фактически обучение не прошла.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника отдела кадров АО «РАТЕП». В 2020 году сотрудники организации предпенсионного возраста, также находящая в отпуске по уходу за ребенком - И.Ч., Л.Н., В.Я., С.Л., были направлены на обучение в учебный центр «Перспектива» через ЦЗН на курсы по программе 1С. Она (Старцева) так же была на одном - первом занятии в данном центре. Потом ей известно, что курсы посещали - И.Ч., Л.Н., В.Я., С.Л., прошли тестовые задания и получили удостоверения о прохождении курса обучения. Обучались очно, получали методический материал.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «СЕДО» слесарем. В 2019 году обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Страховой агент» не проходил, документы, связанные с обучением, не подписывал.

Свидетель Ю.А. в судебном заседании показал, что в 2019-2020 годах работал в ЗАО «СЕДО» арматурщиком. В отделе кадров предприятия ему было выдано удостоверение, согласно которого он обучался по специальности «Страховой агент», при этом фактически он обучение не проходил. Учебный центр «Перспектива» ему не знаком.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что работала в должности инженера в «Серпуховнефтепродуктсервис», по месту работы ей было выдано удостоверение, согласно которого она прошла обучение по специальности Страховой агент, хотя фактически обучение не проходила, в учебном центре «Перспектива» не училась, в документах расписывалась, но в каких именно не пояснить не может.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что в период 2018-2019 года работала на Электромеханическом заводе в должности охранника. Обучение в учебном центре «Перспектива» не проходила. В конце 2019 года, когда увольнялась, ей в отделе кадров выдали удостоверение, сказали, что может работать страховым агентом. Значение этом не придала, полученный документ никогда не использовала.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что работает в должности водителя с 02.02.2017 в ЗАО «СЕДО», обучение в учебном центре «Перспектива» не проходил, документы, связанные с таким обучением, не подписывал, желание пройти обучение не было. В отделе кадров ему было выдано удостоверение, что он прошел обучение, он удовлетворение получил, но его не использовал.

Свидетель Ю.М. в судебном заседании показала, что работает в должности помощника руководителя в ООО «Ветт-транс», ей известна государственная программа переобучения граждан пенсионного возраста, информация об этом была получена в ЦЗН. Это было 2018-2019 годах, в этот период работала инспектором по кадрам. Подавала в ЦЗН списки сотрудников организации попадающих под данную категорию лиц, с приложением документов: паспортов, дипломов. После этого с ней не связывались. Учебный центр «Перспектива» ей не знаком. Через какое-то время стало известно, что сотрудников организации Лебедева и Азарова вызвали к следователю, по вопросам, связанным с прохождением обучения.

Свидетель В.Я. в судебном заседании показала, что работает специалистом по кадровому делу в АО «РАТЕП». В 2020 года по предложению руководства предприятия она и еще несколько сотрудников Иванникова, Л.Н., Чаликова, Старцева. проходили обучение в центре «Перспектива» по специальности «Инспектор по кадрам», так как планировалось на предприятии перейти работать в программу 1С. Обучение прошла лично, по результатам сдали экзамены, получили удостоверения. Обучение по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в центре «Перспектива» не проходила.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала начальником отдела в Администрации г.о Серпухов. Обучение по программе Инспектор по кадрам в учебном центре «Перспектива» не проходила, на занятия не ходила. О том, что прошла обучение узнала от сотрудника полиции.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показала, что работает в центре «Меридиан», в настоящее время - «Серпуховский» в должности специалиста по социальной работе. В 2019 года по месту работы ей выдали удостоверение, подтверждающее прохождение курса обучения по специальности «Инспектор по кадрам» в АНО «Перспектива», при этом фактически обучение она не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала, методические пособия, раздаточный материал не получала.

Свидетель Е.Н. в судебном заседании показала, что работает в Центре «Серпуховский» (ранее «Меридиан») специалистом по социальной работе. В 2019 году от директора центра или сотрудника отдела кадров ей стало известно о возможности получить дополнительное бесплатное образование, по государственной программе обучения лиц предпенсионного возраста от ЦЗН. Однако фактически она такое обучение не проходила, ни очно, ни заочно, но документ о прохождении обучения по специальности «Инспектор по кадрам» ей передали. Документы, связанные с таким обучением, не подписывала, договор на обучение по данному курсу не заключала, учебные пособия, раздаточный материал не получала.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера и преподавателя АНО «Перспектива» с момента ее основания с 2007 года. Подсудимая Неляпина Ю.В. является ее сестрой, работает в учебном центре юристом. Директором центра является их мать - А. В 2020 году Неляпина Ю.В. осуществляла руководство центром, при этом директор не отстранялась от должности, сохраняла право подписи. Государственные контракты выполнялись учебным центром в соответствии с техническим заданием. Для обучающихся на очных занятиях, были оборудованы места в кабинете, проводились лекции на программе 1С, для заочников подготавливались и передавались методические, раздаточные материалы, контрольно - измерительные материалы, которые необходимо было выполнить и сдать на проверку. Заочная форма обучения была согласована с ЦЗН. Кто - то из граждан не пришел, и уведомили ЦЗН, требований об отчислении не было, поэтому нашли компромиссный вариант - зачислить на заочную форму. Оплата по контракту происходила на расчетный счет организации, после подписания акта и проверки экспертизой качества оказанных услуг. Согласно условиям контрактов, все расходы по оказанию услуг по обучению несет Исполнитель в соответствии с техническим заданием, в т.ч. по оплате налогов, взносов, труда преподавателям, третьим лицам. Денежные средства носили исключительно целевое назначение. Кроме обычных расходов в 2020 году добавились расходы на выполнение дополнительных требований, в т.ч. санитарных, которые установлены были Роспотребнадзором, и Постановлением Правительства, распоряжениями Губернатора. Неляпина Ю.В. распоряжалась денежными средствами АНО «Перспектива» в части возложенных на нее обязанностей и не могла получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Свидетель Ё. в судебном заседании показала, что работает в должности директора ГБУ социального обслуживании и реабилитации «Серпуховский». В 2019 года обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8» фактически не проходила. Устная информация о возможности пройти такое обучение через ЦЗН поступала, в центр занятости предоставляли списки лиц, попадающих под требуемую категорию лиц. Из ЦЗН сказали, что дополнительно проинформируют, но больше ничего не поступало. Никакие документы, связанные с данным обучением она не подписывала, а потом передали удостоверения для сотрудников организации, о том, что они якобы прошли обучение. Удостоверения раздали по работникам, копии вложили в их личные дела. Она (Федорова) своим удостоверением не пользовалась.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что работал в АО «РАТЕП» водителем, обучение в учебном центре «Перспектива» по специальности «Оператор ПВЭМ» не проходил, документы, связанные с таким обучением, не подписывал. Однако, впоследствии получил удостоверение о его прохождении.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала в общем отделе Администрации г.о. Серпухов главным экспертом. Обучение в центре «Перспектива» по программе «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8) не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала. Однако, во втором полугодии 2019 года ей на работе выдали удостоверение о прохождении такого обучения, удостоверение она взяла, но никогда не использовала.

Свидетель М.В. в судебном заседании показал, что в 2019 году работал на электромеханическом заводе. В учебном центре «Перспектива» обучение по специальности «Страховой агент» не проходил. В 2021 году, когда он увольнялся ему в отделе кадров, выдали удостоверение, согласно которого он прошел такое обучение, хотя фактически он не учился.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «СЕДО» электромонтером. В 2019 году в центре «Перспектива» обучение по специальности «Оператор ПЭВМ», «Страховой агент» не проходил. Узнал об этом только у следователя. Так же его вызывали в отдел кадров организации, где выдали удостоверение о прохождение обучения, так как он фактически обучение не проходил удостоверение выбросил. Документы, связанные с обучением, не подписывал.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника отдела кадров в ООО «Веттранс». От курирующего их организацию инспектора ЦЗН поступала информация о программе обучения для лиц предпенсионного возраста в 2019 году, сотрудник отдела кадров организации Ю.М. подавала в ЦЗН списки лиц, попадающих под данную категорию, в данном списки были сотрудник Лебедев, который заинтересовался таким обучением. После этого ЦЗН с ними не связывался, никто из сотрудников их организации обучение по данной программе не проходил.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала в парке Дракино в г.о. Серпухов. Учебный центр «Перспектива» ей не знаком, в данном центре она никогда не обучалась.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что работает в ЗАО «СЕДО» в должности начальника отдела кадров. В 2019-2020 года занимала должность заместителя. В рамках Федерального проекта по программе получения дополнительного профессионального образования лицами предпенсионного возраста в ЦЗН они направляли соответствующие списки о количестве сотрудников, попадающих под данную категорию. В ЦЗН контактировали с одним сотрудником Н.С. Было предложение по обучению таких работников. К списку представляли документы. Список был на 26 человек. После этого из ЦЗН никто с ними не связывался, а через какое-то время передали удостоверения о прохождении сотрудниками предприятия обучения. Фактически понимали, что граждане обучение не проходили, поэтому удостоверения не стали отдавать. Потом некоторым сотрудникам данные удостоверения были выданы при увольнении, за получение удостоверений они распивались в документах, которые потом передавали в ЦЗН. Часть удостоверений оставалась храниться на предприятии, и была выдана впоследствии сотрудникам полиции. Свидетель У. в судебном заседании показал, что работает в должности главного инженера ЗАО «СЕДО». В учебном центре «Перспектива» обучение в 2019 году не проходил. Узнал от сотрудника отдела кадров Сониной, что отдел кадров подавал сведения в ЦЗН на сотрудников предприятия предпенсионеров. Так же его по данному вопросу вызывали в полицию. Документы, связанные с таким обучением, он не подписывал. Сотрудники организации Ш., С.П., В.Д. также не проходили обучение. Потом в отделе кадров ему выдали удостоверение, согласно которому он якобы прошел обучение, но такое обучение считает фиктивным.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника складского комплекса ООО «Ветттранс». Обучение по программе: «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в центре «Перспектива» он не проходил. С сентября по октябрь 2020 года болел короновирусом, учиться не мог. О том, что якобы прошел обучение узнал от сотрудника полиции в 2023 году. Документы, связанные с таким обучением, не подписывал.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что работает в Серпуховском филиале водных путей имени Москвы в должности бухгалтера 1 категории. В 2020 году в учебном центре «Перспектива» в 2020 году по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» обучение не проходила. В 2020 году специалист по кадрам - Н.А. предлагала обучение от ЦЗН, она согласилась, подписала договор и еще какие документы, но фактически, не обучалась. О том, что занятия проходят или нет, ее никто не уведомил. В 2023 году ее пригласила Салаухина, и попросила, что бы в полиции она (С.А. сказала, что проходила обучение и выдала удостоверение, подтверждающее факт прохождения обучения. Она (С.А. сходила в центр «Перспектива», чтобы посмотреть, где она якобы училась. Ей дали посмотреть раздаточный материал, там была выписка с учебной литературы. Она оставила электронную почту, ей прислали раздаточный материал, совершенно не подходящий для обучения, просто выписку из статьи по бюджетированию. Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что работала в должности главного бухгалтера Серпуховского ЦЗН. По государственным контрактам и договору согласно материалам уголовного дела пояснила, что после их заключения по результатам конкурса, ЦЗН формировал и направлял на обучение группу. По окончании обучения учебный центр выставлял акт выполненных работ, который подписывали стороны, производилась оплата. Распорядителем бюджетных средств являлся ЦЗН, исполнителем учебный центр «Перспектива». Со стороны ЦЗН, контролировала вопросы обучения Ч., договора с гражданами подписывала Х.. Оплата по договору должна производиться с учетом фактически прошедших обучение граждан. Экспертизу качества работ по контрактам проводил отдел обучения, заключение по результатам проведения экспертизы могло быть подписано ее электронной подписью. Поскольку претензий со стороны ЦЗН к исполнению контрактов не имелось, документы были направлены на оплату.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала в ГБУ СО МО «Пущинский КЦСО», обучение в центре «Перспектива» не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что в 2019 году она работала в психиатрической больнице <номер>, обучение в центре «Перспектива» не проходила, никаких документов, связанных с таким обучением, не подписывала, удостоверений о прохождении обучения не получала. О том, что якобы прошла такое обучение узнала от следователя.

Свидетель С.Д. в судебном заедании показала, что работает в АЗС «НефтеПродуктСервис», в должности оператора. В период 2019-2020 годов обучения в центре «Перспектива» не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала, удостоверение о прохождении обучения не получала.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что работает в должности социального работника в Пущинском центре социальной защиты. В период 2019 года обучения в центре «Перспектива» не проходила, документы, связанные с таким обучением, не подписывала, удостоверение о прохождении обучения не получала.

Свидетель Н.Я. в судебном заседании показала, что в центре «Перспектива» она работала преподавателем 1С, проводила лекции, заработная плата в центре всегда выплачивалась вовремя, отмечает честность сотрудника учебного центра Неляпиной Ю.В., указывает ее в качестве своего работодателя. В учебном центре были созданы все условия для обучения. Обучающиеся были довольны, посещаемость курсов, которые контролировала сама Неляпина Ю.В.. Она (Ч.Х.) журнал учета посещаемости занятий не вела. В 2019 году в центре не работала, по просьбе Неляпиной Ю.В. готовила материал для дистанционных занятий, но как он использовался ей достоверно не изхвестно.

Свидетель Е.О. в судебном заседании показала, что обучалась в АНО «Перспектива» в августе-сентябре 2020 года. Директором и преподавателем в центре была Неляпина Ю.В. Обучалась по кадровому делопроизводству, заявку подавала через ЦЗН г. Пущино. Обучение понравилось, группа ходила на занятие в полном составе, в начале занятия был лист учета посещаемости, где присутствующие ученики ставили свои подписи.

Свидетель Н.А. судебном заседании показала, что работала в 2018-2019 года в центре «Перспектива» преподавателем программы 1 С. Все необходимые условия для обучения граждан центром были созданы, оборудованы учебные классы, имелся методический материал. Контроль посещаемости обучающихся граждан вела в центре Неляпина Ю.В., с которой решались все организационные вопросы.

Свидетель Л.С. в судебном заседании показала, что работала в ГБУ МО Центр социального обслуживания «Меридиан» специалистом по кадрам. В 2019 году по запросу ЦЗН предоставляла списки лиц предпенсионного возраста, которые попадали под государственную программу дополнительного образования. Списки передавали в ЦЗН, через какое время получили удостоверения, о прохождении сотрудниками центра обучения, однако, как выяснилось фактически граждане обучение не проходили.

Свидетель И.М. в судебном заседании показала, что работала в Серпуховском ЦЗН в должности заместителя директора. Вопросами дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, других категорий лиц в рамках исполнения государственных программ в ЦЗН занималась сотрудник Ч., договора от имени ЦЗН на обучение подписывала директор Х., так же такие договора могли приносить на подпись ей (Ч.У.), при этом лично она с гражданами не общалась.

Свидетель О.М. в судебном заседании показала, что с 2009 по 2022 годы работала в должности инспектора в Серпуховском центре занятости населения. В период работы в целях оказания помощи другим сотрудникам по просьбе Ч. заполняла карточки на граждан, желающих пройти обучение по государственной программе от ЦЗН. Лично с гражданами не общалась, в программу вносила данные согласно представленных ей Ч..

Свидетель Н.С. в судебном заседании показала, что с 2010 по 2020 годы работала в должности инспектора в Серпуховском центре занятости населения. Информировала предприятия города о возможности прохождения обучения гражданами по государственной программе, подавались списки желающих пройти обучение лиц. Потом на предприятия передавались удостоверения граждан, которые проходили обучение, те удостоверения, которые не забрали граждане, впоследствии изъяли сотрудники полиции. Ряд граждан факт прохождения обучения не подтвердил.

Свидетель Д. в судебном заедании показала, что проходила обучение по государственной программе по направлению ЦЗН в АНО «Перспектива» по программе инспектор по кадрам, подписывала договор на обучение, по окончании обучения получила диплом, занятия посещала в удобное для нее время. В группе были и другие лица, перед получением диплома проходила тестирование.

Свидетель Ж. в судебном заедании показала, что работает в должности консультанта в Администрации г.о. Серпухов. В 2019 году обучение в центре «Перспектива» не проходила, но в отделе кадров организации ей выдали удостоверение о прохождении обучения по специальности «Инспектор по кадрам». Первоначально в полиции она по просьбе сотрудников отдела кадров своей организации, факт прохождения обучения подтвердила, но в настоящее время в суде решила дать правдивые показания. Указала, что показания данные следователю не соответствуют действительности.

Свидетель И.С. в судебном заседании показала, что в 2020 году ей стало звёздно, что возможно пройти обучение по государственной программе в учебном центре «Перспектива», где познакомилась с Неляпиной Ю.В., которую характеризует положительно. Условия для обучения были созданы, в группе было несколько человек, преподаватели были разные. Контроль за посещаемостью велся, проверяли явку обучающихся на занятия. По окончанию обучения был выдан диплом.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что работает в ЦЗН в должности главного инспектора. Занималась сопровождением договоров. По государственным контрактам на обучение может пояснить, что подписывала их директор ЦЗН Х., в электронном виде, она И.В.) могла подписывать договора на обучение электронной подписью Х.. Контроль исполнения договоров осуществлял отдел обучения, формированием групп занималась сотрудник Ч.. Распоряжение на оплату по договорам давала Х.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что работал преподавателем в центре «Перспектива» с 2018 по 2022 годы. Условия для обучения центром были созданы, студенты на занятиях присутствовали. Занятия контролировались сотрудником центра Неляпиной Ю.В., велся табель посещения занятий обучающимися лицами. Случаи заочного обучения лиц в центре, ему не известны.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показал, что в 2022 году проходил обучение в центре «Перспектива», условия для обучения были созданы, группа была из 14 человек. Руководство учебным процессом осуществляла сотрудник центра Неляпина Ю.В., явка учеников проверялась в начале урока.

Свидетель Г.И. в судебном заседании показал, что работал в должности преподавателя в центре «Перспектива», условия для обучения все были центром созданы, заработная плата выплачивалась. Неляпина Ю.В. в центре занимала должность начальника. При проведении занятий он, как преподаватель, вел журнал посещаемости, о неявки обучающихся лиц информировал Неляпину Ю.В. Занятия проходили очно. Дистанционного, заочного обучения не было.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что работала в должности преподавателя в учебном центре «Перспектива» в период 2020 года. Условия для обучения центром были созданы хорошие. Контроль посещаемости вели, она (Е.В.) отмечала явку в журнале, о случаях неявки сообщала Неляпиной Ю.В. Учащихся, которые пожелали пройти дистанционное обучение, не было.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что работает специалистом по кадрам ФГБУ канал им. Москвы. В 2020 году из ЦЗН поступил запрос о наличии сотрудников, желающих пройти обучения в рамах государственной программы получения дополнительного профессионального образования гражданами пенсионного возраста. В организации такое обучение пожелала пройти Сарычева, на данное лицо были представлены документы в ЦЗН, подписан ею договор. Как впоследствии стало известно фактически Сарычева обучение, не прошла. Однако, удостоверение на ее имя было выдано. Первоначально Сарычеву просили сказать сотрудникам полиции, что она проходила обучение, но потом решили рассказать всею правду.

Свидетель Л.Г. в судебном заседании показала, что 2020 году по направлению ЦЗН была принята по программе дополнительного образования в центр «Перспектива», но поскольку в этот же период стала обучаться в автошколе, обучение в центре «Перспектива» перенесли на 2021 год. Когда прошла обучение получила соответствующий документ. В период обучения в журнале посещений она никогда не расписывалась, но перекличка была, посещаемость была 100%. Обучением осталась довольна.

Свидетель В.А. в судебном заседании показала, что была сотрудником Серпуховского ЦЗН, проводила консультации граждан, желающих пройти обучение по государственной программе получения дополнительного образования гражданами предпенсионного возраста, оформляла документы. Не исключает, что могла подписать документ без непосредственного общения с гражданином.

Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что в 2019 году проходила обучение, по специальности - «Инспектор по кадрам» в центре «Перспектива», через ЦЗН. Закончить обучение в группе не смогла, так как заболел ребенок, предложили доучиться в другой группе. Когда закончила обучение, получила удостоверение. Обучением осталась довольна, явка на занятия проверялась, перечисляли обучающихся лиц, по фамилиям. О том, что она не сможет являться на занятия, в известность сотрудников учебного центра она ставила.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что в 2019 году проходил обучение в центре «Перспектива» по специальности менеджмент, по направлению ЦЗН, где состоял на учете. Условия обучения в центре были созданы. По окончании обучения ему выдали соответствующий документ. Явка обучающихся лиц на занятия в учебном центре проверялась, отмечали по списку. О не возможности явки, сотрудников центра предупреждал.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показала, что по направлению ЦЗН она проходила обучение в конце октября 2019 года в учебном центре «Перспектива». Обучение понравилось, оставила положительный отзыв, по окончании обучения было выдано свидетельство. Занятия посещала регулярно. Явка лиц на занятия проверялась, преподаватели спрашивали по фамилиям.

Свидетель С.Ю. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника отдела кадров в АО «Керамзит». В 2020 году подавала списки граждан предпенсионного возраста в Серпуховский ЦЗН, в связи с возможным прохождением обучения в рамках государственной программы. Было предложено сотрудникам Г.А. и О.В. которые выразили свое согласие пройти обучение. Однако, после этого из ЦЗН никто не звонил, а когда в очередной раз она (Богатырева) поехала с отчетом, ей в ЦЗН передали свидетельства о прохождении обучения на данных лиц. Г.А. и О.В. пояснили, что никакого обучения не проходили, с работы их также в этот период не отпускали.

Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что с период 2009 по 2023 годы работала в Серпуховском ЦЗН. Ей известно, что в данный период действовала государственная программа получения дополнительного образования гражданами предпенсионого возраста. Данной программы она не касалась, в ЦЗН этими вопросами занималась Ч.. Она (Ш.Х.) оказывала Ч. помощь, вносила данные в карты, по представленным Ч. документам. Граждане прошедшие обучения получали свидетельства, их выдавала Ч., если гражданин стоял в центре занятости на учете оно вкладывалось в личное дело.

Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что в период 2019-2020 годов работала в Серпуховском ЦЗН в должности главного инспектора. В данный период действовала государственная программа получения дополнительного образования гражданами предпенсионого возраста, этими вопросами занималась Ч. Информация о программе доводилась через сотрудников отделов кадров до работников предприятий, подходящих под программу.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что в период с 2010 по 2023 годы работала в Серпуховском ЦЗН в должности старшего и главного инспектора. В этот период действовала государственная программа получения дополнительного образования гражданами предпенсионого возраста. Информация о программе доводилась через сотрудников отделов кадров до работников предприятий, подходящих по возрасту. С кандидатами оформляли документы, при личном посещении или через отдел кадров. Кадровики представляли списки граждан; также требовались их личные документы, паспортные данные, дипломы об образовании. На гражданина заводили карточку и передавали в отдел обучения, который проводил с гражданином дальнейшую работу. Был определен план выполнения государственной программы, количество лиц, которые должны пройти обучения. Невыполнение плана, сотрудникам ЦЗН грозило лишением премии.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что работала в Серпуховском ЦЗН специалистом - консультантом. В 2019-2020 годы в отделе трудоустройства. Когда в этот период произошла пенсионная реформа люди, имеющие статус безработных, предпенсионеры обращались в отдел переподготовки, с ними занималась – Ч.. Так же списки лиц, попадающих под данную программу, представляли сотрудники отделов кадров предприятий города. Организации обучения на данный период времени, ей не известна, она документы никакие не пописывала.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в 2019-2020 годах работала лаборантом на заводе Керамзит. Сотрудник отдела кадров, ей рассказывала о программе дополнительного образования для лиц предпенсионого возраста, передавала свои личные документы, но по данной программе обучения она не проходила, а через год ей выдали удостоверение о прохождении обучения по специальности «Страховой агент».

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в 2019 года работала санитаркой в психиатрической больнице <номер> г. Серпухов. Обучение в центре «Перспектива» по специальности «Страховой агент» не проходила, удостоверения не получала.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в 2019 году работала заведующей центром «Меридиан». По предложению сотрудника отдела кадров записалась на прохождение обучения в рамках государственной программы, фактически обучение не проходила. Но впоследствии получала удостоверение. О существовании учебного центра «Перспектива» не знала.

Свидетель Н.С. в судебном заедании показала, что состояла на должности следователя СУ УМВД России «Серпуховское». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Неляпиной Ю.В. В рамках данного дела ею проводился допрос представителя потерпевшей стороны Министерства социального развития Московской области – по доверенности А.В. Показания были отражены в протоколе, который представитель потерпевшего подписала, допрашивала А.В. она несколько раз, так же представителю потерпевшего разъяснялось право подачи заявления в дежурную часть УВД, что и было ею сделано.

Из показаний свидетеля М.А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве кочегара в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и не проходил никакого дополнительного образования ни очно, ни дистанционно. Договоров на обучение с Серпуховским ЦЗН, или иной образовательной организацией он не подписывал и не заключал, поручений кому-либо на заключение договоров от его имени не давал. Организация с названием: АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»» ему не известна, обучение в указанной организации по направлению: «Страховой агент», он не проходил (т.6, л.д.168-170).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она осуществляет деятельность в должности директора в АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», в том числе является учредителем данной организации. Никаких дисциплин не преподает. В ее обязанности входит организация деятельности и контроль за выполнением работы учреждения. У нее имеется ЭЦП, выдана в налоговом органе г.Серпухов. На протяжении всего периода существования АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» директором являлась она, но 06.05.2020 в связи с короновирусными ограничениями, она передала свои полномочия Неляпиной Ю.В. На сегодняшний день часть функций и общее руководство организацией управления учебным центром возложена на Неляпину Ю.В. Она (А.) в учреждении бывает не каждый день ввиду состояния здоровья. Неляпина Ю.В. могла привозить ей на дом какие-то документы, на подпись, она в полном объеме доверяла Неляпиной Ю.В., и подписывала их (т.8,л.д.225-230).

Вина подсудимой Неляпиной Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями представителя Министерства социального развития Московской области по доверенности А.В. от 14.06.2023 и 09.08.2023, в которых она просит провести проверку в отношении сотрудников АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» при исполнении государственных контрактов <номер> от 26.11.2029, <номер>-ОК/2029 от 23.09.2019, <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020, договора <номер> от 22.08.2019, в связи с возможными противоправными действиями, в результате которых Министерству социального развития мог быть причинен материальный ущерб (т. 6, л.д.125);

- государственным контрактом <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020 с приложениями, на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» на сумму 570 000 рублей, из расчета 38 000 рублей на обучение 1 человека (т.1, л.д.68-93);

- приказом <номер>Г «Об организации обучения» от 18.08.2020 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что зачислены в группу на обучение слушатели по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в объеме 156 учебных часов со сроком обучения с 18.08.2020 по 01.10.2020, а именно Ю.А., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф. (т.1, л.д.99);

- приказом <номер>Г «Об организации обучения» от 18.09.2020 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что зачислена в группу на обучение слушатели по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в объеме 156 учебных часов со сроком обучения с 18.09.2020 по 30.10.2020, в том числе И.В. (т.1, л.д.100);

- приказом <номер>/ВС «О выпуске слушателей» от 01.10.2020 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что в соответствии с окончанием обучения по государственному контракту <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020 выданы документы об окончании курсов по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в объеме 156 учебных часов слушателям Ю.А., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А. и Ф. (т.1, л.д.101);

- приказом <номер>/ВС «О выпуске слушателей» от 30.10.2020 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что в соответствии с окончанием обучения по государственному контракту <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020 выданы документы об окончании курсов по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» в объеме 156 учебных часов слушателям, в том числе И.В. (т.1, л.д.102);

- актом №б/н от 01.10.2020 о выполнении работ (оказании услуг), из которого следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» на сумму 266 000 рублей (т.1, л.д.118-120);

- актом №б/н от 30.10.2020 о выполнении работ (оказании услуг), из которого следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному образованию лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» на сумму 304 000 рублей (т.1, л.д.121-123);

- счетом на оплату <номер> от 01.10.2020, из которого следует, что на основании государственного контракта <номер> от 06.05.2020 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 7 человек, из расчета 38 000 рублей за 1 человека, на общую сумму 266 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.1, л.д.124);

- счетом на оплату <номер> от 30.10.2020, из которого следует, что на основании государственного контракта <номер> от 06.05.2020 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 8 человек, из расчета 38 000 рублей за 1 человека, на общую сумму 304 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.1, л.д.125);

- платежным поручением <номер> от 06.10.2020, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 266 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.1, л.д.126);

- платежным поручением <номер> от 13.11.2020, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 304 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.1, л.д.127);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, из которого следует, что в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 45 минут, с участием А.А. и Неляпиной Ю.В. осмотрено офисное помещение <номер> АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 4 папки – скоросшивателя с документами с заголовками «Приказ», «Справки 2019-2920», «Программы», «Акты сдачи-приемки услуг» (т.2,л.д.4-7);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд от 18.02.2024, из которого следует, что предоставлены акты обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.02.2023 с приложениями документов: копии государственного контракта <номер> от 06.05.202 с дополнительным соглашением, копии приказов АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» «Об организации обучения» «О выпуске слушателей», копии свидетельств АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» о прохождении курса обучения по программе «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» по программе обучения; копией актов о выполнении работ, счетов на оплату, платежных поручений; оригиналов документов - 2 папки скоросшиватели «Бюджетирование и постановка системы учета затрат», содержащие личные дела Ю.А., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А. и Ф., И.В., С.В., Ш., Л.Н., Х., Щ., В.Я., Ц., И.В. и другие документы (т.2,л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.02.2023, из которого следует, что осмотрены документы, представленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер>от 15.02.2023), папки скоросшиватели «Бюджетирование и постановка системы учета затрат», с личными делами Ю.А., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А. и Ф., И.В., С.В., Ш., Л.Н., Х., Щ., В.Я., Ц., И.В., табеля посещения, копии которых прилагаются к протоколу осмотра. Осматриваемые документы, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2, л.д.21-91);

- справкой <номер> об исследовании документов ГКУ МО Серпуховский ЦЗН, специалистом - ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Е.С. по материалам проверки КУСП <номер> от 15.02.2023 по государственному контракту <номер>ОК/2020-03 от 06.05.2020 согласно которой по результатам исследования документов специалист пришел к выводу, что в рамках исполнения данного государственного контракта Ю.А., Ш., С.П., У., В.Д., Г.А., Ф., И.В. в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» обучение не проходили. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» в рамках исполнения государственного контракта <номер>ОК/2020-03 от 06.05.2020 за услуги по дополнительному профессиональному обучению указанных лиц, которые фактически не проходили обучение, составляет 304 000 рублей (т.2, л.д.259-264);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд от 22.03.2023, из которого следует, что предоставлены: оригиналы документов: папка – скоросшиватель картонная с тестом «Страховой агент», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости: К., Л., М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., П., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В.; государственный контракт <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019, приказы, акты счета АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», платежные поручения (т.3, л.д.4-5);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2023, из которого следует, что осмотрены документы, представленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер> от 20.03.2023), папка скоросшиватель «Страховой агент», с личными делами К., Л., М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., П., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В.; государственный контракт <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019, приказы, акты счета АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», платежные поручения, копии которых прилагаются к протоколу осмотра. Осматриваемые документы, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3, л.д.6-39);

- государственным контрактом <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019 с приложениями, на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Страховой агент» на сумму 750 000 рублей, из расчета 37 500 рублей на обучение 1 человека (т.3, л.д.40-69);

- приказом <номер>Г «Об организации обучения» от 29.11.2019 АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что зачислены в группу на обучение слушатели по программе «Страховой агент» в объеме 40 учебных часов со сроком обучения с 29.11.2019 по 06.12.2019, М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С., Л.В. (т.3, л.д.70-71);

- приказом <номер>Г «О выпуске слушателей» от 06.12.2019 АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что в соответствии с окончанием обучения по государственному контракту <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019 выданы документы об окончании курсов по программе «Страховой агент» в объеме 40 учебных часов слушателям, в том числе М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С. и Л.В. (т.3, л.д.72-73);

- актом сдачи-приемки выполненных услуг от 06.12.2019, из которого следует, что ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», действующий от имени МО (является «Заказчиком»), в лице директора Х., а «Исполнитель» - АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» выполнил обязательства по оказанию услуг: осуществить профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Страховой агент» - 20 человек, выдать документы установленного образца об окончании обучения. Сумма, подлежащая оплате «Исполнителю» в соответствии с условиями Контракта - 750 000 рублей (т.3, л.д.74);

- счетом на оплату <номер> от 06.12.2019, из которого следует, что на основании государственного контракта <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 20 человек, из расчета 37 500 рублей за 1 человека, на общую сумму 750 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.3, л.д.75);

- платежным поручением <номер> от 09.12.2019, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 750 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.3, л.д.76);

- справкой <номер> об исследовании документов ГКУ МО Серпуховский ЦЗН, специалистом - ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Е.С. по материалам проверки КУСП <номер> от 20.03.2023 по государственному контракту <номер>ОК/2019 от 26.11.2019 согласно которой по результатам исследования документов специалист пришел к выводу, что в рамках исполнения данного государственного контракта М., Ч., Е.Н., М.А., Е.В., М.В., Н.В., Н., О., Ю.А., Р., А.А., С.П., С.Д., В.В., С., Л.В. в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» обучение не проходили. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» в рамках исполнения государственного контракта <номер>ОК/2019 от 26.11.2019 за услуги по дополнительному профессиональному обучению указанных лиц, которые фактически не проходили обучение, составляет 637 000 рублей (т.3, л.д.222-230);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд от 26.04.2023, из которого следует, что предоставлены оригиналы документов: папка – скоросшиватель картонная с тестом «Оператор ПЭВМ», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости на имя С.Н., Л.В., И., В.А.; светокопии документов: договоров, приказов, актов, сетов и платежных поручений АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.3,л.д.241-242);

- договором <номер> от 22.08.2023 с приложениями, на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Оператор ПЭВМ» на сумму 60 000 рублей, из расчета 15 000 рублей на обучение 1 человека (т.3, л.д.243-252, т.4,л.д.1-11);

- приказом <номер>Г «Об организации обучения» от 27.09.2019 АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что зачислены в группу на обучение слушатели по программе «Оператор ПЭВМ» в объеме 72 учебных часов со сроком обучения с 27.09.2019 по 25.10.2019, С.Н., Л.В., И. и В.А. не проходили указанное обучение (т.4, л.д.12);

- актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2019, из которого следует, что ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», действующий от имени МО (является «Заказчиком»), в лице директора Х., а «Исполнитель» - АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» выполнил обязательства по оказанию услуг: осуществить профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Оператор ПЭВМ» - 4 человека. Сумма, подлежащая оплате «Исполнителю» в соответствии с условиями Контракта - 42 000 рублей (т.4, л.д.13);

- счетом на оплату <номер> от 27.09.2019, из которого следует, что на основании договора №140513 от 22.08.2019 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 4 человек, из расчета 4 500 рублей за 1 человека, на общую сумму 18 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.4, л.д.14);

- платежным поручением <номер> от 30.09.2019, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 18 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.4, л.д.15);

- счетом на оплату <номер> от 25.10.2019, из которого следует, что на основании договора <номер> от 22.08.2019 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 4 человек, из расчета 10 500 рублей за 1 человека, на общую сумму 42 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.4, л.д.16);

- платежным поручением <номер> от 01.11.2019, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 42 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.4, л.д.17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.05.2023, из которого следует, что осмотрены документы, представленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер> от 25.04.2023): папка – скоросшиватель картонная с тестом «Оператор ПЭВМ», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости на имя С.Н., Л.В., И., В.А. Осматриваемые документы, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.4, л.д.19-27);

- справкой <номер> об исследовании документов ГКУ МО Серпуховский ЦЗН, специалистом - ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Е.С. по материалам проверки КУСП <номер> от 20.03.2023 по договору <номер> от 22.08.2019, согласно которой по результатам исследования документов специалист пришел к выводу, что в рамках исполнения данного договора С.Н., Л.В., И., В.А. в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» обучение не проходили. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» в рамках исполнения договора <номер> от 26.11.2019 за услуги по дополнительному профессиональному обучению указанных лиц, которые фактически не проходили обучение, составляет 60 000 рублей (т.4, л.д. 56-61);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в прокуратуру или в суд от 26.04.2023, из которого следует, что предоставлены оригиналы документов: папка – скоросшиватель картонная с тестом «Инспектор по кадрам», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости, светокопии: удостоверений и свидетельств о прохождении обучения на имя Н.А., Б., В., Г., Д., Е. и З.; светокопии документов: государственного контракта <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019, приказы, акты сдачи – приемки выполненных услуг, счета АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», платежные поручения (т.4, л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные в результате ОРД (КУСП <номер> от 25.04.2023), папка – скоросшиватель картонная с тестом «Инспектор по кадрам», содержащая личные дела граждан, а также приказы, табели посещаемости, светокопии: удостоверений и свидетельств о прохождении обучения на имя Н.А., Б., В., Г., Д., Е. и З.; светокопии документов: государственного контракта <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019, приказы, акты сдачи – приемки выполненных услуг, счета АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», платежные поручения. Осматриваемые документы, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.4, л.д.82-102);

- государственным контрактом <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019 с приложениями, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности): «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8» на сумму 594 000 рублей, из расчета 49 500 рублей на обучение 1 человека (т.4, л.д.103-130);

- приказом <номер>Г «Об организации обучения» от 10.10.2019 АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», из которого следует, что зачислены в группу на обучение слушатели по программе «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8)» в объеме 256 учебных часов со сроком обучения с 10.10.2019 по 25.11.2019, Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. (т.4, л.д.132);

- приказом <номер>/ВС «О выпуске слушателей» от 25.11.2023 АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», что в связи с окончанием обучения по государственному контракту <номер>-ОК-2019 от 23.09.2019 на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному образованию граждан предпенсионного возраста, выданы документы об окончании курсов по программе «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8)» в объеме 256 учебных часов, в том числе не проходившим указанное обучение: Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А. и З. (т.4, л.д.133);

- актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2019, из которого следует, что ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», действующий от имени МО (является «Заказчиком»), в лице директора Х., а «Исполнитель» - АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» выполнил обязательства по оказанию услуг: осуществить профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование граждан предпенсионного возраста по образовательной программе, профессии (специальности): «Инспектор по кадрам (расширенный курс с изучением 1С Зарплата и управление персоналом 8)» - 12 человек. Сумма, подлежащая оплате «Исполнителю» в соответствии с условиями Контракта - 594 000 рублей (т.4, л.д.134);

- счетом на оплату <номер> от 25.11.2019, из которого следует, что на основании государственного контракта <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019 произведена оплата за предоставление образовательных услуг по указанному контракту за 12 человек, из расчета 49 500 рублей за 1 человека, на общую сумму 594 000 рублей (Исполнитель АНО «ЦДПО И ПК «ПЕРСПЕКТИВА», ИНН 5043031517, 142207; Заказчик ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ИНН 5043020064, КПП 504301001, 142203» (т.4, л.д.135);

- платежным поручением <номер> от 27.11.2019, из которого следует, что плательщик ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» перечислил денежные средства в размере 594 000 рублей на банковский счет получателю АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» (т.4, л.д.136);

- справкой <номер> об исследовании документов ГКУ МО Серпуховский ЦЗН, специалистом - ревизором 4 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области Е.С. по материалам проверки КУСП <номер> от 25.04.2023 по государственному контракту <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019, согласно которой по результатам исследования документов специалист пришел к выводу, что в рамках исполнения данного договора Н.А., Б., В., Г., Е., Ё., И.С., Е.Н., Т.А., З. в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» обучение не проходили. Общая сумма денежных средств, перечисленных ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» в рамках исполнения государственного контракта <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019 за услуги по дополнительному профессиональному обучению указанных лиц, которые фактически не проходили обучение, составляет 495 000 рублей (т.4, л.д. 221-228);

- заключением эксперта <номер> от 03.12.2023, из которого следует, что подписи от имени Б., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены вероятно, не Б., а иным лицом; а рукописные записи выполнены не Б., а иным лицом (т.5, л.д.123-130);

- заключением эксперта <номер> от 31.10.2023, из которого следует, что подписи и запись от имени Н.А., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Н.А., а другим лицом (т.5, л.д.137-144);

- заключением эксперта <номер> от 08.11.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени Т.А., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Т.А., а другим лицом (т.5, л.д.151-160);

- заключением эксперта <номер> от 09.11.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени Г., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Г., а другим лицом (т.5, л.д.167-175);

- заключением эксперта <номер> от 23.10.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени Ё., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Ё., а другим лицом (т.5, л.д.182-195);

- заключением эксперта <номер> от 21.11.2023, из которого следует, что подписи от имени Е.Н., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Е.Н., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Е.Н. Записи от имени Е.Н., выполнены не Е.Н., а другим лицом (т.5, л.д.202-212);

- заключением эксперта <номер> от 01.01.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени Е., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Е., а другим лицом (т.5, л.д.219-232);

- заключением эксперта <номер> от 27.11.2023, из которого следует, что подписи от имени И.С., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не И.С., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи И.С. Записи от имени И.С., выполнены не И.С., а другим лицом (лицами) (т.5, л.д.239-247);

- заключением эксперта <номер> от 14.12.2023, из которого следует, что подписи от имени З., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно, выполнены не З., а иным лицом. Рукописная запись выполнена вероятно не З., а иным лицом (т.5, л.д.253-261);

- заключением эксперта <номер> от 02.11.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени С.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не С.В., а другим лицом (т.6, л.д.56-65);

- заключением эксперта <номер> от 23.10.2023, из которого следует, что подписи и записи от имени Л.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Л.В., а другим лицом (т.6, л.д.72-85);

- заключением эксперта <номер> от 14.11.2023, из которого следует, что подписи от имени С.Н., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не С.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи С.Н., записи от имени С.Н., выполнены не С.Н., а другим лицом (т.6,л.д.92-102);

- заключением эксперта <номер> от 05.10.2023, из которого следует, что рукописная запись от имени Е.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Е.В., а другим лицом (т.7, л.д. 20-26);

- заключением эксперта <номер> от 03.10.2023, из которого следует, что рукописная запись от имени А.А., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не А.А., а другим лицом (т.7, л.д. 32-39);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что подписи и рукописная запись от имени Е.Н. в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Е.Н., а иным лицом (т.7, л.д.45-53);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что подписи и рукописная запись от имени Н.В. в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Н.В., а иным лицом (т.7, л.д. 59-66);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что подписи от имени В.В. в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно, выполнены не В.В., а иным лицом (лицами) (т.7, л.д.72-77);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что Рукописная запись от имени Ю.А. в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнена не Ю.А., а другим лицом (т.7, л.д.95-101);

- заключением эксперта <номер> от 18.10.2023, из которого следует, что подписи от имени О., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не О., а другим лицом. Рукописная запись от имени М.В., выполнена не М.Н., а другим лицом (т.7, л.д.107-114);

- заключением эксперта <номер> от 03.12.2023, из которого следует, что подписи от имени Л.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно, выполнены не Л.В.., а иным лицом (т.7, л.д.131-136);

- заключением эксперта <номер> от 10.11.2023, из которого следует, что подписи и запись от имени Р., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не Р., а другим лицом (т.7, л.д. 143-152);

- заключением эксперта <номер> от 07.11.2023, из которого следует, что запись от имени М.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнена вероятно, не М.В., а другим лицом (т.7, л.д. 159-166);

- заключением эксперта <номер> от 13.11.2023, из которого следует, что подписи и запись от имени М., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не М., а другим лицом (т.7, л.д.173-181);

- заключением эксперта <номер> от 23.10.2023, из которого следует, что подписи от имени С.Д. в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, выполнены не С.Д., а другим лицом (т.7, л.д.188-198);

- заключением эксперта <номер> от 31.07.2023, из которого следует, что подписи от имени А., в исследованных документах в папках с названиями «Инспектор по кадрам», «Инспектор по кадрам (Бюджетирование и постановка системы учета затрат) 2020»; «Оператор ПВЭМ» «Страховой агент», «Бюджетирование и постановка системы затрат», выполнены А. (т.9, л.д. 45-55);

- заключением эксперта <номер> от 31.07.2023, из которого следует, что подписи от имени Х., в исследованных документах в папках с названиями «Инспектор по кадрам», «Инспектор по кадрам (Бюджетирование и постановка системы учета затрат) 2020»; «Оператор ПВЭМ», «Бюджетирование и постановка системы затрат», выполнены Х. (т.9, л.д. 63-69);

- заключением эксперта <номер> от 31.07.2023, из которого следует, что подписи от имени И.М., в исследованных документах в папке с названием «Страховой агент», вероятно, выполнены И.М. (т.9, л.д. 79-84);

- заключением эксперта <номер> от 31.07.2023, из которого следует, что подписи от имени В.А., в исследованных документах в папках с названиями «Инспектор по кадрам», «Инспектор по кадрам (Бюджетирование и постановка системы учета затрат) 2020»; «Оператор ПВЭМ» «Страховой агент», «Бюджетирование и постановка системы затрат», вероятно выполнены В.А. (т.9, л.д. 97-110);

- заключением эксперта <номер> от 04.08.2023, из которого следует, что подписи и рукописные записи от имени ГВ, в исследованных документах в папках с названиями «Инспектор по кадрам (Бюджетирование и постановка системы учета затрат) 2020»; «Бюджетирование и постановка системы затрат», выполнены ГВ (т.9, л.д. 138-146);

- заключением эксперта <номер> от 04.08.2023, из которого следует, что подписи и рукописные записи от имени В.А., в исследованных документах в папках с названиями «Инспектор по кадрам», Оператор ПВЭМ» «Страховой агент», «Бюджетирование и постановка системы затрат», выполнены О.М. (т.9, л.д. 171-184);

- заключением эксперта <номер> от 28.08.2023, из которого следует, что в представленных на экспертизу документах, имеются оттиски печати «Перспектива» (т.9, л.д.195-210);

- заключением эксперта <номер> от 22.09.2023, из которого следует, что подписи от имени Ф., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно выполнены не Ф., а другим лицом (т.10, л.д.1-8);

- заключением эксперта <номер> от 02.10.2023, из которого следует, что подписи от имени Т., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно выполнены не Т., а другим лицом (т.10, л.д.26-32);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что подписи от имени Г.А., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно выполнены не Г.А., а другим лицом (т.10, л.д.38-43);

- заключением эксперта <номер> от 16.10.2023, из которого следует, что подписи от имени И.В., в документах, связанных с предоставлением гражданину государственной услуги и получением дополнительного профессионального образования, вероятно выполнены не И.В., а другим лицом (т.10, л.д. 49-55);

- протоколом обыска от 28.06.2023, из которого следует, что с участием А. произведен обыск по <адрес>., в ходе которого изъяты: папка скоросшиватель красного цвета с документами АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» с 16 файлами внутри; бумажная папка с надписью «На доклад» с 2 файлами (т.10, л.д.84-88);

- протоколом обыска от 28.06.2023, из которого следует, что с участием Неляпиной Ю.В. произведен обыск по <адрес>, в ходе обыска изъяты: «письмо <номер> от 25.05.2023 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива»; «справка по делу»; договор поставки № Т-45 от 10.12.2019 с приложением; договор энергоснабжения № 118 87943 от 17.05.2020; договор № ТП – 146\20 от 23.04.2020; расписка от 01.12.2016; расписка от 30.11.2016; записная книжка светло-зеленого цвета»; смартфон марки «Tecno Pova», imei 1: 3550644172; imei 2: 355064172436294, в чехле черного цвета с SIM - картой с абонентским номером <номер>; cистемный блок в корпусе черного цвета (т.10, л.д. 94-98);

- протоколом обыска от 28.06.2023, из которого следует, что с участием Неляпиной Ю.В., произведен обыск помещения офиса №401, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А. Изъята автоматическая печать АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» ИНН 5043031517, ОГРН 1075000008621 синего цвета в корпусе красно-белого цвета (т.10, л.д.101-105);

- протоколом выемки от 18.08.2023, из которого следует, что по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская, д. 37 (каб. 101 СУ УМВД России «Серпуховское)» у Ю. произведена выемка свидетельства об окончании обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» на имя С.П. (т.10, л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2024, из которого следует, что осмотрен СD - диск с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» <номер> (Филиал «Центральный») за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлены сведения о проведенных операциях. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.13, л.д.122-172);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, из которого следует, что осмотрены предметы и документы: письмо <номер> от 25.05.2023 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» с рукописной подписью от имени А.; справка по делу; договор поставки № Т-45 от 10.12.2019 с приложением; договор энергоснабжения <номер> от 17.05.2020; договор № ТП – 146\20 от 23.04.2020; расписка от 01.12.2016; расписка от 30.11.2016; записная книжка светло-зеленого цвета; смартфон марки «Tecno Pova», IMEI 1: 3550644172; IMEI 2: <номер> в чехле черного цвета с SIM - картой с абонентским номером <номер>, в корм обнаружены контакты «К.Н.» «МЩ. «С.Т.», автоматическая печать АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» ИНН 5043031517, ОГРН 1075000008621 синего цвета в корпусе красно-белого цвета; документы АНО ЦДПО и ПК «Перспектива»; cистемный блок в корпусе черного цвета, в котором имеются документы, связанные с деятельностью АНО ЦДПО и ПК «Перспектива». Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.13, л.д.174-206);

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, из которого следует, что осмотрено свидетельство АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» на имя С.П. о прохождении курса обучения по программе: «Бюджетирование и постановка системы учета затрат в объеме 156 часов. Данный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.13, л.д.219-222);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023, из которого следует, что осмотрены документы АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», изъятые 16.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская области г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А оф. 401, содержащиеся в папке «Приказы», «Справки 2019-2020», «Акты сдачи-приемки 2019-2020», договора аренды, а также документы по исполнению государственных контрактов <номер>-ОК/2029 от 26.11.2029, <номер>-ОК/2029 от 23.09.2019, <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020, договора <номер> от 22.08.2019: приказы, протоколы итоговых аттестаций, табеля посещения занятий при прохождении профессионального обучения; акты сдачи приемки услуг; справки, уведомления, программы обучения, светокопии осматриваемых документов прилагаются к протоколу, согласно которых граждане согласно предъявленного Неляпиной Ю.В. обвинения являлись лицами, обучающимися в АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» в рамках исполнения указанных государственных контрактов и договора и посещали занятия в учебном центре. Документы признаны вещественными доказательством по уголовному делу (т.14, л.д.1-255; т.15, л.д.1-23);

Судом также были исследованы вещественные доказательства по делу: документы ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения»: папки-скоросшиватели с нанесенным на обложку машинописным текстом: «Страховой агент», «Бюджетирование и постановка системы учета затрат», «Оператор ПЭВМ», «Инспектор по кадрам», содержащие личные дела граждан, а также документы (приказы, табели посещаемости, копии удостоверений и свидетельств о прохождении обучения, заявления, договора, копии паспортов, СНИЛС, копии документов об образовании) на обучение граждан, исследовались письменные документы, представленные стороной защиты: расчетные ведомости, платежные документы, акты; банковские ордера, кассовые и товарные чеки, накладные, методические материалы; отзывы об обучении в АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»; документы подтверждающие квалификацию преподавателей учебного центра; договора аренды (т.11,л.д.16-265; т.12,л.д.1-314; т. 13,л.д.1-121; т. 14,л.д. 97-255; т. 15, л.д.203-284; т.16,л.д.1-278; т. 17, л.д.1-28); приговор от 09.07.2024 Серпуховского городского суда Московской области в отношении Х. по ч. 1 ст. 285 УК РФ (т.19 л.д.1-13); данные о размещении информации об учебном центре, расписании занятий в открытом доступе, в сети Интернет, фотоматериалы, документы регламентирующие сроки хранения материалов в АНО и ЦДПО и ПК «Перспектива», данные о внесении сведений о выданных удостоверениях в программу ФИС ФРДО.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного следствия по делу, как со стороны обвинения и защиты, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшей стороны - Министерства социального развития Московской области, данным в суде, и на стадии предварительного расследования, а так же показаниям свидетелей М.А., А., оглашенным в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны и не противоречат материалам уголовного дела, друг другу и другим исследованным судом доказательствам. Протоколы допроса представителя потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями нет. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было, и их показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд признает доказательством по делу заключения экспертов по результатам проведения почерковедческих экспертиз документов, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов в исследуемых вопросах с учетом их образования и стажа экспертной работы. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Так, представитель потерпевшего А.В. подтвердила установленные сотрудниками полиции факты причинения ущерба Министерству социального развития Московской области, согласна с размером ущерба, который определен с учетом условий государственных контрактов и договора, проверен судом и признается подтвержденным и обоснованным.

Из показаний свидетелей В., Ё., Б., З., Н.А., Т.А., И.С., Е., Е.Н., Г., С.В., Л.В., И., С.Н., М.В., Н.В., М.А., В.В., Ю.А., О., Л.В., С., С.П., Е.В., М., А.А., С.Д., Е.Н., Ч., Н., Р., Ф., Ш., У., Г.А., С.П., И.В., В.Д., Т., следует, что обучение в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» они не проходили, документы, связанные с таким обучением не подписывали. Однако, согласно оформленным сотрудниками АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» документам были зачислены на обучение в данную образовательную организацию, не имели академической задолженности, пошли обучение, согласно представленным табелям посещения занятий – являлись для прохождения обучения на лекции, сдали аттестационные работы и на их имя АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» были выданы свидетельства и удостоверения о прохождении курсов по программе дополнительного профессионального образования по специальности «Страховой агент» «Инспектор по кадрам» «Оператор ПВЭМ» «Бюджетирование и постановка системы учета затрат» соответственно. Организацией учебного процесса в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и общее руководство учебным центром в период их обучения осуществляла Неляпина Ю.В., которая готовила указанные документы, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, показаниями свидетеля А.- директора учебного центра, которая указала, что полностью доверяла Неляпиной Ю.В. и подписывала представленные ею документы; на имя Неляпиной Ю.В. была выдана соответствующая доверенность.

О том, что Неляпина Ю.В. осуществляла общее руководство учебным центром, контролировала учебный процесс, указывают преподаватели центра, некоторые лица из числа обучающихся граждан. При этом преподавали и обучающиеся граждане, показали, что посещение занятий и лекций, так же контролировалось со стороны сотрудников центра, велись табеля посещения занятий, отмечали присутствующих лиц, сверяли по фамилиям, о случаях пропуска занятий и неявки обучающихся лиц докладывали Неляпиной Ю.В. лично; обучение граждане проходили очно.

Из показаний руководителя Серпуховского ЦЗН Х., следует, что по инкриминируемым Неляпиной Ю.В. фактам фиктивного обучения граждан, она не проконтролировала должным образом исполнение государственных контрактов, сама допустила действия, за которые была привлечена к уголовной ответственности, вследствие которых допущено перечисление денежных средств в рамках государственных контрактов (договора) в счет оплаты обучения лиц, которые фактически в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались, что было выгодно финансово учебному центру, а с другой стороны способствовало выполнению ЦЗН требуемого от них плана в рамках государственной программы.

Из показаний допрошенных сотрудников ЦЗН ГВ, И.М., Е.А., О.М., Н.В., Н.С., В.А., М.Е., О.В., Н.А., Л.В., следует, что в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» вопросами исполнения государственных контрактов и договоров по обучению граждан занимались Неляпина Ю.В., которая какой либо раздаточный материал в ЦЗН не передавала; о конкретных фактах не прохождения обучения гражданами в установленном порядке не заявляла; информацию не представила; направленные ею письма носили формальный характер; представленные документы, на основании которых был проведена экспертиза качества оказанный услуг, свидетельствовали об исполнении учебным центром государственных контрактов и договора, что явилось основанием для перечисления денежных средств в качестве оплаты услуг, о наличии договоренности с ЦЗН о прохождении обучения гражданами заочно, данные свидетели не указывали.

Сотрудники отдела кадров, организаций, где работали граждане, которые фактически не проходили обучение – свидетели Ю.М., Г.А., Ю., Л.Я., Н.А., С.Ю., так же указали, что со слов работников знали, что фактически указанные лица обучение не проходили, при этом им были выданы удостоверения (свидетельства) о его прохождении.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой Неляпиной Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания свидетелей защиты и представленные подсудимой и защитником документы не опровергают предъявленного Неляпиной Ю.В. обвинения и не свидетельствуют о целевом расходовании полученных денежных средств. Так, подтвержденные документально в деле расходы АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», могли быть произведены за счет другой полученной прибыли, поскольку учебный центр осуществлял свою деятельность, о чем свидетельствуют показания допрошенных в суде преподавателей и обучающихся лиц, свидетелей С.В.И., Г.И., Е.В., Н.А., Н.Щ., Л.Г., И.С., Д., Е.О., А.В., М.В., Т.В..

Доводы Неляпиной Ю.В., что она не могла распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» по своему усмотрению, суд находит не состоятельными, поскольку она фактически осуществляла руководство учебным центром, и как следует из показаний свидетеля А. - директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», та ей полностью доверяла и подписывала представленные Неляпиной Ю.В. документы. К показаниям свидетеля Я. в этой части суд так же относится критически, поскольку данный свидетель, является родной сестрой подсудимой; главным бухгалтером АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», где директором является их мать, а фактическое руководство поручено Неляпиной Ю.В.; и могла в своих показаниях не указать или умолчать о тех обстоятельствах, которые могут быть использованы против близкого ей человека, что является ее конституционным правом.

Тот факт, что свидетель Х., как руководитель ГКУ «Серпуховский ЦЗН» была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ и знала о фиктивности заключенных ЦЗН договоров обучения с гражданами, согласно предъявленного Неляпиной Ю.В. обвинения, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемых ей преступлений, так как сложившаяся ситуация могла быть использована Неляпиной Ю.В. в своих корыстных целях и извлечения финансовой выгоды, как для себя лично, так как и для организации, где она фактически выполняла функции руководителя.

Версия стороны защиты о том, что подсудимая была обманута сотрудниками ГКУ «Серпуховский ЦЗН» при исполнении вменяемых ей контрактов и договора, которые знали о фиктивности заключенных с гражданами договоров на обучение, и Неляпина Ю.В. добросовестно заблуждалась, что данные лица проходили обучение заочно, а учебный центр оказал услуги обучения в полном объеме, так как им передавался методический материалах, тестовые задания, был проверен уровень полученных данными лицами знаний, однако документы подтверждающие указанные факты были уничтожены за истечением сроков хранения, не нашла своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, и опровергается показаниями сотрудников Серпуховского ЦЗН, которые раздаточный материал не получали; показаниями допрошенных преподавателей центра и обучающихся лиц, которые указали, что занятия проводились очно.

Давая оценку показаниям свидетеля Ж. суд учитывает, что данный свидетель добровольно сообщила в ходе судебного следствия, что давала на стадии предварительного расследования по делу показания не соответствующие действительности, а в суде рассказала правду, что фактически обучение в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не проходила, при этом согласно материалам дела оплата за ее обучение была проведена в рамках исполнения государственного контракта, деньги перечислены с расчетного счета ГКУ «Серпуховский ЦЗН» на счет учебного центра и данные обстоятельства требуют дополнительной проверки, в связи с чем суд считает необходимым выделить из данного уголовного дела соответствующие материалы и направить их в УМВД России «Серпуховское».

При этом суд не видит оснований для выделения для дополнительной проверки по доводам защиты материалов дела по факту дачи свидетелем Х. заведомо ложных показаний, не усматривая в действиях данного свидетеля признаков указанного защитником преступления.

Суд квалифицирует действия Неляпиной Ю.В. по трем эпизодам преступлений, связанным с исполнением государственных контрактов <номер>-ОК/2019 от 23.09.2019, <номер>-ОК/2019 от 26.11.2019, <номер>-ОК/2020-03 от 06.05.2020, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Неляпина Ю.В., являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание указанных государственных контрактов и регламент документооборота, о том, что она, как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», поскольку оплата по государственным контрактам производится на основании фактической посещаемости обучающихся, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, достоверно зная, что ряд обучающихся граждан на лекциях не присутствовали, самостоятельно, не поставив в известность директора А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», сформировала табеля посещаемости занятий, в которые внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости обучающихся лиц на занятиях, проводимых по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», хотя фактически данные лица на лекциях не присутствовали, таким образом, нарушив условия государственных контрактов, и не уведомив о непосещении занятий ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для решения вопросов об отчислении обучающихся граждан, действуя из личной корыстной заинтересованности, лично изготовила и заверила печатью приказы, согласно которых данные лица зачислены на обучение, табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения, приказы о выпуске слушателей, согласно которых данные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили и предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») данные документы, содержащие заведомо ложные сведения, с целью оплаты за исполнение государственных контрактов, и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося. Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», во исполнение условий заключенных государственных контрактов, согласно акта сдачи - приемки выполненных услуг с расчетного счета ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), перечислили на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» денежные средства за профессиональное обучение граждан, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались. Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) похитила бюджетные денежные средства, которые перешли во владение виновной, и получила возможность использовать их и распоряжаться по своему усмотрению, как лицо выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и фактическое руководство в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», что указывает на наличие объективной стороны мошенничества в действиях подсудимой и способе его совершения - обмане.

Квалифицирующий признак по данным эпизодам преступлений - с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, так как при совершении преступления подсудимая использовала вытекающие из ее служебных полномочий в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» возможности для незаконного завладения чужим имуществом - бюджетными денежными средствами.

Квалифицирующий признак – крупный размер также нашел подтверждение при рассмотрении дела по каждому из указанных трех преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Неляпиной Ю.В. был причинен материальный ущерб Министерству социального развития Московской области в размере 495 000 рублей, 637 500 рублей и 304 000 рублей соответственно, что соответствует положениям примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

По эпизоду преступления, связанного с исполнением договора <номер> от 22.08.2019, суд квалифицирует действия Неляпиной Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что Неляпина Ю.В., являясь на основании трудового договора <номер> от 01.01.2010 начальником юридического отдела АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и обязанная: обеспечивать составление документации, вести учет движения слушателей (отчисления, восстановления), на основании приказа <номер> от 01.03.2010, назначенная на вышеуказанную должность, а так же на основании доверенности от 01.02.2019, полученной от директора АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» А., уполномоченная представлять интересы данной организации, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, оформлять и подписывать документы, справки, приказы, связанные с деятельностью организации, достоверно зная содержание договора и регламент документооборота, о том, что она, как уполномоченное лицо обязана в процессе обучения формировать табеля посещаемости учебных занятий и ежемесячно предоставлять их в ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», поскольку оплата по договору производится на основании фактической посещаемости обучающихся, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, реализуя свою преступную схему, используя свое служебное положение, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» и имеющая право создавать и подписывать документы, с целью дальнейшего материального обогащения, достоверно зная, что ряд обучающихся граждан на лекциях не присутствовали, самостоятельно, не поставив в известность директора А. и сотрудников ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», сформировала табеля посещаемости занятий, в которые внесла заведомо ложные сведения о полной посещаемости обучающихся лиц на занятиях, проводимых по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Ворошилова д. 126А офис 402, в помещении АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», хотя фактически данные лица на лекциях не присутствовали, таким образом, нарушив условия договора, и не уведомив о непосещении занятий ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН» для решения вопросов об отчислении обучающихся граждан, действуя из личной корыстной заинтересованности, изготовила и заверила печатью приказы, согласно которых данные лица зачислены на обучение, табели посещения занятий при прохождении профессионального обучения, приказы о выпуске слушателей, согласно которых данные лица действительно прошли профессиональную подготовку и не имеют академической задолженности по предметам, когда в действительности вышеуказанные лица обучения в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» никогда не проходили и предоставила в ГКУ «Серпуховский ЦЗН» (ныне ГУ МО «Центр занятости населения Московской области») данные документы, содержащие заведомо ложные сведения, с целью оплаты за исполнение договора, и удостоверения о повышении квалификации на каждого обучающегося. Должностные лица ГКУ МО «Серпуховский ЦЗН», во исполнение условий заключенного договора, согласно акта сдачи – приемки выполненных услуг с расчетного счета ГКУ МО Серпуховский ЦЗН), перечислили на расчетный счет АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» денежные средства за профессиональное обучение граждан, которые в действительности в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» не обучались. Таким образом, она (Неляпина Ю.В.) похитила бюджетные денежные средства, которые перешли во владение виновной, и получила возможность использовать их и распоряжаться по своему усмотрению, как лицо выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и фактическое руководство в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива», что указывает на наличие объективной стороны мошенничества в действиях подсудимой и способе его совершения - обмане.

Квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения по данному эпизоду преступления также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, так как при совершении преступления подсудимая использовала вытекающие из ее служебных полномочий в АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» возможности для незаконного завладения чужим имуществом - бюджетными денежными средствами.

Доводы Неляпиной Ю.В. о наличии гражданско-правовых отношениях в данном случае не состоятельны, поскольку в ее действиях установлен состав преступлений.

При назначении наказания подсудимой Неляпиной Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Неляпина Ю.В. ранее не судима, совершила четыре тяжких преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Неляпиной Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и супруга, пенсионный возраст родителей подсудимой и наличие у них инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Неляпиной Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой Неляпиной Ю.В., степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания по каждое преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Оснований для назначения Неляпиной Ю.В. менее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не назначать Неляпиной Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, является тяжкими, с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом суд признает возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Судом учитывается личность виновной, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного Серпуховским городским прокурором Московской области в интересах Министерства социального развития Московской области о взыскании с подсудимой Неляпиной Ю.В. в пользу потерпевшего материального ущерба в размере 1496500 рублей и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий Неляпиной Ю.В. Министерству социального развития Московской области причинен материальный ущерб в указанном размере, связанный с хищением денежных средств при исполнении государственных контрактов и договоров, и данный ущерб не возмещен и подтвержден документально, в связи с чем, подлежит взысканию с подсудимой Неляпиной Ю.В.. в рамках настоящего уголовного дела.

Доводы подсудимой и ее защитника, приведенные в возражениях на исковые требования, согласно которых прокурор является ненадлежащим истцом, а Неляпина Ю.В. ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной по контрактам и договору, которые заключены между юридическими лицами; при этом свою вину она в совершении преступления не признает, с размером ущерба не согласна, так как он определен без учета расходов, понесенных учебным центром, связанных с обеспечением учебного процесса, суд находит не состоятельными. В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признание которого гражданским истцом не требуется. Прокурор в данном случае действует в защиту общественных и государственных, т.е. публичных, интересов, и потому возможность прокурора обратиться в суд ничем не ограничивается. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Как установлено по рассматриваемым преступлениям, ею является подсудимая Неляпина Ю.В.. Размер подлежащих удовлетворению исковых требований соответствует установленной сумме общего размера материального ущерба, причиненного Министерству социального развития Московской области, совершенными ею преступлениями. Похищенные денежные средства были выделены подведомственному Министерству учреждению, которое заключало государственные контракты – ГКУ «Серпуховский ЦЗН» за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области, для реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография». Данное обстоятельство указывает на правильное определение потерпевшей стороны по делу. Возбуждение уголовного дела по инкриминируемым Неляпиной Ю.В. фактам, в отсутствии заявления потерпевшего о процессуальных нарушениях не свидетельствует, неосведомленность представителя потерпевшего по некоторым вопросам, установление которых относится, в том числе к компетенции соответствующих правоохранительных органов и суда, не указывает на отсутствие событий преступлений и обоснованность заявленного прокурором гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неляпину Юлию Викторовну признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Неляпиной Юлии Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Неляпиной Юлии Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Неляпину Юлию Викторовну исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Неляпиной Юлии Викторовне до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области, заявленный в интересах Министерства социального развития Московской области о взыскании с Неляпиной Юлии Викторовны материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Неляпиной Юлии Викторовны (паспорт серия <номер>, выдан 01.08.2014 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов код подразделения 500-155) в пользу Министерства социального развития Московской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размер 1 496 500 (один миллион четыреста девяноста шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- письмо <номер> от 25.05.2023 АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» с рукописной подписью от имени А.; справку по делу на 4 листах; договор поставки № Т-45 от 10.12.2019 с приложением; договор энергоснабжения <номер> от 17.05.2020; договор № ТП – 146\20 от 23.04.2020; расписку от 01.12.2016; расписку от 30.11.2016; записную книжку светло-зеленого цвета; автоматическую печать АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» ИНН 5043031517, ОГРН 1075000008621 синего цвета в корпусе красно-белого цвета; папку-скоросшиватель с арочным механизмом типа «Корона» в обложке цвета «серый мрамор» имеющую на переплете машинописный текст: АНО ЦДПО и ПК «Перспектива» Приказы» с документами АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»); папку-скоросшиватель с арочным механизмом типа «Корона» в обложке синего цвета, имеющую на переплете рукописно выполненный текст: «Справки 2019-2020» с документами АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»; папку - скоросшиватель с арочным механизмом в обложке голубого цвета, имеющую на переплете рукописный текст: «Акты сдачи-приемки 2019-2020» с документами АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»; папку-скоросшиватель с арочным механизмом в обложке сиреневого цвета, имеющую на переплете машинописный текст: «Программы» с документами АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности в АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива»;

- документы ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения», предоставленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер> от 20.03.2023; папку-скоросшиватель с нанесенным на обложку машинописным текстом: «Страховой агент», содержащую личные дела граждан, а также документы (приказы, табели посещаемости, копии удостоверений и свидетельств о прохождении обучения, заявления, договора, копии паспортов, СНИЛС, копии документов об образовании) на обучение граждан); документы ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения», предоставленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер> от 25.04.2023 - папку-скоросшиватель, имеющую на обложке машинописный текст «Оператор ПЭВМ», с находящимися внутри документами); документы ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения», предоставленные в качестве результатов ОРД (к материалу проверки КУСП <номер> от 25.04.2023 - папки-скоросшиватели с нанесенным на обложку машинописным текстом: «Инспектор по кадрам», «Бюджетирование и постановка системы учета затрат», содержащие личные дела граждан, а также документы (приказы, табели посещаемости, копии удостоверений и свидетельств о прохождении обучения, заявления, договора, копии паспортов, СНИЛС, копии документов об образовании) на обучение граждан, по вступлению приговора в законную силу, - передать по принадлежности в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области»;

- cистемный блок в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности С.Н.;

- смартфон марки «Tecno Pova», imei 1: 3550644172; imei 2: <номер> в чехле черного цвета с SIM - картой с абонентским номером <номер>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Неляпиной Ю.В.;

- СD - диск с выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» <номер> (Филиал «Центральный»), в бумажном конверте; свидетельство АНО «ЦДПО и ПК «Перспектива» на имя С.П. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

Свернуть