Бацун Иван Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-110/2020

г. Зерноград 13 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса Сквирко Р.В.,

защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 35852 от 13 марта 2020 года

подсудимого Бацун И.И.

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Бацун И. И.ча <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Бацун И. И.ч 28 января 2020 года, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>. Далее он, имея на законных основаниях данную ему Потерпевший №1 для совершения покупок банковскую карту со счетом №, открытом в доп.офисе № ПАО «Сбербанк», вставил в банкомат и путем ввода известного ему кода доступа тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным денежными средствами деньгами Бацун И.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бацун И.И. и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайст...

...во заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, каких –либо претензий она к Бацун И.И. не имеет, при назначении судом ему наказания просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Бацун И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого Бацун И.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. « г » УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; выписка из лицевого счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; копия банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; 2 кассовых чека Сбербанк «Онлайн», хранящиеся в материалах данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах указанного дела.

Определяя подсудимому Бацун И.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого Бацун И.И., суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бацун И. И.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год, в течение которого обязать осужденного Бацун И. И.ча регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения Бацун И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; выписка из лицевого счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; копия банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк»; 2 кассовых чека Сбербанк «Онлайн», хранящиеся в материалах данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах указанного дела.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский

Дело № 5-138/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2015 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бацун И.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Бацун И.И. 16 июля 2015 года в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте – на улице Кагальницкая по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с.Новобатайск, ул.Кагальницкая, д.40, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал. В судебном заседании Бацун И.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Бацун И.И. в совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями Бацун И.И. в суде; письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, сообщивших о том, что 16 июля 2015 года в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте – на улице Кагальницкая по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, с.Новобатайск, ул.Кагальницкая, д.40, Бацун И.И. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5; протоколом № от 17.07.2015 года об административном задержании Бацун И.И..

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Бацун И.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, по признакам - мелкое хулиганство, то есть наруш...

...ение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бацун И.И.. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бацун И.И., не имеется.

В целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Бацун И.И. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бацун И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области (<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.В. Поляков

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 марта 2016 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретере Берсеневой Ю.А., с участием гос. обвинителя- помощника прокурора Кагальницкого района Ткачевой Е.А., подсудимого Бацуна И.И., его защитника адвоката Вартаняна В.В., а также с участием потерпевшей Тулаевой А.В. и ее законного представителя Тулаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бацуна И.И. <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бацун И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством- мотоциклом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , при следующих обстоятельствах :

Бацун И.И., являясь лицом, подвергнутым мировым судьёй судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области 6.04.2015 г. административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, -невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверно зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ сроки давности за привлечение к административной ответственности не истекли, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, преследуя цель управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 25 минут 16.07.2015 г., управляя мотоциклом «ИЖ» без бокового прицепа и без регистрационного знака, имеющим двигатель №, принадлежащим ФИО2, по ул. Кагальницкой с. Новобатайск, Кагальницкого района, совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району, прибывшие на место происшествия, имеядостаточные основания полагать, что Бацун И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, пре...

...дложили ему пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения. Бацун И.И. добровольно прошел тест на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO 100 touch-K», согласно показаниям которого, у Бацуна И.И. обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,001 миллиграммов налитр. Таким образом, Бацун И.И., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и время, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ », утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого : «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения».

Допрошенный в ходе судебного следствия Бацун И.И. виновным себя в предьявленном ему обвинении признал полностью, показав, что в апреле 2015 г. он по постановлению мирового судьи лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ранее, управляя транспортным средством, отказался пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.. Около 22 часов 16 июля 2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он взял у ФИО2 мотоцикл покататься и поехал с ФИО14 на мотоцикле по улицам с. Новобатайск. В ходе поездки ФИО14 спрыгнул с мотоцикла, а он продолжил дальше ехать на мотоцикле. Потом он решил вернуть мотоцикл ФИО2 и когда ехал к ФИО2, то произошло ДТП. Испугавшись, он спрятался в камышах.

Вина Бацуна И.И., в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется мотоцикл Иж, без гос. номера и без бокового прицепа. Около 21 часа 16 июля 2015 г. он по просьбе Бацуна И.И., который пришел к нему домой вместе с ФИО14, дал ему мотоцикл для поездки в с. Ивано-Шамшево. По исходящему запаху алкоголя и внешнему виду он понял, что Бацун находится в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что Бацун, управляя мотоциклом, поехал по пер. Дачный, а ФИО14, проехав около 20 м., спрыгнул с мотоцикла и пошел в сторону ул. Кагальницкой. Около 23 часов 40 минут ему позвонил Бацун и сказал, что в районе кладки сбили девушку. Он пошел к указанному месту и увидел свой мотоцикл, на котором ранее уехал Бацун. (л.д. 137- 139 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в июле 2015 г. после 18 часов он с Бацуном распивал пиво. До употребления пива он видел, что Бацун находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов Бацун взял у ФИО22 мотоцикл, на котором они решили покататься по селу. Мотоциклом управлял Бацун, а он находился на пассажирском сидении. Т.к. при поездке мотоцикл стало качать в разные стороны, то он спрыгнул с мотоцикла, а Бацун поехал дальше. Через некоторое время на ул. Кагальницкой, он встретил девушку и двух парней. Потом он увидел яркий свет от фары мотоцикла и услышал звук удара. Он увидел, что на дороге лежит мотоцикл, а на обочине лежит девушка. Водителя мотоцикла рядом не было. Не ожидая приезда сотрудников полиции, он ушел домой.

-показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым около 22 часов 16 июля 2015 г. она по улице Кагальницкой в с. Новобатайск возвращалась домой, когда увидела свет большой фары. Она подумала, что навстречу ей едет мотоцикл и отошла на правую обочину дороги. Очнувшись в машине « Скорой помощи», она узнала, что ее сбил мотоциклист, в результате чего у нее была травма правой ноги.

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, являясь ИДПС ОМВД России по Кагальницкому району, он с ФИО11 выезжал на место ДТП в с. Новобатайск на ул. Кагальницкую. На месте ДТП находился мотоцикл ИЖ без регистрационного знака. По словам очевидцев мотоциклом управлял Бацун. Они обнаружили недалеко от места ДТП Бацуна, спящего в траве. От Бацуна исходил запах алкоголя, речь его была невнятной, походка шаткой. Проведенное на месте освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Бацуна был собран в присутствии двух понятых административный материал о том, что он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ранее Бацун привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания свидетеля ФИО23 о том, что, выезжая на место ДТП в с. Новобатайск, ул. Кагальницкая в ночь с 16 на 17 июля 2015 г., с участием мотоцикла, они разбудили спящего недалеко от места ДТП в камышах Бацуна. Пришедший на место ДТП, ФИО24 сказал, что мотоцикл принадлежит ему и у него вечером Бацун И.И, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил мотоцикл. В присутствии 2 понятых в отношении Бацуна был собран административный материал, т.к. по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Бацун добровольно огласился пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что Бацун ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 27-29 т1)

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в ночь с 16 на 17 июля 2015 г. он и ФИО12 участвовали понятыми при составлении документов по факту ДТП, произошедшего на ул. Кагальницкой в с. Новобатайск, в результате которого ФИО17 получила травму. На месте ДТП находился мотоцикл, которым управлял Бацун. В его присутствии сотрудники ДПС составляли документы в отношении Бацуна И.. По внешнему виду Бацуна было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Бацун не отрицал, что употреблял спиртное. Бацун проходил освидетельствование на состояние опьянения. Все документы он подписывал, т.к. был согласен с их содержанием.

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Бацуна И.И., по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.30-32 т.1)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Бацуном И.И., согласно которому ФИО14 подтвердил свои показания об обстоятельствах поездки с Бацуном на мотоцикле, взятом у ФИО2 (л.д. 220-223 т.1)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Бацуном И.И., согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи Бацуну мотоцикла (л.д. 224-226 т.1)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Бацун И.И. подозревался в управлении мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 5 т.1)

-актом освидетельствования и чеком алкотектора к нему, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Бацуна И.И.(л.д. 6-7 т.1)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом медицинского освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения Бацуна И.И.(л.д. 8-10 т.1)

-протоколом задержания транспортного средства, согласно которому задержан мотоцикл, которым Бацун И.И. управлял в состоянии алкогольного опьянения, и мотоцикл передан ФИО2 (л.д.11 т.1)

-постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района от 6 апреля 2015 г. ( вступившим в законную силу 17.04.2015 г.), согласно которому Бацун И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17 т.1)

-копией водительского удостоверения на имя Бацун И.И.(л.д. 18 т.1)

- протоколом осмотра, согласно которого подтверждается место дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванного мотоцикла, фототаблицей и схемой к нему (л.д.66- 77 т.1)

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрен вышеуказанный мотоцикл (л.д.78-79 )

-распиской, согласно которой ФИО2 получил вышеназванный мотоцикл (л.д. 80 т.1)

-постановлением, согласно которому осмотренный мотоцикл признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 135 т.1))

Считая вину Бацуна И.И. в совершенном им преступлении, полностью установленной, суд квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ –управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Бацуна И.И., который положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание,, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Определяя вид наказания суд учитывает материальное положение Бацуна И.И. и приходит к убеждению, что ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, а следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Бацуном И.И. новых преступлений. Меру наказания суд определяет с учетом ранее изложенных обстоятельств, характеризующих личность Бацуна И.И..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бацуна И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бацуну И.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл, возвращенный ФИО2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья Зерноградского районного суда Н. Г. Гулик