Бадаева Екатерина Ильинична

Судья: Татаров В.А. дело № 33-15456/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу ОАО «ЦНИИМЭ»

на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по делу по иску Бадаевой <данные изъяты>, Бадаева <данные изъяты> к ООО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Бадаевой Е.И., Бадаева И.М. –Косновой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Бадаева Е.И., Бадаев И.М. предъявили иск к ООО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче в срок объекта долевого строительства. Просили суд взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере 301989 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. в пользу Бадаевой Е.И.

Представитель ОАО «ЦНИИМЭ» иск не признал, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» в пользу каждого из истцов: неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по до...

...говору участия в долевом строительстве № М-13153 г. от <данные изъяты> в размере 160000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

ОАО «ЦНИИМЭ» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № М-13153, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцам квартиру под строительным номером <данные изъяты>, расположенную на 15 этаже 3 секции по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, <данные изъяты>, общей площадью по проекту: 74,80 кв.м.

Цена квартиры по условиям договора составляет 7390240 руб. 00 коп. Указанная стоимость оплачена истцами в полном объеме.

Срок передачи квартиры истцу в соответствии с п. 2.3 и 8.3. договора по акту приема-передачи был установлен до <данные изъяты>.

Ответчик нарушил обязательства по договору, квартира была передана только <данные изъяты>

Истцами предоставлен расчет неустойки, который был судом проверен и размер неустойки скорректирован.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ЦНИИМЭ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: