Бадай Ольга Борисовна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении без движения искового заявления,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с исковым заявлением к Бадай О.Б., Бадай А.А. о взыскании задолженности и пени.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере339,15рублей, а также заявлено ходатайство о зачете суммы ранее оплаченной госпошлины при рассмотрении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бадай О.Б., Бадай А.А. в размере339,15рублей, к которому приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к Бадай О.Б., Бадай А.А. о взыскании задолженности и пени, оставлено без движения, с предложением истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить недостатки искового заявления, в том числе доплатить госпошлину в размере 339,15рублей.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонам...

...и и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к Бадай О.Б., Бадай А.А. о взыскании задолженности и пени, оставлено без движения, с предложением истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить недостатки искового заявления, в том числе доплатить госпошлину в размере 339,15рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере339,15рублей, а также заявлено ходатайство о зачете суммы ранее оплаченной госпошлины при рассмотрении заявления ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бадай О.Б., Бадай А.А. в размере339,15рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Определением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с Бадай О.Б. и Бадай А.А. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ. Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен. При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Как усматривается из материалов дела, ПАО «Мосэнергосбыт» при подаче искового заявления представило в суд ходатайство о зачете государственной пошлины и доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Иных недостатков исковое заявление не содержит. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Мосэнергосбыт», государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежала зачету в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора. Согласно платежным поручениям, истцом была оплачена сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа 339,15руб. и государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 339,15руб., то есть 678,30руб. Как следствие правовые основания для оставления иска без движения отсутствовали, поскольку государственная пошлина была оплачена в полном объеме с учетом сумм, которые подлежали зачету при разрешении ходатайства истца. Таким образом, суд полагает произвести зачет госпошлины в размере 339,15рублей, оплаченной ПАО «Мосэнергосбыт» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить.

Определение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об оставлении без движения искового заявления – отменить.

Дело направить мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.Б. Деева